心肌梗死的护理办法ppt 急性心肌梗死急性前期空腹高血糖与住院新发心房颤动联系的研讨
周超杰+++叶钦
[摘要] 意图 评论AMI急性前期空腹高血糖与住院新发心房颤动的联系。办法 将来我院就诊的急性心肌梗死患者336例分为两组，对照组（n=195）/空腹高血糖组（n=141）；再次分组：心功用Killip Ⅰ级133例/79例、Ⅱ级52例/37例、Ⅲ～Ⅳ级10例/25例。 成果 空腹高血糖组男性、有吸烟史、运用血管严重素转化酶抑制剂、左心室射血分数较低、糖尿病史、心功用Killip Ⅱ～Ⅳ级、运用利尿剂、CK-MB较高（P<0.05）；心功用Killip Ⅰ级男性较低，糖尿病史份额、房颤发作率、Ⅱ级房颤发作率较高（P<0.05）；空腹高血糖是AMI患者住院期间发作房颤的影响要素（P<0.05）。定论 将AMI空腹高血糖操控在杰出水平有利于下降新发心房颤动发作率，对AMI患者疾病预后的改进有积极含义。
[关键词] 心房颤动；空腹高血糖；急性心肌梗死
[中图分类号] R542.22 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）26-0008-03
心房颤动（房颤）是冠心病患者发作急性心肌梗死（AMI）后最常呈现的心律失常之一，发病率约为7%～21%[1，2]，心肌梗死是新发心房颤动的一个急性病因，而新发心房颤动发作时因为心房失掉有用缩短，下降了心房辅佐心室充盈的副泵效果，若此刻心室率加速，心室舒张时刻下降，回心血量削减，心排出量下降，从而使心肌梗死病况加剧[3，4]。大部分AMI患者均有不同程度的血糖升高，而动脉粥样硬化的发作及开展均会遭到高血糖的影响。临床较少报导AMI急性前期空腹高血糖与住院新发心房颤动之间的联系，本研讨回忆性剖析336例急性心肌梗死患者，现报导如下。
1材料与办法
1.1一般材料
回忆性剖析2011年12月～2013年12月期间来我院就诊的急性心肌梗死患者336例，疾病确诊契合中华医学会2001年拟定的AMI确诊规范。其间男264例，占78.57%，女72例，占21.43%，年纪31～85岁，均匀（60.2±9.7）岁。依据患者是否存在空腹高血糖分为两组，对照组195例，不存在空腹高血糖症状，空腹血糖均低于7 mmol/L，空腹高血糖组141例，均存在空腹高血糖症状，空腹血糖均不低于7 mmol/L，其间新发房颤49例，占14.58%，住院逝世患者20例，占5.95%。对照组（n=195）/空腹高血糖组（n=141）再次分组：心功用Killip Ⅰ级133例/79例、Ⅱ级52例/37例、Ⅲ～Ⅳ级10例/25例。
1.2研讨办法
计算两组患者的一般材料：①基本信息：性别、年纪、是否有吸烟史（每日吸烟数量>1支，持续时刻在3个月以上）等；②是否有既往病史：心肌梗死/心绞痛、脑卒中、糖尿病、高血压、前壁心肌梗死、三支和（或）骨干病变等。
1.3调查目标
①入院时检测目标：依照Killip分级规范对心功用进行分级[2]；肌酸激酶MB同工酶峰值（CK-MB）选用酶比色法检测；两组研讨目标做超声心动图查看，丈量左心房内径，在心尖四腔观中选用改进的Simpson法丈量左心室射血分数；入院后抽取静脉血3 mL测定血钾水平；②住院期间患者用药状况：β受体阻滞剂、血管严重素转化酶抑制剂、利尿剂等；③医治状况：经皮冠状动脉介入医治；④住院期间患者状况：是否兼并新发房颤等。
1.4计算学办法
用SPSS17.0计算学软件剖析数据，计量材料组间比较选用t查验，计数材料组间比较选用χ2查验，新发心房颤动的影响要素用Logistic多要素回归剖析，P<0.05为差异有计算学含义。
2成果
2.1两组一般材料比较
比较两组患者一般材料，内容包含男性份额、心肌梗死/心绞痛发作率、脑卒中发作率、糖尿病史、吸烟史、高血压病史、心功用Killip Ⅷ级、运用β受体阻滞剂、运用血管严重素转化酶抑制剂、运用利尿剂、前壁心肌梗死、经皮冠状动脉介入医治、三支和（或）骨干病变患者所占份额、年纪、CK-MB、左心室射血分数、左心房内径、入院血钾。成果表明，空腹高血糖组男性患者、有吸烟史患者、运用血管严重素转化酶抑制剂患者份额与对照组比较显着较低，糖尿病史患者、心功用Killip Ⅱ～Ⅳ级患者、运用利尿剂患者份额与对照组比较显着较高，差异有计算学含义（P<0.05）。空腹高血糖组CK-MB峰值与对照组比较显着较高，左心室射血分数与对照组比较显着较低，差异有计算学含义（P<0.05）。
2.2两组各心功用Killip分级一般材料比较
将对照组及空腹高血糖组依照心功用Killip分级各分为三组，心功用Killip Ⅰ级、心功用Killip Ⅱ级、心功用Killip Ⅲ～Ⅳ级，比较对照组及空腹高血糖组各心功用Killip分级一般材料，内容包含男性患者、糖尿病史、高血压病史患者所占份额、房颤发作率、年纪、左心室射血分数、入院血钾、左心房内径。成果表明，空腹高血糖组心功用KillipⅠ级男性份额与对照组比较显着较低，糖尿病史份额、房颤发作率与对照组比较显着较高，差异有计算学含义（χ2=4.14、9.32、5.68，P<0.05）；空腹高血糖组心功用KillipⅡ组房颤发作率与对照组比较显着较高，差异均有计算学含义（χ2=7.09，P<0.05）。
2.3 Logisitc多要素回归剖析
空腹高血糖是急性心肌梗死患者住院期间发作房颤的影响要素（OR=3.1，SE=0.41，β=1.09，Waldχ2= 10.45，95%CI为1.62～3.58， P<0.05）。
2.4两组患者房颤发作率比较
将空腹高血糖组及对照组各自分为糖尿病及非糖尿病两组，比较两组患者新发房颤发作率。成果表明，空腹高血糖组糖尿病患者房颤发作率与对照组糖尿病患者比较，差异无计算学含义（χ2=1.46，P>0.05）；空腹高血糖组非糖尿病患者房颤发作率与对照组非糖尿病患者比较，差异无计算学含义（χ2=2.09，P>0.05）。
3评论
AMI后因为交感神经振奋过度可引起心房颤动，新发心房颤动是AMI常见的心律失常，会使患者心肌危害加剧，导致心功用恶化，患者发作房颤时房室不能同步舒缩，削减心室充盈，添加心肌耗氧量，AMI患者在两者相互影响下多预后欠安[5]，因而，新发心房颤动可能使患者的住院病死率及远期病死率较高。本次研讨中空腹高血糖组新发房颤患者31例， 对照组18例，差异有计算学含义（P<0.05）。空腹高血糖组有较高的心力衰竭发作率，为了将心力衰竭对新发心房颤动的影响排除去，将对照组及空腹高血糖组从头分别为四个亚组，空腹高血糖组心功用Killip Ⅰ级男性份额与对照组比较较低，糖尿病史份额、房颤发作率较高，空腹高血糖组心功用Killip Ⅱ组房颤发作率较高（P<0.05），而两组患者在心功用KillipⅢ～Ⅳ级时新发房颤的发作率较为挨近。可能是因为本次研讨选取的样本中心功用Killip Ⅲ～Ⅳ级患者所占的份额较低，或是在心功用Killip Ⅲ～Ⅳ级AMI患者中主要矛盾为心力衰竭，而该项主要矛盾可能将高血糖对新发心房颤动所起的效果掩盖[6]。新发心房颤动的独立风险要素为高血糖，提示高血糖会加大AMI患者心房颤动发作几率。
杜冬梅等[7]将668例初发AMI患者分为糖尿病组、高空腹血糖组及正常空腹血糖组，比较三组患者的预后，成果表明，高空腹血糖是初发AMI患者近期心血管事情发作的独立风险因子。既往确诊的糖尿病患者，新确诊的糖尿病患者及应激性高血糖患者均为空腹高血糖组的研讨目标[8，9]，对照组不只包含血糖正常的患者，而且部分糖尿病患者的血糖操控较好也在对照组的研讨范围内，对照组中糖尿病患者的新发心房颤动发作率与非糖尿病患者挨近，均较低；在空腹高血糖组，不管是否为糖尿病患者血糖操控效果均不抱负，均有高水平的心房颤动发作率，而且非糖尿病患者的血糖水平十分不稳定，其心房颤动发作率挨近糖尿病患者，提示AMI患者新发心房颤动发作率遭到患者血糖自身的影响，而患者是否兼并糖尿病对发作率的影响较小。陈晶丽等[10]随机挑选了126例房颤患者对其相关疾病及心房颤动发病率的风险要素进行剖析，成果表明，糖尿病患者所占份额高达36.51%，高血压为62.70%，提示房颤的发作与糖尿病、高血压等要素密切相关，与本研讨成果共同。
综上所述，将AMI空腹高血糖操控在杰出水平有利于下降新发心房颤动发作率，关于AMI患者疾病预后的改进具有积极含义[11]。
[参考文献]
[1] 敖勇. 血糖水平对晚年急性心肌梗死患者预后的影响研讨[J]. 我国医药导报，2013，10（27）：56-58.
[2] 李艳飞. 血管严重素转化酶抑制剂在急性心肌梗死兼并心房颤动医治中的效果[J]. 河北医药，2013，35（20）：3126-3127.
[3] 王西辉，吴娟，刘建荣. 急性心肌梗死并发心房颤动的临床与预后调查[J]. 我国有用医药，2012，7（4）：104-105.
[4] 王臣廷，刘相丽，韩爱子. 急性心肌梗死后新发心房颤动患者预后相关要素剖析[J]. 山东医药，2012，52（48）：66-68.
[5] 孔令军，宗文仓，刘淑红，等. 持续性房颤和阵发性房颤对急性心肌梗死的影响[J]. 河北医药，2010，32（13）：1728-1729.
[6] 李明星，袁勇，冯力，等. 急性心肌梗死急性前期空腹高血糖与住院新发心房颤动的联系及其对预后的影响[J]. 我国循环杂志，2011，26（6）：422-425.
[7] 杜冬梅，任颖，魏盟，等. 空腹血糖水平对初发急性心肌梗死患者预后的影响[J]. 上海交通大学学报：医学版，2010，30（4）：444-447.
[8] 李岚，丁文茂. 空腹血糖水平与急性心肌梗死患者近期预后的联系[J]. 我国医师杂志，2013，15（9）：1222-1223.
[9] 于家军，张鑫，耿秀莲，等. 急性心肌梗死患者空腹血糖与前期逝世的联系[J]. 我国底层医药，2012，19（2）：230-232.
[10] 陈晶丽，李亚林，韩昊，等. 心房颤动126例相关病因及风险要素剖析[J]. 交通医学，2012，26（4）：343-344.
[11] 吴霞，鞠君华. 糖尿病兼并急性心肌梗死患者血糖动摇及临床含义[J]. 我国现代医师，2014，52（12）：36-38.
（收稿日期：2014-03-28）
3评论
AMI后因为交感神经振奋过度可引起心房颤动，新发心房颤动是AMI常见的心律失常，会使患者心肌危害加剧，导致心功用恶化，患者发作房颤时房室不能同步舒缩，削减心室充盈，添加心肌耗氧量，AMI患者在两者相互影响下多预后欠安[5]，因而，新发心房颤动可能使患者的住院病死率及远期病死率较高。本次研讨中空腹高血糖组新发房颤患者31例， 对照组18例，差异有计算学含义（P<0.05）。空腹高血糖组有较高的心力衰竭发作率，为了将心力衰竭对新发心房颤动的影响排除去，将对照组及空腹高血糖组从头分别为四个亚组，空腹高血糖组心功用Killip Ⅰ级男性份额与对照组比较较低，糖尿病史份额、房颤发作率较高，空腹高血糖组心功用Killip Ⅱ组房颤发作率较高（P<0.05），而两组患者在心功用KillipⅢ～Ⅳ级时新发房颤的发作率较为挨近。可能是因为本次研讨选取的样本中心功用Killip Ⅲ～Ⅳ级患者所占的份额较低，或是在心功用Killip Ⅲ～Ⅳ级AMI患者中主要矛盾为心力衰竭，而该项主要矛盾可能将高血糖对新发心房颤动所起的效果掩盖[6]。新发心房颤动的独立风险要素为高血糖，提示高血糖会加大AMI患者心房颤动发作几率。
杜冬梅等[7]将668例初发AMI患者分为糖尿病组、高空腹血糖组及正常空腹血糖组，比较三组患者的预后，成果表明，高空腹血糖是初发AMI患者近期心血管事情发作的独立风险因子。既往确诊的糖尿病患者，新确诊的糖尿病患者及应激性高血糖患者均为空腹高血糖组的研讨目标[8，9]，对照组不只包含血糖正常的患者，而且部分糖尿病患者的血糖操控较好也在对照组的研讨范围内，对照组中糖尿病患者的新发心房颤动发作率与非糖尿病患者挨近，均较低；在空腹高血糖组，不管是否为糖尿病患者血糖操控效果均不抱负，均有高水平的心房颤动发作率，而且非糖尿病患者的血糖水平十分不稳定，其心房颤动发作率挨近糖尿病患者，提示AMI患者新发心房颤动发作率遭到患者血糖自身的影响，而患者是否兼并糖尿病对发作率的影响较小。陈晶丽等[10]随机挑选了126例房颤患者对其相关疾病及心房颤动发病率的风险要素进行剖析，成果表明，糖尿病患者所占份额高达36.51%，高血压为62.70%，提示房颤的发作与糖尿病、高血压等要素密切相关，与本研讨成果共同。
综上所述，将AMI空腹高血糖操控在杰出水平有利于下降新发心房颤动发作率，关于AMI患者疾病预后的改进具有积极含义[11]。
[参考文献]
[1] 敖勇. 血糖水平对晚年急性心肌梗死患者预后的影响研讨[J]. 我国医药导报，2013，10（27）：56-58.
[2] 李艳飞. 血管严重素转化酶抑制剂在急性心肌梗死兼并心房颤动医治中的效果[J]. 河北医药，2013，35（20）：3126-3127.
[3] 王西辉，吴娟，刘建荣. 急性心肌梗死并发心房颤动的临床与预后调查[J]. 我国有用医药，2012，7（4）：104-105.
[4] 王臣廷，刘相丽，韩爱子. 急性心肌梗死后新发心房颤动患者预后相关要素剖析[J]. 山东医药，2012，52（48）：66-68.
[5] 孔令军，宗文仓，刘淑红，等. 持续性房颤和阵发性房颤对急性心肌梗死的影响[J]. 河北医药，2010，32（13）：1728-1729.
[6] 李明星，袁勇，冯力，等. 急性心肌梗死急性前期空腹高血糖与住院新发心房颤动的联系及其对预后的影响[J]. 我国循环杂志，2011，26（6）：422-425.
[7] 杜冬梅，任颖，魏盟，等. 空腹血糖水平对初发急性心肌梗死患者预后的影响[J]. 上海交通大学学报：医学版，2010，30（4）：444-447.
[8] 李岚，丁文茂. 空腹血糖水平与急性心肌梗死患者近期预后的联系[J]. 我国医师杂志，2013，15（9）：1222-1223.
[9] 于家军，张鑫，耿秀莲，等. 急性心肌梗死患者空腹血糖与前期逝世的联系[J]. 我国底层医药，2012，19（2）：230-232.
[10] 陈晶丽，李亚林，韩昊，等. 心房颤动126例相关病因及风险要素剖析[J]. 交通医学，2012，26（4）：343-344.
[11] 吴霞，鞠君华. 糖尿病兼并急性心肌梗死患者血糖动摇及临床含义[J]. 我国现代医师，2014，52（12）：36-38.
（收稿日期：2014-03-28）
3评论
AMI后因为交感神经振奋过度可引起心房颤动，新发心房颤动是AMI常见的心律失常，会使患者心肌危害加剧，导致心功用恶化，患者发作房颤时房室不能同步舒缩，削减心室充盈，添加心肌耗氧量，AMI患者在两者相互影响下多预后欠安[5]，因而，新发心房颤动可能使患者的住院病死率及远期病死率较高。本次研讨中空腹高血糖组新发房颤患者31例， 对照组18例，差异有计算学含义（P<0.05）。空腹高血糖组有较高的心力衰竭发作率，为了将心力衰竭对新发心房颤动的影响排除去，将对照组及空腹高血糖组从头分别为四个亚组，空腹高血糖组心功用Killip Ⅰ级男性份额与对照组比较较低，糖尿病史份额、房颤发作率较高，空腹高血糖组心功用Killip Ⅱ组房颤发作率较高（P<0.05），而两组患者在心功用KillipⅢ～Ⅳ级时新发房颤的发作率较为挨近。可能是因为本次研讨选取的样本中心功用Killip Ⅲ～Ⅳ级患者所占的份额较低，或是在心功用Killip Ⅲ～Ⅳ级AMI患者中主要矛盾为心力衰竭，而该项主要矛盾可能将高血糖对新发心房颤动所起的效果掩盖[6]。新发心房颤动的独立风险要素为高血糖，提示高血糖会加大AMI患者心房颤动发作几率。
杜冬梅等[7]将668例初发AMI患者分为糖尿病组、高空腹血糖组及正常空腹血糖组，比较三组患者的预后，成果表明，高空腹血糖是初发AMI患者近期心血管事情发作的独立风险因子。既往确诊的糖尿病患者，新确诊的糖尿病患者及应激性高血糖患者均为空腹高血糖组的研讨目标[8，9]，对照组不只包含血糖正常的患者，而且部分糖尿病患者的血糖操控较好也在对照组的研讨范围内，对照组中糖尿病患者的新发心房颤动发作率与非糖尿病患者挨近，均较低；在空腹高血糖组，不管是否为糖尿病患者血糖操控效果均不抱负，均有高水平的心房颤动发作率，而且非糖尿病患者的血糖水平十分不稳定，其心房颤动发作率挨近糖尿病患者，提示AMI患者新发心房颤动发作率遭到患者血糖自身的影响，而患者是否兼并糖尿病对发作率的影响较小。陈晶丽等[10]随机挑选了126例房颤患者对其相关疾病及心房颤动发病率的风险要素进行剖析，成果表明，糖尿病患者所占份额高达36.51%，高血压为62.70%，提示房颤的发作与糖尿病、高血压等要素密切相关，与本研讨成果共同。
综上所述，将AMI空腹高血糖操控在杰出水平有利于下降新发心房颤动发作率，关于AMI患者疾病预后的改进具有积极含义[11]。
[参考文献]
[1] 敖勇. 血糖水平对晚年急性心肌梗死患者预后的影响研讨[J]. 我国医药导报，2013，10（27）：56-58.
[2] 李艳飞. 血管严重素转化酶抑制剂在急性心肌梗死兼并心房颤动医治中的效果[J]. 河北医药，2013，35（20）：3126-3127.
[3] 王西辉，吴娟，刘建荣. 急性心肌梗死并发心房颤动的临床与预后调查[J]. 我国有用医药，2012，7（4）：104-105.
[4] 王臣廷，刘相丽，韩爱子. 急性心肌梗死后新发心房颤动患者预后相关要素剖析[J]. 山东医药，2012，52（48）：66-68.
[5] 孔令军，宗文仓，刘淑红，等. 持续性房颤和阵发性房颤对急性心肌梗死的影响[J]. 河北医药，2010，32（13）：1728-1729.
[6] 李明星，袁勇，冯力，等. 急性心肌梗死急性前期空腹高血糖与住院新发心房颤动的联系及其对预后的影响[J]. 我国循环杂志，2011，26（6）：422-425.
[7] 杜冬梅，任颖，魏盟，等. 空腹血糖水平对初发急性心肌梗死患者预后的影响[J]. 上海交通大学学报：医学版，2010，30（4）：444-447.
[8] 李岚，丁文茂. 空腹血糖水平与急性心肌梗死患者近期预后的联系[J]. 我国医师杂志，2013，15（9）：1222-1223.
[9] 于家军，张鑫，耿秀莲，等. 急性心肌梗死患者空腹血糖与前期逝世的联系[J]. 我国底层医药，2012，19（2）：230-232.
[10] 陈晶丽，李亚林，韩昊，等. 心房颤动126例相关病因及风险要素剖析[J]. 交通医学，2012，26（4）：343-344.
[11] 吴霞，鞠君华. 糖尿病兼并急性心肌梗死患者血糖动摇及临床含义[J]. 我国现代医师，2014，52（12）：36-38.
（收稿日期：2014-03-28）