依达拉奉联合医治急性脑梗死 依达拉奉联合氯吡格雷医治急性脑梗死的作用
蒋东波 李满连
[摘要]意图 评论依达拉奉联合氯吡格雷医治急性脑梗死的作用。办法 选取我院2015年8月～2017年8月收治的48例急性脑梗死患者，依照随机数字表法分为对照组和实验组，每组各24例。对照组单纯运用氯吡格雷医治，实验组选用依达拉奉联合氯吡格雷医治。比较两组医治的总有功率、医治前后神经功用残缺（NHISS）评分、日常日子活动才能（Barthel）评分、不良反响发作状况。成果 实验组医治总有功率为95.83%，显着高于对照组（P<0.05）；医治后，两组的神经功用残缺评分、日常日子活动才能评分差异显着，实验组医治后各时刻段的NHISS评分、Barthel评分均优于对照组，差异均有统计学含义（P<0.05）；两组的不良反响发作率差异无统计学含义（P>0.05）。定论 对急性脑梗死患者，运用依达拉奉联合氯吡格雷的作用显着，可改进神经功用残缺评分，值得在臨床推广运用。
[关键词]急性脑梗死；依达拉奉；氯吡格雷；神经功用残缺
[中图分类号] R743.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）5（a）-0157-03
[Abstract]Objective To explore the effect of Edaravone combined with Clopidogrel in the treatment of acute cerebral infarction.Methods By random number table method，48 patients with acute cerebral infarction treated in our hospital from August 2015 to August 2017 were divided into the control group and the experimental group，24 cases in each group.The control group was treated with Clopidogrel alone，and the experimental group was treated with Edaravone combined with Clopidogrel.The total effective rate，neurological deficit （NHISS） score，activities of daily living （Barthel） score and adverse reactions were compared between the two groups before and after treatment.Results The total effective rate of the experimental group was 95.83%，which was significantly higher than that of the control group （P<0.05）.After the treatment，the score of neurological deficit and the activity score of daily living in the two groups were significantly different.The NHISS scores and Barthel scores of the experimental groups were better than those of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups（P>0.05）.Conclusion For patients with acute cerebral infarction，Edaravone combined with Clopidogrel treatment effect is significant，can improve the neurological function defect score，worthy of promotion and application in the future.
[Key words]Acute cerebral infarction；Edaravone；Clopidogrel；Neurological deficit
临床上，脑梗死归于常见的脑血管疾病，具有较高的致残率、复发率以及致死率，严峻影响患者的日子质量，乃至要挟生命安全[1]。急性脑梗死的构成原因首要为多血栓构成、脑栓塞以及腔隙性脑梗死等，其间脑血栓为首要诱发原因[2]。现在，临床医治急性脑梗死的药物品种繁复，常见医治药物包含依达拉奉以及氯吡格雷。相关研讨显现[3]，单一药物医治的作用差强人意。因而，需求多种药物联合运用，将急性脑梗死的临床作用进步[4-5]。本研讨将我院收治的急性脑梗死患者作为调查目标，首要探求依达拉奉与氯吡格雷并用医治的作用，旨在进步急性脑梗死患者的作用，减轻患者的危害，现报导如下。
1材料与办法
1.1一般材料
选自2015年8月～2017年8月为我院收治的急性脑梗死患者48例，按随机数字表法分为对照组和实验组，每组各24例。本研讨经医院医学道德委员会审阅，患者均自愿签署知情同意书。对照组男14例，女10例；年纪40～80岁，均匀（68.56±6.47）岁；发病至就诊时刻1～8 d，均匀（4.23±0.52）d。实验组男13例，女11例；年纪41～ 80岁，均匀（68.67±6.50）岁；发病至就诊时刻1～7 d，均匀（4.20±0.50）d。两组患者的性别、年纪以及发病至就诊时刻比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2办法
对照组单纯选用氯吡格雷[赛诺菲（杭州）制药有限公司，国药准字H20056410，2010-07-30]医治，每次剂量为75 mg，1次/d，口服，接连医治2 周。实验组选用依达拉奉（河北医科大学生物医学工程中心，国药准字H20090353，2009-11-06）与氯吡格雷联合医治，其间氯吡格雷的医治剂量和办法同对照组，取30 mg的依达拉奉溶入100 ml的生理盐水中，静脉滴注，2次/d，接连医治2 周。
1.3调查目标和断定规范
1.3.1调查目标 ①比较剖析两组的医治总有功率。②调查医治前、医治后7、14、21 d的NHISS评分、Barthel评分。③比较两组的不良反响发作状况。
1.3.2断定规范 ①作用断定规范[6]：医治后，患者的功用缺損评分较医治前削减起伏为91%～100%为显效；医治后，患者的功用残缺评分削减起伏>46%，病残程度为1～3级为有用；未到达以上任何一条规范为无效。总有用=显效与有用之和。②神经功用残缺（NHISS）评分规范：总分为45分，得分越高，表明患者的神经功用残缺越严峻。③日常日子活动才能（Barthel）评分规范：总分为100分，得分越高，表明患者的日常日子活动才能越好。0～41分为功用很差，没有独立才能；>41～60分为中度功用障碍，日常日子需求协助；>60～<100分为轻度功用障碍，部分日子可自理；100分为患者根本日常日子活动功用杰出
1.4统计学办法
选用统计学软件SPSS 18.0剖析数据，计量材料以均数±规范差（x±s）表明，选用t查验；计数材料以率表明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2成果
2.1两组医治总有功率的比较
经过不同医治后，实验组医治总有功率为95.83%，显着高于对照组（75.00%），差异有统计学含义（χ2=4.18，P<0.05）。
2.2两组医治前后神经功用残缺评分的比较
医治前，两组神经功用残缺评分差异无统计学含义（P>0.05）；医治后7、14、21 d，两组神经功用残缺评分均较医治前下降，实验组下降程度优于对照组，差异均有统计学含义（P<0.05）（表1）。
2.3两组医治前后日常日子活动才能评分的比较
医治前，两组日常日子活动才能评分差异无统计学含义（P>0.05）；医治后7、14、2 1 d，实验组的Barthel评分均较对照组更高，差异有统计学含义（P<0.05）（表2）。
2.4两组不良反响发作率的比较
医治后，实验组呈现厌恶吐逆患者1例，丙氨酸氨基转移酶升高者1例，不良反响发作率为8.33%。对照组不良反响发作率为4.17%，其间厌恶吐逆者1例，差异无统计学含义（P>0.05）。
3评论
急性脑梗死在临床的发病率、致残率以及死亡率均较高，且中晚年人归于高发集体[7]。脑血管疾病患者的病理改动是一系列较为杂乱的进程，仅对单一环节，难以有用地阻挠神经细胞缺血危害[8-9]，因而，只要将不同机制的药物联合运用，方可到达有用的作用[10]。
本研讨对照组单纯选用氯吡格雷药物医治，作用并不显着[11-12]。氯吡格雷归于一种新式抗血小板药物，具有较高的选择性、不可逆性，可与血小板二磷酸腺苷受体有用结合[13-14]。不只如此，其可阻断二磷酸腺苷受体所引起的血小板活性化的扩增，按捺血小板集合，将血栓构成削减[15-16]。但由于急性脑梗死患者的发病机制较为杂乱，单一机制药物医治作用欠佳[17-18]。实验组在氯吡格雷医治的基础上，联合依达拉奉医治，作用显着进步。依达拉奉属一新式的神经保护剂，也是一种较为有用的抗氧化剂及羟自由基铲除[19]，可经过铲除羟自由基所造成的的级联危害，将脑细胞的过氧化危害减轻[20-21]。本研讨急性脑梗死患者运用依达拉奉医治后，脂质过氧化反响得到按捺，且减轻了脑内花生四烯酸所引起的脑水肿[22-23]。
本研讨成果显现，实验组医治总有功率显着高于对照组，且患者的神经功用残缺评分下降，较对照组更佳（P<0.05）。实验组医治后7、14、21 d的日常日子活动才能评分均高于对照组（P<0.05），提示将依达拉奉与氯吡格雷联合运用，可改进神经功用，进步患者的日常日子活动才能，总医治作用显着。经过两种药物联合医治，不只进步了作用，且不会添加不良反响，安全性较高。
综上所述，依达拉奉与氯吡格雷并用医治急性脑梗死患者的作用显着，可以改进神经功用残缺，进步日常日子才能，属临床医治的安全药物，值得推广运用。
[参考文献]
[1]周毅.氯吡格雷联合依达拉奉医治急性脑梗死患者的作用及对血浆内皮素和血清炎症因子的影响[J].广西医科大学学报，2017，34（6）：869-872.
[2]黄学鸿，潘家兴，吴勇.依达拉奉联合氯吡格雷和阿托伐他汀医治晚年性急性脑梗死98例作用调查[J].海南医学，2015，26（18）：2736-2737.
[3]黎明媚，宋薇.依达拉奉联合氯吡格雷比照单用氯吡格雷医治急性脑梗死作用与安全性的Meta剖析[J].我国药房，2016，27（33）：4675-4678.
[4]陈少川，刘特炯，许琳婷.尤瑞克林、依达拉奉联合氯吡格雷医治急性脑梗死的作用调查[J].现代确诊与医治，2015， 26（12）：2686-2687.
[5]洪震，李泽钊，贾秀凤，等.氯吡格雷与依达拉奉联合用药对急性脑梗死患者凝血功用和神经功用的影响[J].水兵医学杂志，2017，38（1）：60-62.
[6]周亮，葛坤文，梁逸.依达拉奉联合硫酸氢氯吡格雷医治急性脑梗死患者的作用及对神经功用的影响[J].白求恩医学杂志，2015，13（6）：588-590.
[7]刘春岭，李慧，张超，等.依达拉奉联合氯吡格雷对晚年急性脑梗死患者炎性因子及预后的影响剖析[J].我国当地病防治杂志，2017，32（2）：203.
[8]余文钦，刘特炯，黄柯鑫.巴曲酶联合依达拉奉医治急性脑梗死的作用调查[J].今世医学，2014，20（14）：131-132.
[9]庞诺.依达拉奉医治急性脑梗死临床作用调查[J].河北北方学院学报（自然科学版），2016，32（10）：31-32.
[10]冯薇.依达拉奉联合奥扎格雷钠对急性脑梗死患者的作用及不良反响研讨[J].我国处方药，2017，15（7）：64-65.
[11]王正雨.依达拉奉联合前列地尔医治急性脑梗死43例作用调查[J].河北医学，2012，18（11）：1574-1577.
[12]陶红.依达拉奉、奥扎格雷纳联合医治急性脑梗死作用调查[J].河北医药，2012，34（10）：1482-1483.
[13]蔡奕秋.单唾液酸四己糖神经节苷脂联合依达拉奉医治急性脑梗死的作用调查[J].我国有用神经疾病杂志，2015， 18（8）：3-5.
[14]李劲松，刘雨红，刘玉坤.巴曲酶联合依达拉奉医治急性脑梗死的临床调查[J].我国医学立异，2013，10（12）：132-133.
[15]朱娟妮.氯吡格雷联合依达拉奉治療急性脑梗死的临床作用剖析[J].我国医药科学，2011，1（10）：95-96.
[16]李云霞.依达拉奉联合氯吡格雷医治急性脑梗死作用调查[J].底层医学论坛，2012，16（26）：3449-3450.
[17]夏云轶.依达拉奉联合氯吡格雷医治急性脑梗死作用调查[J].我国有用神经疾病杂志，2012，15（11）：37-38.
[18]杜茜琳.依达拉奉联合氯吡格雷医治急性脑梗死40例作用调查[J].我国医学立异，2012，9（22）：122-123.
[19]刘仕翔.依达拉奉联合氯吡格雷医治急性脑梗死作用调查[J].今世医学，2015，21（26）：137-138.
[20]南成海.依达拉奉联合氯吡格雷医治急性脑梗死的作用调查[J].我国医药科学，2013，3（16）：67-68.
[21]王乐.依达拉奉联合硫酸氢氯吡格雷医治急性脑梗死作用剖析[J].中西医结合研讨，2012，4（2）：82-83.
[22]王伟伟，赵雄飞，赵掌权等.氯吡格雷联合依达拉奉在急性脑梗死患者医治中的运用[J].广西医科大学学报，2017， 34（1）：121-123.
[23]马明娟.依达拉奉联合氯吡格雷医治急性脑梗死作用剖析[J].我国有用神经疾病杂志，2010，13（7）：31-33.