双水平气道正压通气 经鼻继续气道正压与经鼻双水平正压通气医治新生儿呼吸困顿综合征的临床比较

扈雯雯

[摘要]意图 比較经鼻继续气道正压（NCPAP）与经鼻双水平正压（NBiPA）通气医治重生儿呼吸困顿综合征（RDS）的临床作用。办法 选取2013年7月～2015年3月我院接生的80例RDS重生儿为研讨目标，选用随机数表法分为查询组和对照组，各40例。查询组在气管插管撤机后进行NBiPAP通气，对照组施行NCPAP通气，比较两组医治成功率，记载其血氧分压（PaO2）、pH值及并发症，一起比较两组空腹血糖、中性粒细胞、血小板计数改变。成果 查询组医治成功率为85.0%，显着高于对照组的65.0%（P<0.05），两组并发症发生率分别为17.5%、10.0%，差异无统计学含义（P>0.05）；查询组医治后pH、PaO2高于对照组（P<0.05），而其住院时刻（13.74±1.08）d较对照组的（16.07±1.29）d短（P<0.05）；查询组医治后血糖、中性粒细胞、血小板计数水平较医治前无显着改变（均P>0.05），而对照组血糖、中性粒细胞、血小板计数较查询组显着下降（P<0.05）。定论 NBiPAP通气医治重生儿RDS作用较好，安全性较NCPAP通气高，值得临床推广运用。

[关键词]经鼻继续气道正压通气；经鼻双水平正压通气；重生儿呼吸困顿综合征

[中图分类号] R722.19 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）11（a）-0083-04

Clinical comparison between nasal continuous positive airway pressure and nasal bi-level positive pressure ventilation in treating respiratory distress syndrome in newborns

HU Wen-wen

Department of Pediatrics，Central Hospital of Weihai City in Shandong Province，Weihai 264400，China

[Abstract]Objective To compare the clinical effects between nasal continuous positive airway pressure （NCPAP） and nasal bi-level positive airway pressure （NBiPAP） ventilation in treating respiratory distress syndrome（RDS）in newborns.Methods Eighty newborns with RDS who were born in our hospital from July 2013 to March 2015 were selected as study subjects and divided into observation group and control group by random number table method，40 cases in each group.After tracheal intubation weaning，patients in the observation group were treated by NBiPAP ventilation，while patients in the control group were treated by NCPAP ventilation.The success rate of treatment was compared between two groups，and the partial pressure of blood oxygen （PaO2），pH value and complications were recorded.The changes of fasting blood glucose，neutrophils and platelet count were compared between two groups.Results The success rate of treatment in the observation group was 85.0%，significantly higher than 65.0% in the control group （P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of complications between two groups （17.5% vs 10.0%） （P>0.05）；after treatment，pH and PaO2 in the observation group was higher than that in the control group （P<0.05）.The hospitalization time in the observation group was （13.74±1.08）d，shorter than （16.07±1.29）d in the control group （P<0.05）.There were no significant changes of blood glucose，neutrophils and platelet count in observation group before and after treatment （P>0.05），while which in the control group was significantly lower than that in observation group after treatment （P<0.05）.Conclusion The effect of NBiPAP ventilation in the treatment of RSD in newborns is better，and the safety is higher than NCPAP ventilation.It is worth to be popularized in clinical application.

[Key words]Nasal continuous positive airway pressure ventilation；Nasal bi-level positive airway pressure ventilation；Respiratory distress syndrome of newborn

重生儿呼吸困顿综合征（respiratory distress syndrome，RDS）为早产儿常见呼吸道疾病，首要因肺脏内血管安排液体交流功用紊乱所形成的，肺含水量添加，肺顺应性下降而致肺泡萎陷、通气血流比例失调，进而呈现低氧血症、气促、嗟叹、发绀及呼吸困难症状，患儿多需求呼吸支撑，为削减有创通气带来的并发症，越来越多重生儿RDS初始医治直接运用无创通气形式[1-2]。经鼻继续气道正压（nasal continuous positive airway pressure，NCPAP）通气与经鼻双水平正压（nasal bi-level positive airway pressure，NBiPAP）通气为常见无创通气形式，其间NBiPAP为在无创通气条件下的流量触发型压力支撑通气形式，具有较强的呼吸支撑作用，其与NCPAP对重生儿RDS的作用是临床争议的热门[3-5]。本文选取我院接生的RDS重生儿80例为研讨目标，剖析NCPAP与NBiPAP通气的临床作用及安全性，现报导如下。

1材料与办法

1.1一般材料

选取2013年7月～2015年3月我院接生的80例RDS重生儿为研讨目标，均契合《重生儿呼吸困顿综合征的办理——欧州共同攻略2013版》[6]中RDS确诊规范，吸入氧浓度分数（FiO2）≥40%时，血氧分压（PaO2）<50 mmHg，二氧化碳分压（PaCO2）<60 mmHg，后经胸部X线等查看确诊，呼吸支撑2 h内均运用肺表面活性物质，经气管插管一次性快速注入。本研讨经过我院道德委员会，且患儿监护人知情赞同并签署知情赞同书。扫除兼并先天性呼吸道变形、肺发育不良患儿，生后重度窒息，伴肺出血、气漏及宫内感染性肺炎患儿。选用随机数表法将80例RDS重生儿分为查询组和对照组各40例。查询组中，男23例，女17例；胎龄28～35周，均匀（31.51±0.20）周。对照组中，男22例，女18例；胎龄27～36周，均匀（31.50±0.21）周，两组一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。

1.2医治办法

两组均给予正压通气支撑，选用固尔苏（意大利凯西制药厂供给）医治，PS先预热至37℃，患儿进行气管插管吸净气管内分泌物，后取仰卧位，将PS（100～200 mg/kg）注入气管下部，注入的一起以球囊加压给氧，后拔出气管导管，6 h内禁吸痰，并衔接BiPAP通气设备（查询组）或CPAP通气设备（对照组），给予正压通气医治，查询组初调参数：吸入气中的FiO2 40%～60%，呼气末正压4～6 cmH2O，吸气峰压8～10 cmH2O，呼吸频率为30～40次/min，后根据病况调整参数。对照组初调参数：FiO2 40%～60%，流量6～8 L/min，呼气末正压4～6 cmH2O，根据病况调整参数。两组选用呼吸机配套的通气管道及适宜鼻塞类型确保鼻部密封，均医治48 h。

1.3查询目标

①比较两组医治成功率及并发症发生率：医治成功界说为气促、嗟叹及三凹征显着改进，青紫消失，血气剖析成果显着改进，胸部X线片好转，规范参照相关文献[7]，并查询并发症；②比照两组医治前及医治12 h的PaO2、pH值改变，目标规模参照相关文献[8]，并记载两组住院时刻；③比较两组医治前及医治完毕空腹血糖、中性粒细胞、血小板计数改变，正常值分别为3.9～6.1 mmol/L、（1.80～6.30）×109/L、（1～3）×1011/L。

1.4统计学办法

选用SPSS 19.0软件对数据进行处理，计量材料用均数±规范差（x±s）表明，选用t查验，计数材料用百分率（%）表明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。

2成果

2.1两组医治成功率及并发症发生率的比较

查询组医治成功率显着高于对照组（P<0.5），两组并发症发生率比较，差异无统计学含义（P>0.05）（表1）。

2.2两组血气剖析成果及住院时刻的比较

两组医治后pH、PaO2与医治前比较，差异有统计学含义（P<0.05）。查询组医治后pH、PaO2高于对照组（P<0.05），且其住院时刻较对照组短（P<0.05）（表2）。

2.3兩组血糖、中性粒细胞、血小板水平的比较

查询组医治前后血糖、中性粒细胞、血小板计数水平无显着改变（P>0.05），对照组医治后血糖、中性粒细胞、血小板计数较医治前显着下降（P<0.05）。对照组血糖、中性粒细胞、血小板计数较查询组显着下降（P<0.05）（表3）。

3评论

近年来，跟着产前激素与生后肺表面活性物质的运用，RDS病死率已显着下降，但RDS重生儿仍需求气管插管呼吸机辅佐呼吸，而怎么缩短有创呼吸支撑时刻、防止再次上机已成为医学界重视焦点[9]。现在国内外医治RDS的首要办法是运用外源性肺表面活性物质及有用的呼吸支撑，有创机械通气易形成肺损害及早产儿视网膜病变，而运用无创呼吸支撑形式可显着下降气管插管率与缩短总用氧时刻，削减呼吸相关肺损害与支气管肺发育不良等并发症，其间NBiPAP为针对自主呼吸但呼吸缺乏患儿的一种无创通气，呼吸机在每次呼吸时给予患儿吸气相与呼气相不同水平气道正压，在NCPAP基础上添加了必定频率吸气正压，而该压力可被传输至呼吸道进而添加潮气量与每分钟通气量，然后促进气体交流及均匀分布，使肺泡坚持适度扩张，下降PaCO2、进步PaO2，改进肺泡通气及氧合功用[10-11]。关于RDS的医治，国外研讨报导较多，Chen等[12]的研讨成果显现，加热、加湿的高流量鼻导管通气具有损害轻、耐受性好特色，可作为无创通气在RDS极低出世体重儿中医治的首选方法。Armanian等[13]的研讨成果显现，经鼻间歇强制通气初始医治可缩短医治时刻、氧依靠时刻及住院时刻。Iqbal等[14]的查询显现，体重<2500 g、妊娠<34周、初始动脉pH值<7.1、休克、肺出血、呼吸暂停、低血糖、中性粒细胞削减及血小板削减是通气重生儿死亡率的重要猜测因子，因而亦可将血糖、中性粒细胞、血小板及住院时刻作为NBiPAP及NCPAP医治RDS的作用点评目标。

范宜佳等[15]的研讨成果显现，BiPAP组运用2、12、24 h后的pH、PaO2均优于CPAP组，且前者低氧血症、停机后呼吸暂停、12 h后改有创机械通气、呼吸机累计时刻、住院时刻均低于对照组。淡云等[16-17]的研讨成果显现，BiPAP通气与NCPAP通气联合肺泡表面活性物质医治重生儿RDS均有用，但前者較后者可敏捷改进氧合，缩短用氧时刻、下降再次插管有创呼吸支撑率。本研讨成果显现，查询组在运用BiPAP设备后，其医治成功率显着高于对照组，查询组医治后pH、PaO2较对照组显着升高，而两组并发症发生率比较无显着差异，这与上述研讨成果根本共同。此外查询组医治后血糖、中性粒细胞及血小板计数无显着改变，而对照组上述目标显着下降，因而NBiPA通气医治重生儿RDS作用较好，可下降有创机械通气引起的损害，改进患儿血pH、PaO2，且不会添加并发症，对重生儿通气死亡率猜测因子（血糖、中性粒细胞及血小板计数水平）无显着影响。

综上所述，NBiPAP通气医治重生儿RDS作用较NCPAP通气好，安全性高，值得临床推广运用。

[参考文献]

[1]高翔羽，黑明燕.双水平气道正压通气在早产儿呼吸困顿综合征中的运用[J].中华儿科杂志，2013，51（10）：756-758.

[2]林云，贾雁平，石霖，等.重生儿呼吸困顿综合征新疗法临床剖析[J].我国妇幼保健，2014，29（24）：4006-4007.

[3]周宇辉.双水平气道正压通气和继续气道正压通气在早产儿呼吸困顿综合征医治中的比较[J].我国当代医药，2014， 21（36）：34-36.

[4]高翔羽，杨波，黑明燕，等.三种无创正压通气在早产儿呼吸困顿综合征初始医治中运用的随机对照研讨[J].中华儿科杂志，2014，52（1）：34-40.

[5]任雪云，王瑜，张伟伟，等.经鼻双水平正压通气和经鼻继续气道正压通气医治早产儿呼吸困顿综合征作用查询[J].山东医药，2015，55（4）：69-71.

[6]Sweet DG，Carnielli V，Greisen G，等.重生儿呼吸困顿综合征的办理——欧洲共同攻略2013版[J].我国重生儿科杂志，2013，28（5）：356-358.

[7]邰海服，张士发，茅双根，等.两种机械通气形式医治重生儿呼吸困顿综合征的作用比较[J].广东医学，2015，36（19）：3018-3021.

[8]彭芬，吴华莉，田鹏，等.经鼻间歇正压通气与机械通气医治重生儿呼吸困顿综合征的作用比照[J].我国妇幼保健，2014，29（33）：5530-5532.

[9]孔令凯，孔祥永，李丽华，等.双水平正压通气和经鼻继续气道正压通气在早产儿呼吸困顿综合征撤机后运用的比较[J].我国重生儿科杂志，2014，29（1）：14-18.

[10]蔡琳，李晓东，田青，等.经鼻双水平正压通气医治早产儿呼吸困顿综合征临床作用[J].我国重生儿科杂志，2015，30（5）：361-363.

[11]付春花，夏世文.经鼻间歇正压通气在初始医治早产儿呼吸困顿综合征中的临床运用[J].我国当代儿科杂志，2014，16（5）：460-464.

[12]Chen J，Gao WW，Xu F，et al.Comparison of clinical efficacy of heated humidified high flow nasal cannula versus nasal continuous positive airway pressure in treatment of respiratory distress syndrome in very low birth weight infants[J].Zhongguo Dang Dai Er Ke Za Zhi，2015，17（8）：847-851.

[13]Armanian AM，Badiee Z，Heidari G，et al.Initial treatment of respiratory distress syndrome with nasal intermittent mandatory ventilation versus nasal continuous positive airway pressure：a randomized controlled trial[J].Int J Prev Med，2014，5（12）：1543-1551.

[14]Iqbal Q，Younus MM，Ahmed A，et al.Neonatal mechanical ventilation：indications and outcome[J].Indian J Crit Care Med，2015，19（9）：523-527.

[15]范宜佳，陈桂锋，滕懿群，等.双水平气道正压通气与经鼻继续气道正压通气医治重生儿呼吸困顿综合征作用比较[J].我国底层医药，2016，23（6）：822-825.

[16]淡云，王亚萍.双水平气道及经鼻继续气道正压通气联合肺泡表面活性物质医治早产儿呼吸困顿综合征作用查询[J].安徽医药，2016，20（5）：957-958.

[17]郭建奎.肺表面活性物质医治足月重生儿急性呼吸困顿综合征[J].有用中西医结合临床，2014，14（11）：65-66.

（收稿日期：2016-09-20 本文修改：方菊花）