【开学季】解除近视危机，不做“小眼镜”！东莞光明眼科医院靠谱

朱平

摘要：反实际思想是认知心思学的重要论题。反实际思想既受工作自身与个别品格特征的影响，也影响着个别的归因方法与心思健康。依据反实际思想的理论，若要改进个别的心思健康状况，进步个别的美好感，需求有用地运用其预备功用和比较效应，方可获得预期的效果。

关键词：认知心思学；反实际思想；影响要素；教育

反实际思想（counterfactual thinking）是个别社会认知的重要组成部分，每个人都曾发作与已发作工作相反的思想活动。反实际思想开始是由美国闻名心思学家、诺贝尔经济学奖获得者Kahneman和他的搭档Tversky在1982年提出的。Saffrey等人（2008）以为，反实际思想作为思想活动的一种认知战略，其终究成果是有益于人的[1]。日常日子中，反实际思想既能够诱发个别发作懊悔、愧疚等消沉心情，也能够诱发个别呈现幸亏的活跃心情。一切的日子工作都会激起反实际思想吗？本文从反实际思想的影响要素动身，讨论其教育含义。

一、影响个别反实际思想发作的要素

研讨发现，工作成果的挨近性是引发个别反实际思想的重要变量。一起，实际的性质、标准性、做与不做效应以及个别的品格特征等都影响着反实际思想的发作，以上定论后来得到了许多研讨的印证。

（一）日子工作的性质

日常日子中发作的日子工作的性质影响个别发作反实际思想的方向与频率。Graeme等人（2007）的研讨证明晰上述定论，他们的研讨发现负性工作简单发作上行反实际思想，正性工作更简单发作下行反实际思想 [2]。Migulla（1995）的研讨也证明，阅历挫折的个别更或许发作反实际思想[3]。Sanna等人（1996）在“对考试成果的反应到灯谜游戏”的三个试验中发现，负面成果比正面成果更能激起个别发作反实际思想[4]。

反实际思想是否发作取决于日子工作所引发的心情情感。与正性的心情领会比较，消沉的心情情感更简单将人的思想牵引到怎么防止这种负面心情上来，由此幻想一个比当时更好的或许情境，然后较易激起反实际思想。Davis等人（1995）对在交通事端中丢失孩子和爱人的人和因猝死而导致孩子逝世的爸爸妈妈进行追踪调查发现，遭受日子工作发作的负性心情越激烈，其反实际思想发作的频率就越高[5]。Roese等人（1993）的研讨标明，不同性质的日子工作决议了反实际思想的发作[6]。

工作成果的挨近与否也是影响反实际思想的重要要素。相对于因10分落榜，因一分之差而与大学无缘的高中生更简单发作上行反实际思想，间隔工作方针越近，越简单激起个别发作反实际思想。Meyers-levy等研讨者（1992）让被试阅览一篇叙说或人因忘掉接连投保而三天后或许六个月后家中失火的资料，研讨发现，越挨近忘掉接连投保日期的被试越简单发作反实际思想[7]。

（二）日子工作的标准性

日子工作的标准性也会影响到个别反实际思想的发作。Kahneman（1982）研讨标明晰标准性对反实际思想的发作具有决议性效果[8]。在试验中，研讨者让被试阅览一篇关于交通事端的文章（主人公在回家路上因事故身亡），试验资料分两种情境：反常情境和正常情境，前者是主人公回家道路、时刻与往常不同，后者是主人公回家时刻、道路与往常相同。研讨发现，观看反常情境试验资料的被试比观看正常情境资料的被试会发作更多的反实际思想，他们均体现出把事端归于违背标准或正常的倾向，以为假如主人公回家时刻或道路和往常相同或许就不会遭受事故。负性工作发作后，个别的思想活动会指向导致成果的无数个条件工作，经过改动其间的某一个条件就能够改动实际的成果。如或人对现在的生计状况感到不满，他能够经过改动他的教育阅历（“要是那次没被人打到头，我的成果就会很好，就能考上大学了……”）然后在心思上改动当时令自己不满的状况。不论“改动”哪一个条件，均会发作相同的成果（“那么，现在我的日子更美好”）。但是，究竟哪一个条件工作会被选中呢？研讨发现，条件工作的标准性是影响内容发作的重要要素。Heather和Anthony（2008）的试验研讨发现，在虚拟工作中，不标准性会更多地在反实际思想中体现出来[9]。

（三）做与不做效应

在工作中是否采纳举动也会影响到反实际思想的发作。Markman等人（2006）的研讨发现，出资故事中两位出资者均丢失了一千余元，但因转投而导致丢失的个别更易发作上行反实际思想 [10]。Guttentag（2004）经过对5岁、7岁、9岁和成人四个不同年龄段的被试进行试验研讨，证明晰上述定论[11]。研讨者以为这种现象或许与人们的归因有关，“做”导致更或许将成果归因于自身的职责，所以引发的情感愈加激烈。

也有研讨发现，影响反实际思想的不仅仅是“做”或“不做”两个变量，如成果效价就是比较重要的中介变量。Roese等人（1993）的研讨发现，成果效价会影响个别在反实际思想时改动的是“做”仍是“不做”，个别更倾向于在成功后改动“做”，而在失利后对“不做”加以改动[12]。张洁海（1999）以为构成这种成果的原因除了在于 “做”与“不做”的概念与其提出概念的内在彻底不同以外，还在于他们研讨中只用少数的部分工作去替代剖析一切的工作[13]。

（四）易变性与可控性

“易变性”是指工作的条件是否简单发作改动。Kahneman（1982）以为，易变性是反实际思想得以发作的条件[14]。假如反实际在既定工作的条件下不简单被改动，那么，反实际思想也就不简单发作，如个别对四季改动所导致的不良成果则不会发作反实际思想。日子工作的条件是否可控会影响到不同方向反实际思想的发作。相对于不可控的日子工作来说，能够改动的条件较易引发个别的反实际思想，即人们更简单对能够改动的成果在心思上加以改动，然后构成反实际思想。研讨者运用“被试下班开车回家，途中被工作所耽误”的故事资料进行研讨发现，个别反实际思想的改动更倾向于重视那些可控的工作（如回家的路上去酒吧喝点酒），而非那些不可控的实际（如交通阻塞）。Markman等（2008）的研讨发现，喜爱玩电脑游戏的个别在进行反实际思想时，更倾向于改动他们自以为能够操控的游戏部分[15]。王惠良（2006）运用了股票故工作境研讨了不同故工作境下的反实际思想推理对心情影响的试验研讨，成果相同证明晰上述定论[16]。

（五）个性特色

面临相同的成果或条件工作，并不是每个个别都会发作反实际思想，品格要素（如自我价值感和心情等）也会影响到反实际思想的发作及其发作方法。品格要素是影响反实际思想发作与否的一个重要变量。Roese等人（1997）的研讨标明，高自尊者较易发作下行反实际思想，这或许与这两类人对成功和失利的归因不同有关[17]。McCrea和 Sean（2008）的研讨发现自我价值感高者会发作更多的正性心情，而低自我价值感者则发作更多的负性心情[18]。Sanna（2000）对乐观主义者和失望主义者反实际思想特色的研讨也发现，乐观主义者比失望主义者更简单发作下行反实际思想[19]。Niedenthal等人的研讨发现，具有不同品格特质的个别在面临同一负性工作时，发作反实际思想的具体内容会有差异[20]。如：具有惭愧倾向的个别更或许考虑他们的个人特质，而且发作指向自我的反实际思想（如要是我是个男孩就好了）；愧疚倾向的个别更或许重视他们行为的特定方面，然后发作指向特定行为的反实际思想（如要是我体现再好一点就好了）。Boninger等人（1994）的研讨发现，对未来重视程度高的个别因为更多地考虑假定性的成果会在将来完成然后会使负面心情缓解[21]。

个别的一些认知特征（如心情的倾向性）与反实际思想也存在亲近的联系。Tetlock等人（2000）讨论心情与反实际思想的联系发现，反实际思想是被先入为主的观念、心情所影响的[22]。陈俊等人（2007）研讨发现，个别的心情倾向性影响反实际思想的方向与结构。研讨过程中，重视法令自身的被试，发作的反实际思想更倾向于以为购枪等候的时刻应该延伸；重视受害人遭受的被试，发作的反实际思想则更多以为等候时刻应缩短[23]。

二、反实际思想研讨的教育含义

不同方向的反实际思想，其预备功用也不相同，上行反实际思想比下行反实际思想具有更强的预备功用，相关研讨证明晰这个定论，上行反实际思想者更愿意在今后的日子中改动日子形式。反实际思想是一种有用的手法。个别会运用反实际思想的预备功用激活更多的自我维护机制，这种激活的自我维护机制可协助个别以一种愈加活跃的方法去应对自己现在境况带来的种种损伤，然后到达维护自己的效果。

反实际思想经过比较效应更简单发作，人们总是将现已发作的既定实际与或许的抱负化成果或某一参照点进行比较，而感觉对违背参照点的差异比较灵敏，当感觉实际违背抱负成果这一参照点时，反实际思想就会经过比较效应而发作。比较效应在实际日子中是较为常见的。经过比较效应所发作的“差点就拿到一等奖学金了”的上行反实际思想会使个别发作更多的负向心情（例如懊悔或惋惜[24]），而“差点就拿不到奖学金了”的下行反实际思想则引发个别发作更多的正性心情。日常日子中，运用比较效应促进个别发作下行反实际思想有利于坚持个别心思的平衡，坚持心思健康。

综上所述，运用反实际思想的特色能够协助人们坚持个别的心思健康。即当个别遭受负性日子工作时，能够引导个别运用反实际思想的预备功用和比较效应有意识地进行下行反实际思想和减法思想、改动个别看待日子工作的心情，改进当时的心情状况，进步心思健康水平。

参考文献

[1] Saffrey C， Summerville， Roese.Praise for regret： People value regret above other negativeemotions[J]. Motivation and Emotion， 2008， 32： 46–54.

[2] Grame A H， Richard M S， et al. The effect of temporal framing on counterfactual thinking and self-appraisal： An individual differences perspective[J].Social Cognition， 2007. 25（3）： 339-366.

[3] Migulla G. Spontaneous counter factual processing[J].Social Psychology， 1995， 26（1）： 34-45.

[4] Sanna L J， Turley J. Antecedent to spontaneous counterfactual thinking： Effects of espectancy violation and outcome valence[J].Social Psychology， 1996， 22（4）： 906-919.

[5] Davis C G， Lehman D R， Wortman C B， Silver R C， Thompson S C. The undoing of traumatic life events[J]. Personality and Social Psychology Bulletin， 1995， 21（2）： 109-124.

[6] Roese N J， Olson J M. The structure of counterfactual thought[J].Personality and Social Psychological Bulletin， 1993， 19（3）： 312-319.

[7] Meyers-levy J， Maheswaran D. When timing matters： The influence of temporal distance on consumers affective and persuasive responses[J].Journal of Consumer Research， 1992， 19： 424-433.

[8] Kahneman D， Slovic P， Tversky A. Judgment under Uncertainty： Heuristics and Biases. [M].New York： Cambridge University Press， 1982.

[9] Heather J F， Anthony J S. Anomalies in real and counterfactual worlds： An eye-movement investigation[J]. Journal of Memory and Language， 2008， 58（3）： 609-620.

[10] Markman K D， Miller A K. Depression， contral and counterfactual thinking： Function for whom？ [J].Journal of Social and Clinical Psychology， 2006， 25（2）： 210-227.

[11] Guttentag R， Ferrell J. Reailty compared with its alternatives： Age difference in judgments of regret and relief[J].Development Psychology， 2004， 40（5）： 764-775.

[12] Roese N J， Olson J M. The structure of counterfactual thought[J].Personality and Social Psychological Bulletin， 1993， 19（3）： 312-319.

[13] 张结海.懊悔的一致性模型：理论与依据[J].心思学报， 1999， 31（4）： 451-459 .

[14] Kahneman D， Slovic P， Tversky A. Judgment under Uncertainty： Heuristics and Biases[M].New York ： Cambridge University Press， 1982.

[15] Markman K D， McMullen M N， Elizaga R A. Counterfactual thinking， persistence and performance： A test of the refelection and evaluation model[J].Journal of Experimental Social Psychology， 2008， 44（2）： 421-428.

[16] 王慧良.不同故工作境下的反实际推理对心情影响的试验研讨[D]. 重庆：西南大学， 2006.

[17] R o e s e N J . C o u n t e r f a c t u a l t h i n k i n g[J]. Psychological Bulletin， 1997， 121（1）： 133-148.

[18] McCrea， Sean M. Self-handicapping， excuse making， and counterfactual thinking： Consequences for selfesteem and future motivation[J].Journal of Personality and Social Psychology， 2008， 95（2）： 274-292.

[19] Sanna L J， Meier S. Looking for clouds in a silver lining： Self-esteem， mental simulations， and temporal confidence changes[J].Journal of Research in Personality， 2000， 34（2）： 236-251.

[20] Niedenthal P M， Tangney J P， Gavanski I. “If only I werent” versus“If only I hadnt”： Distinguishing shame and guilt in conterfactual thinking[J].Journal of Personality and Social Psychology， 1994， 67（4）： 585.

[21] Boninger D S， Gleicher F， Stratman. Couterfactual thinking： From what might have been to what may be[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1994， 67： 297-307.

[22] Tetlock P E， Visser P S. Thinking about Russia： Plausible pasts and probable futures， British [J].Journal of Social Psychology， 2000， 39（2）： 173-196.

[23] 陈俊， 贺晓玲， 张积家.反实际思想两大理论： 典范说和方针—指向说[J]. 心思科学发展， 2007， 15（3）： 416-422.

[24] 陈巍， 丁峻， 赵晶， 曹亮. 懊悔的心思学研讨发展[J].我国临床心思学杂志， 2007 15（4）： 415-417，434.