唇龈沟 揭盖术与传统唇龈沟径路医治鼻前庭囊肿作用比较

杨政　余娟

[摘要] 意图 经过比较剖析揭盖术与传统唇龈沟径路医治鼻前庭囊肿的优缺陷，找出更具有临床使用价值的手术办法。 办法 将50例鼻前庭囊肿患者随机分为调查组与对照组，别离予以揭盖术和传统唇龈沟径路两种不同术式医治，比较两组患者手术时刻、术中出血量、切断愈合时刻、术后面部肿胀程度、切断苦楚程度以及术后随访状况。 成果 调查组（揭盖术）在手术时刻、术中出血量、切断愈合时刻、术后面部肿胀程度以及切断苦楚程度方面均优于对照组（传统唇龈沟径路），两组比较差异有统计学含义（P<0.05）。两组术后随访復发率比较差异无统计学含义（P>0.05）。 定论 相较于传统唇龈沟径路，揭盖术医治鼻前庭囊肿具有手术时刻短、术中出血量少、切断愈合快、术后患者苦楚更小等长处，复发率适当，具有更好的临床使用价值。

[关键词] 鼻前庭囊肿；揭盖术；唇龈沟径路；鼻内镜

[中图分类号] R651.1+9 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）34-0078-03

Comparison of effects between uncovering surgery and labiogingival groove approach in the treatment of nasal vestibular cyst

YANG Zheng YU Juan

Department of Otolaryngology，Yifeng County People's Hospital of Jiangxi Province，Yifeng 336300，China

[Abstract] Objective To find out the surgical approach with more clinical value by comparing and analyzing the advantages and disadvantages of uncovering surgery and labiogingival groove approach in the treatment of nasal vestibular cyst. Methods A total of 50 patients with nasal vestibular cyst were randomly divided into observation group and control group. The patients in the two groups were treated with uncovering surgery and labiogingival groove approach， respectively. The operation time， intraoperative blood loss， incision healing time， postoperative facial swelling degree， incision pain and postoperative follow-up between the two groups were compared. Results The observation group（uncovering operation）was superior to the control group（traditional labiogingival groove approach）in operation time， intraoperative blood loss， incision healing time， degree of postoperative facial swelling and the degree of incision pain， and the difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in postoperative recurrence rate between the two groups（P>0.05）. Conclusion Compared with the labiogingival groove approach， uncovering surgery in the treatment of nasal vestibular cyst has the advantages of short operation time， less blood loss， quick wound healing and less postoperative pain， etc. Uncovering surgery has quite good the relapse rate， with better clinical application value.

[Key words] Nasal vestibular cyst； Uncovering surgery； Labiogingival groove approach； Nasal endoscopy

鼻前庭囊肿系指坐落鼻前庭底部皮肤下、上颌骨牙槽突浅面软安排内的一种囊性肿块。曾有鼻牙槽突囊肿、鼻底囊肿、鼻黏液样囊肿、外胚包容囊肿等命名，现多称之为鼻前庭囊肿。患者多系女人，年纪多在30～50岁之间[1]。鼻前庭囊肿成长缓慢 ， 前期多无自觉症状，待囊肿增大后，鼻前庭囊肿一侧鼻翼附着处、鼻前庭内或梨状孔的前外方等处将逐渐拱起，患者感觉患侧鼻腔呼吸受阻，鼻内或上唇发胀，如伴有感染者可呈现患侧压痛[2]。鼻前庭囊肿的医治办法首要为手术医治，传统的手术办法为经唇龈沟径路行鼻前庭囊肿切除术，将囊肿完全切除为准则[3]，但此手术办法存在手术时刻较长，术中出血量较多，术后患者苦楚显着等缺陷。为防止上述缺陷，近年来国内不少医院连续展开了揭盖术医治鼻前庭囊肿。我院2010年1月～2015年12月别离选用揭盖术与传统唇龈沟径路医治鼻前庭囊肿50例并进行作用比较，以求能找出愈加具有临床使用价值的手术办法，现报导如下。endprint

1 材料与办法

1.1 一般材料

研讨目标为我院2010年1月～2015年12月收治的鼻前庭囊肿患者50例。患者按数字表法随机分为两组，调查组27例，选用揭盖术医治，其中男4例，女23例，年纪21～53岁，均匀（31.2±7.5）岁，直径1.1～3.2 cm，均匀（2.1±0.7）cm；对照组23例，选用传统唇龈沟径路医治，其中男4例，女19例；年纪22～55岁，均匀（32.1±7.4）岁，直径1.0～3.3 cm，均匀（1.9±0.8）cm。兩组患者鼻前庭囊肿均为单侧发病，两组患者的一般材料比较差异无统计学含义（P>0.05）。

1.2 手术办法

一切患者均行惯例术前查看，明晰无手术禁忌证后再行手术。

1.2.1 调查组 患者取仰卧位，惯例消毒铺巾，用浸有1%丁卡因5.0 mL及1‰肾上腺素1.0 mL 的棉片作鼻腔外表麻醉，1%利多卡因5.0 mL 部分滋润麻醉。在鼻内镜下，于鼻腔内沿鼻前庭囊肿最拱起处切开囊壁，吸净囊液，剪除部分囊肿顶盖送病理查看，用电动招引切割器将剩余囊肿顶盖切除，直至顶盖边际，切除的一起留意尽量保存鼻前庭皮肤。碘仿纱条填塞术腔，术毕。术后2～3 d分次取出填塞的碘仿纱条，抗炎3 d。

1.2.2 对照组 患者取仰卧位，惯例消毒，铺巾，以1%利多卡因5.0 mL加1‰肾上腺素0.1 mL患侧眶下神经阻滞麻醉及部分滋润麻醉。于囊肿同侧上唇系带外侧做横切断，逐渐别离软安排，露出囊壁，将囊肿完好别离并切除送病理查看，切除囊肿顶盖处鼻底黏膜安排，使术腔与鼻腔相通，碘仿纱条填塞术腔，缝合切断，术腔予四头带加压包扎，术毕。术后2～3 d分次取出填塞的碘仿纱条，抗炎3 d。

1.3 临床调查目标及程度断定

临床调查目标为手术时刻、术中出血量、切断愈合时刻、术后面部肿胀程度、术后苦楚程度。手术时刻、术中出血量、切断愈合时刻均可定量剖析。术后面部肿胀程度断定规范：鼻唇沟变浅为轻度，变平为中度，拱起为重度。术后苦楚程度断定规范：苦楚细微或若隐若现为轻度，显着苦楚为中度，苦楚难忍为重度[4]。

1.4 统计学办法

数据均选用SPSS20.0软件进行剖析处理，计量材料比较选用t查验，等级材料比较选用秩和查验，P<0.05为差异有统计学含义。

2 成果

2.1 两组手术一般状况比较

调查组在手术时刻、术中出血量、切断愈合时刻三个方面均优于对照组，两组比较差异有统计学含义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组术后面部肿胀及苦楚程度比较

调查组在术后面部肿胀及术后苦楚程度方面均优于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）。见表2。

2.3 术后随访状况比较

调查组及对照组患者术后均随访12～18个月，调查组复发2例，考虑原由于术中鼻前庭囊肿顶盖去除规模太小，囊腔过早闭合导致手术失利。对照组复发2例，考虑原由于术中囊壁去除不完全，囊壁残留导致囊肿复发。两组患者的复发率比较差异无统计学含义（P>0.05）。调查组患者术后均无并发症发作，对照组患者术后有1例发作感染，抗炎医治后治好。

3 评论

鼻前庭囊肿现在临床没有发现明晰的发病机制，病因首要学说为腺体潴留学说和面裂学说：（1）腺体潴留学说，此学说以为鼻底部的黏膜腺管因各种因素作用而呈现堵塞，并因而呈现腺体排泄液潴留，潴留的排泄液积累，终究导致本病[2]；（2）面裂学说，此学说以为鼻突内侧、上颌突及外侧鼻突交界处的残留的胚性上皮剩余可因各种因素作用而激活，并很多增殖、割裂，终究诱发鼻前庭囊肿[5]。

鼻前庭囊肿依据临床症状及部分体征，结合X线或鼻窦CT查看，确诊没有太大难度，必要的时分可行细胞学穿刺查看。但鼻前庭囊肿须留意与鼻部牙源性囊肿相辨别，后者多为牙齿变形发育或因深度龋齿所形成的；好发部位为上颌骨内或上颌窦内或上颌牙牙根部；临床体现为脸颊部拱起，有缺牙或龋齿；囊肿穿刺可见囊液呈姜黄色、褐色、黑或棕褐色，含有胆固醇结晶；印象学查看可见上颌窦底壁可被推移，骨质被吸收损坏，可囊内含牙[1]。

鼻前庭囊肿的医治办法首要为手术切除，传统手术办法为取唇龈沟径路进行手术切除。此法具有手术视界明晰，露出充分等长处[6]，缺陷是术中囊壁切除不完全简略导致术后复发，切断离囊肿较远，手术损害较大，术后面部肿胀及苦楚均较重，并可形成上唇麻木感，短时刻内进食不方便等许多问题。Har-EL等[7]、韩德民等[8]以为关于鼻前庭囊肿，只做造袋术即可，而不用做彻底治愈性切除术。其原理是施行造袋术后，囊腔黏膜可转变为正常或挨近正常的呼吸黏膜。近年来，汤建芬等[9]、吴兴宇等[10]、赵艾君等[11]、查潇逸[12]、李强等[13]、李建红等[14]选用揭盖术医治鼻前庭囊肿均取得了杰出的作用。揭盖术医治鼻前庭囊肿的长处：（1）在鼻内镜下，手术操作视界明晰，无手术盲区；（2）手术相对简略，损害较小，出血量较少，手术时刻较短，一般能够控制在15 min左右；（3）术后患者反响较轻，面部肿胀及苦楚均显着优于传统唇龈沟径路切除术；（4）术后患者康复较快，对患者日常日子影响较小；（5）复发后因术腔无粘连，仍可再次选用揭盖术医治。而传统唇龈沟径路手术医治，假如鼻前庭囊肿复发，再次选用唇龈沟径路的话，因术腔粘连，手术难度极大；（6）因与唾液不触摸，较传统手术办法更不易感染，而对照组1例感染即考虑为感染唾液所形成的。

揭盖术医治鼻前庭囊肿关键在于坚持囊腔的敞开，囊腔可随着创伤的愈合而逐渐变浅 并消失，终究抵达彻底治愈的意图[15]。故揭盖术术中须留意揭除顶盖的规模要足够大，尽量切除到顶盖的边际，向外可抵达鼻腔外侧壁，向内不超越鼻中隔，前后须达囊肿的前后径长，且切断尽量切除润滑，不然开口太小及切断太粗糙，均易导致囊腔过早闭合然后使得囊肿复发。调查组2例复发病例原因均考虑为术中鼻前庭囊肿顶盖去除规模太小。endprint

综上所述，调查组（揭盖术）患者手术时刻、术中出血量、切断愈合时刻均显着优于对照组（传统唇龈沟径路），且术后面部肿胀及切断苦楚调查组较对照组程度更轻，复发率两组则无显着差异。故相较于传统唇龈沟径路，揭盖术医治鼻前庭囊肿具有更好的临床使用价值。

[参考文献]

[1] 黄选兆，汪吉宝，孔维佳.有用耳鼻咽喉头颈外科学[M].第2版.北京：公民卫生出版社，2008：93-94.

[2] 秦秀，宋贵良，杨洪巍，等.鼻前庭囊肿的CT体现[J].我国中西医结合印象学杂志，2014，12（3）：301-302.

[3] 田勇泉，孙爱华.耳鼻咽喉头颈外科学[M].第6版.北京：公民卫生出版社，2008：109.

[4] 李先辉，陈崇喜.鼻前庭囊肿揭盖术与传统唇龈沟径路鼻前庭囊肿切除术的比较[J].有用医学杂志，2012，28（21）：3578-3580.

[5] 黎雄文，李嘉，张鹏坚.经鼻内镜改进鼻前庭囊肿切除术及患者术后日子质量评价[J].我国医学前沿杂志（电子版），2014，1（6）：112-115.

[6] 杜经纬，李红光，彭涛.鼻前庭囊肿切除的两种不同术式及效果比较[J].中外医学研讨，2011，9（25）：112-113.

[7] Har-El G，Balwally AN，Lucente FE.Sinus mucoceles：Is marsupialization enough？[J].Otolaryngol Head Neck Surg，1997，117（6）：633-640.

[8] 韓德民，周兵.鼻内镜外科学[M].北京：公民卫生出版社，2001：146-151.

[9] 汤建芬，耿曼英，张慧.鼻前庭囊肿两种手术办法的比较[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2014，28（8）：570-571.

[10] 吴兴宇，佘文胜，周林.鼻前庭囊肿揭盖术与唇龈沟径路切除术的效果比较[J].武汉大学学报（医学版），2015，36（5）：754-756.

[11] 赵艾君，谢鹏，李志伟，等.鼻前庭囊肿揭盖术与传统唇龈沟径路鼻前庭囊肿切除术医治鼻前庭囊肿的效果比照[J].广西医科大学学报，2016，33（5）：880-882.

[12] 查潇逸.鼻前庭囊肿揭盖术医治鼻前庭囊肿患者的临床价值剖析[J].我国有用医药杂志，2016，11（1）：71-72.

[13] 李强，张春林，黄兴玉.鼻内镜下鼻腔吸切器囊肿揭盖医治鼻前庭囊肿43例效果调查[J].遵义医学院学报，2013，36（1）：58-59.

[14] 李建红，陈湘中，皮雷鸣，等.揭盖法医治鼻前庭囊肿31例临床剖析[J].我国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2012， 18（3）：206-207.

[15] 吴素娟，沈志豪，金晓杰，等.两种不同术式医治鼻前庭囊肿的效果比照剖析[J].现代生物医学发展，2012，12（32）：6328-6330.

（收稿日期：2017-09-01）endprint