食管癌临床途径 左右胸不同途径手术对胸中段食管癌患者的医治作用研讨
杨景先等
[摘要] 意图 剖析比较左右胸不同途径手术对胸中段食管癌患者的医治作用。办法 将我院实施手术的120例胸中段食管癌患者分为调查组与对照组各60例,调查组作右胸、腹部、颈部三堵截手术;对照组行单纯左胸入路手术。剖析比较两组患者的手术时刻、术后住院及留置胸管时刻、淋巴结铲除数目、食管残端阳性率、术后并发症及2年存活率等目标。成果 调查组手术时刻、术后住院时刻、铲除淋巴结数目及2年存活率显着高于对照组;食管残端阳性率显着低于对照组(P < 0.05);调查组术后肺部感染及符合口瘘发作率较高(P < 0.05)。 定论 与单纯左胸入路手术比较,经右胸、腹部、颈部三堵截的右胸途径手术的作用更佳,对上纵隔及腹腔的淋巴结铲除更完全,不易复发,2年存活率高,但手术耗时较长,术后肺部感染及符合口瘘发作率偏高,应依据患者具体状况挑选适合的手术途径。
[关键词] 右胸途径手术;左胸入路;中段食管癌
[中图分类号] R655.4;R735.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2014)27-0005-03
[Abstract] Objective To compare and analyze the surgical efficacy of different ways of left and right transthoracic approaches on patients with middle thoracic esophageal cancer. Methods The 120 patients with middle esophageal carcinoma were divided into observation group (60 cases) and the control group (60 cases) randomly. The patients in observation group were treated with right chest-belly-neck three-incision. The control group accepted left breast single incision. The operation duration, postoperative hospitalization time and indwelling chest tube time, the number of lymph node dissection, the rate of proximal spread of tumor, incidence of postoperative complications and 2-year survival rate were recorded and analyzed. Results Compared with control group, the operation duration, postoperative hospitalization time, the number of lymph node dissection and 2-year survival rate in observation group were higher. The rate of proximal spread of tumor in observation group were lower than in control group(P < 0.05). The incidence of pulmonary infection and anastomotic leak were higher (P < 0.05). Conclusion Compared with left breast single incision, right chest-belly-neck three-incision can provide a wider extent of lymphadenectomy, especially for mediastinal and abdominal, which may improve the survival in two years of patients with middle esophageal carcinoma. But the operation time may be longer and the incidence of pulmonary infection and anastomotic leak may be higher. Surgery should be selected according to the specific circumstances of patients.
[Key words] Right transthoracic approach; Trans-left-chest; Middle esophageal carcinoma
食管癌归于常见的胸外科恶性肿瘤,是我国六大恶性肿瘤之一,潮汕区域是国内食管癌高发区。外科手术是医治食管癌的首要办法[1],适宜手术途径的挑选对食管癌手术医治的作用及预后起着无足轻重的作用。临床数据显现,我国食管癌医治取左胸入路者较多[2],关于上段食管癌,运用颈、胸、腹三野淋巴结铲除术的作用已根本必定[3],但现在关于挑选何种手术入路医治中下段食管癌仍存在较多争议[4]。本研讨经过剖析比较右胸途径手术与左胸入路手术对中段食管癌患者的医治作用,现报导如下。
1 材料与办法
1.1一般材料
选取2010年1月~2012年1月在我院胸怀外科承受手术医治的120例胸中段食管癌患者为研讨目标,随机分为调查组与对照组各60例,一切患者均在术前取样进行病理活检确诊为食管癌,且依据世界抗癌联盟(UICC)规范判定为胸中段食管癌,术前均未行放、化疗等辅佐医治,一切患者均签署知情同意书。调查组男34例,女26例,均匀年纪(67.3±6.4)岁,均匀体重(57.8±5.6)kg,按 UICC-TNM 体系分期,Ⅰ期14 例,Ⅱ期37 例,Ⅲ期 9 例;对照组男39例,女21例,均匀年纪(65.8±4.7)岁,均匀体重(58.5±4.9) kg,按 UICC-TNM 体系分期,Ⅰ期12 例,Ⅱ期35 例,Ⅲ期 13例。两组患者在性别、年纪、体重及分期方面比较无显着性差异(P > 0.05),具有可比性。
1.2 手术办法
1.2.1 右胸途径手术 调查组作右胸、腹部、颈部三堵截手术。在右胸第5肋间前外侧作堵截,先探查胸腔状况,再游离并探查胸段食管,切除胸膜及肿瘤周围安排,铲除隆突下、纵隔、食管旁等部位的淋巴结;作上腹正中堵截游离全胃,保存胃血管弓,铲除腹部淋巴结,缝合包埋残端,扩展食管裂孔至可容4 指,防止胃改变;左颈作胸锁乳突肌前缘堵截,切除中段食管,并铲除上纵隔与右侧气管三角旁的淋巴结,将管状胃经由原食管床从左颈部引出[5],进行食管癌切除及颈部食管符合术。
1.2.2 左胸入路手术 对照组行单纯左胸入路手术。作左胸后外侧堵截,经第7肋间进胸,切开膈肌,游离全胃保存胃血管,铲除胃左动脉、贲门旁及胃周淋巴结,堵截游离胸部食管,铲除纵隔淋巴结,切除周围显着肿瘤安排,惯例结扎胸导管,在胃食管衔接处离断并作4 cm管状胃提至胸腔,于肿瘤上缘进行弓上符合,封闭膈肌置胸腔闭式引流,复张肺并逐层关胸。
1.3 调查目标
调查记载手术时刻、术后住院时刻、留置胸管时刻、淋巴结搬运/铲除数目、食管残端阳性率、术后并发症及2年存活率等目标。手术时刻、术后住院及留置胸管时刻越短,食管残端阳性率、术后并发症越低,淋巴结铲除数越多,手术作用及患者预后状况越好。
1.4 统计学办法
选用 SPSS 19.0统计学软件包进行数据的处理剖析,计数材料用率表明(率以百分数%表明),行χ2查验;计量材料用均数±规范差(x±s)表明,组间比较行成组t查验。P<0.05表明差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组患者手术相关目标比较
调查组手术时刻和术后住院时刻显着善于对照组(P <0.01),两组术后留置胸管时刻则无显着性差异(P >0.05),见表1。
3 评论
临床上食管癌切除手术依据手术根本原则和病情严重程度,结合各医院具体条件,可分红不同的手术办法[6]。以入路不同可分为经左胸和经右胸途径的手术[7],剖析比较不同手术办法医治食管癌的作用具有十分重要的临床含义。
单纯左胸入路手术运用单堵截的手术办法,往往被左边主动脉弓阻挠,难以充沛露出上纵隔,不便利利利铲除右侧气管食管沟的淋巴结,难以进行体系的淋巴结打扫,腹腔淋巴结铲除规模也较窄,无法完全铲除[8]。因为不能进行全胸腹的食管切除与颈部符合,所以残端阳性率较高,而术后癌残留是食管癌复发及符合口愈合不良的首要诱因。但其手术操作简洁,创伤小,因此并发症的发作率较低。经右胸途径三堵截手术则术野较大,可以充沛露出食管肿瘤以到达较高的铲除率,关于纵隔、隆突下及食管旁的肿大淋巴结亦铲除便利。有文献报导,术后并发症是影响食管癌手术预后的重要因素[9],首要包含肺部感染、符合口瘘、符合口狭隘及乳糜胸等。
食管癌首要搬运办法即淋巴结搬运、多搬运至颈、胸及腹部区域[10],选用右胸途径的三堵截手术能较完全地铲除搬运的淋巴结。本次研讨成果显现右胸途径共铲除淋巴结1308枚,左胸入路共铲除淋巴结738 枚,右胸途径淋巴结铲除数目显着多于左胸入路手术,且对上纵隔及腹腔的淋巴结铲除更完全(P <0.01)。右胸途径三堵截的手术时刻和术后住院时刻显着善于单纯左胸入路手术患者(P <0.05),术后留置胸管时刻则无显着性差异,可能是因为右胸途径三堵截手术触及颈、胸、腹三部位的手术,相关于左胸入路手术较为杂乱,因此耗时较长。有相关文献报导,若食管癌手术时刻>4 h,肺部并发症发作率将随之增高。本次研讨调查组术后肺部感染及符合口瘘的发作几率高于对照组即支撑了这一说法,其原因可能是颈部符合及上纵隔打扫对食管的血供有较大影响[11],且食管与胃符合的张力较大[12],也影响了血供,一起手术规模较宽,简单添加意外出血危险,因此右胸途径手术并发症的发作率相关于左胸入路偏高。但因为淋巴结铲除较完全,此为右胸途径手术的优势,使复发率大大下降,2年内的存活率有所进步。与单纯左胸入路医治比较,经右胸、腹部、颈部三堵截的右胸途径手术医治胸中段食管癌作用更佳,其对上纵隔及腹腔的淋巴结铲除更完全,不易复发,2年内的存活率高。但是,该手术耗时较长,术后肺部感染及符合口瘘发作率偏高,若胸中段食管癌患者经查看断定,侵及安排以左主支气管膜部与降主动脉及左肺上下静脉居多,则可行左胸入路手术,以减小创伤、下降并发症发作率及进步作用。
综上所述,左、右胸不同途径手术各有优缺点,在临床医治中应依据患者的具体状况挑选最适宜的手术办法,以取得最佳医治作用。
[参考文献]
[1] 毛友生,赫捷,程贵余. 我国食管癌外科医治的现状与未来对策[J]. 中华肿瘤杂志,2010,32(6):401-404.
[2] 牛四明. 晚年食管癌患者外科手术医治剖析[J]. 我国有用医药,2011,6(10):118-119.
[3] 孙衍庆. 现代胸心外科学[M]. 北京:公民军医出版社,2000:873-880.
[4] 邢军,陆辉辉,李文韬,等. 不同办法中下段食管癌完全治愈术特色及作用的比照剖析[J]. 临床军医杂志,2012,40(4):823-825.
[5] 李向成,廉彧. 切除贲门胃小弯的管状胃代食管手术的临床运用领会[J]. 中外医学研讨,2011,9(31):106-107.
[6] 吴楠,阎石,陈晋峰,等. 不同术式医治食管中下段癌的临床研讨[J]. 中华胸心血管外科杂志,2009,25(2):73-76.
[7] 张云德. 80例中上段食管癌手术医治领会[J]. 我国医药攻略,2011,9(12):104-105.
[8] 兰碧洋,黄绍华,罗强,等. 胸中下段食管癌二野淋巴结打扫手术办法的评论[J]. 广西医学,2011,33(10):1270-1273.
[9] Hong Hu, Ting Ye, Yawei Zhang, et al. Modifications in retrosternal reconstruction after oesophago-gastrectomy may reduce the incidence of anastomotic leakage[J]. European Journal of Cardio-Thoracic Surgery, 2012(42):359-363.
[10] 王成,祝会斌,方汉林,等. 150例食管癌淋巴结搬运规则和打扫办法剖析[J]. 安徽医学,2013,34(12):1797-1799.
[11] 柳其泽. 食管癌术后符合口瘘的发作原因及预防措施[J]. 我国医药攻略,2014,12(10):173-174.
[12] 陈健,吴应虎,白鹏. 食管胃肠机械符合与手艺缝合的比照及点评[J]. 现代肿瘤医学,2009,5(4):223-224.
(收稿日期:2014-05-26)
1.2 手术办法
1.2.1 右胸途径手术 调查组作右胸、腹部、颈部三堵截手术。在右胸第5肋间前外侧作堵截,先探查胸腔状况,再游离并探查胸段食管,切除胸膜及肿瘤周围安排,铲除隆突下、纵隔、食管旁等部位的淋巴结;作上腹正中堵截游离全胃,保存胃血管弓,铲除腹部淋巴结,缝合包埋残端,扩展食管裂孔至可容4 指,防止胃改变;左颈作胸锁乳突肌前缘堵截,切除中段食管,并铲除上纵隔与右侧气管三角旁的淋巴结,将管状胃经由原食管床从左颈部引出[5],进行食管癌切除及颈部食管符合术。
1.2.2 左胸入路手术 对照组行单纯左胸入路手术。作左胸后外侧堵截,经第7肋间进胸,切开膈肌,游离全胃保存胃血管,铲除胃左动脉、贲门旁及胃周淋巴结,堵截游离胸部食管,铲除纵隔淋巴结,切除周围显着肿瘤安排,惯例结扎胸导管,在胃食管衔接处离断并作4 cm管状胃提至胸腔,于肿瘤上缘进行弓上符合,封闭膈肌置胸腔闭式引流,复张肺并逐层关胸。
1.3 调查目标
调查记载手术时刻、术后住院时刻、留置胸管时刻、淋巴结搬运/铲除数目、食管残端阳性率、术后并发症及2年存活率等目标。手术时刻、术后住院及留置胸管时刻越短,食管残端阳性率、术后并发症越低,淋巴结铲除数越多,手术作用及患者预后状况越好。
1.4 统计学办法
选用 SPSS 19.0统计学软件包进行数据的处理剖析,计数材料用率表明(率以百分数%表明),行χ2查验;计量材料用均数±规范差(x±s)表明,组间比较行成组t查验。P<0.05表明差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组患者手术相关目标比较
调查组手术时刻和术后住院时刻显着善于对照组(P <0.01),两组术后留置胸管时刻则无显着性差异(P >0.05),见表1。
3 评论
临床上食管癌切除手术依据手术根本原则和病情严重程度,结合各医院具体条件,可分红不同的手术办法[6]。以入路不同可分为经左胸和经右胸途径的手术[7],剖析比较不同手术办法医治食管癌的作用具有十分重要的临床含义。
单纯左胸入路手术运用单堵截的手术办法,往往被左边主动脉弓阻挠,难以充沛露出上纵隔,不便利利利铲除右侧气管食管沟的淋巴结,难以进行体系的淋巴结打扫,腹腔淋巴结铲除规模也较窄,无法完全铲除[8]。因为不能进行全胸腹的食管切除与颈部符合,所以残端阳性率较高,而术后癌残留是食管癌复发及符合口愈合不良的首要诱因。但其手术操作简洁,创伤小,因此并发症的发作率较低。经右胸途径三堵截手术则术野较大,可以充沛露出食管肿瘤以到达较高的铲除率,关于纵隔、隆突下及食管旁的肿大淋巴结亦铲除便利。有文献报导,术后并发症是影响食管癌手术预后的重要因素[9],首要包含肺部感染、符合口瘘、符合口狭隘及乳糜胸等。
食管癌首要搬运办法即淋巴结搬运、多搬运至颈、胸及腹部区域[10],选用右胸途径的三堵截手术能较完全地铲除搬运的淋巴结。本次研讨成果显现右胸途径共铲除淋巴结1308枚,左胸入路共铲除淋巴结738 枚,右胸途径淋巴结铲除数目显着多于左胸入路手术,且对上纵隔及腹腔的淋巴结铲除更完全(P <0.01)。右胸途径三堵截的手术时刻和术后住院时刻显着善于单纯左胸入路手术患者(P <0.05),术后留置胸管时刻则无显着性差异,可能是因为右胸途径三堵截手术触及颈、胸、腹三部位的手术,相关于左胸入路手术较为杂乱,因此耗时较长。有相关文献报导,若食管癌手术时刻>4 h,肺部并发症发作率将随之增高。本次研讨调查组术后肺部感染及符合口瘘的发作几率高于对照组即支撑了这一说法,其原因可能是颈部符合及上纵隔打扫对食管的血供有较大影响[11],且食管与胃符合的张力较大[12],也影响了血供,一起手术规模较宽,简单添加意外出血危险,因此右胸途径手术并发症的发作率相关于左胸入路偏高。但因为淋巴结铲除较完全,此为右胸途径手术的优势,使复发率大大下降,2年内的存活率有所进步。与单纯左胸入路医治比较,经右胸、腹部、颈部三堵截的右胸途径手术医治胸中段食管癌作用更佳,其对上纵隔及腹腔的淋巴结铲除更完全,不易复发,2年内的存活率高。但是,该手术耗时较长,术后肺部感染及符合口瘘发作率偏高,若胸中段食管癌患者经查看断定,侵及安排以左主支气管膜部与降主动脉及左肺上下静脉居多,则可行左胸入路手术,以减小创伤、下降并发症发作率及进步作用。
综上所述,左、右胸不同途径手术各有优缺点,在临床医治中应依据患者的具体状况挑选最适宜的手术办法,以取得最佳医治作用。
[参考文献]
[1] 毛友生,赫捷,程贵余. 我国食管癌外科医治的现状与未来对策[J]. 中华肿瘤杂志,2010,32(6):401-404.
[2] 牛四明. 晚年食管癌患者外科手术医治剖析[J]. 我国有用医药,2011,6(10):118-119.
[3] 孙衍庆. 现代胸心外科学[M]. 北京:公民军医出版社,2000:873-880.
[4] 邢军,陆辉辉,李文韬,等. 不同办法中下段食管癌完全治愈术特色及作用的比照剖析[J]. 临床军医杂志,2012,40(4):823-825.
[5] 李向成,廉彧. 切除贲门胃小弯的管状胃代食管手术的临床运用领会[J]. 中外医学研讨,2011,9(31):106-107.
[6] 吴楠,阎石,陈晋峰,等. 不同术式医治食管中下段癌的临床研讨[J]. 中华胸心血管外科杂志,2009,25(2):73-76.
[7] 张云德. 80例中上段食管癌手术医治领会[J]. 我国医药攻略,2011,9(12):104-105.
[8] 兰碧洋,黄绍华,罗强,等. 胸中下段食管癌二野淋巴结打扫手术办法的评论[J]. 广西医学,2011,33(10):1270-1273.
[9] Hong Hu, Ting Ye, Yawei Zhang, et al. Modifications in retrosternal reconstruction after oesophago-gastrectomy may reduce the incidence of anastomotic leakage[J]. European Journal of Cardio-Thoracic Surgery, 2012(42):359-363.
[10] 王成,祝会斌,方汉林,等. 150例食管癌淋巴结搬运规则和打扫办法剖析[J]. 安徽医学,2013,34(12):1797-1799.
[11] 柳其泽. 食管癌术后符合口瘘的发作原因及预防措施[J]. 我国医药攻略,2014,12(10):173-174.
[12] 陈健,吴应虎,白鹏. 食管胃肠机械符合与手艺缝合的比照及点评[J]. 现代肿瘤医学,2009,5(4):223-224.
(收稿日期:2014-05-26)
1.2 手术办法
1.2.1 右胸途径手术 调查组作右胸、腹部、颈部三堵截手术。在右胸第5肋间前外侧作堵截,先探查胸腔状况,再游离并探查胸段食管,切除胸膜及肿瘤周围安排,铲除隆突下、纵隔、食管旁等部位的淋巴结;作上腹正中堵截游离全胃,保存胃血管弓,铲除腹部淋巴结,缝合包埋残端,扩展食管裂孔至可容4 指,防止胃改变;左颈作胸锁乳突肌前缘堵截,切除中段食管,并铲除上纵隔与右侧气管三角旁的淋巴结,将管状胃经由原食管床从左颈部引出[5],进行食管癌切除及颈部食管符合术。
1.2.2 左胸入路手术 对照组行单纯左胸入路手术。作左胸后外侧堵截,经第7肋间进胸,切开膈肌,游离全胃保存胃血管,铲除胃左动脉、贲门旁及胃周淋巴结,堵截游离胸部食管,铲除纵隔淋巴结,切除周围显着肿瘤安排,惯例结扎胸导管,在胃食管衔接处离断并作4 cm管状胃提至胸腔,于肿瘤上缘进行弓上符合,封闭膈肌置胸腔闭式引流,复张肺并逐层关胸。
1.3 调查目标
调查记载手术时刻、术后住院时刻、留置胸管时刻、淋巴结搬运/铲除数目、食管残端阳性率、术后并发症及2年存活率等目标。手术时刻、术后住院及留置胸管时刻越短,食管残端阳性率、术后并发症越低,淋巴结铲除数越多,手术作用及患者预后状况越好。
1.4 统计学办法
选用 SPSS 19.0统计学软件包进行数据的处理剖析,计数材料用率表明(率以百分数%表明),行χ2查验;计量材料用均数±规范差(x±s)表明,组间比较行成组t查验。P<0.05表明差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组患者手术相关目标比较
调查组手术时刻和术后住院时刻显着善于对照组(P <0.01),两组术后留置胸管时刻则无显着性差异(P >0.05),见表1。
3 评论
临床上食管癌切除手术依据手术根本原则和病情严重程度,结合各医院具体条件,可分红不同的手术办法[6]。以入路不同可分为经左胸和经右胸途径的手术[7],剖析比较不同手术办法医治食管癌的作用具有十分重要的临床含义。
单纯左胸入路手术运用单堵截的手术办法,往往被左边主动脉弓阻挠,难以充沛露出上纵隔,不便利利利铲除右侧气管食管沟的淋巴结,难以进行体系的淋巴结打扫,腹腔淋巴结铲除规模也较窄,无法完全铲除[8]。因为不能进行全胸腹的食管切除与颈部符合,所以残端阳性率较高,而术后癌残留是食管癌复发及符合口愈合不良的首要诱因。但其手术操作简洁,创伤小,因此并发症的发作率较低。经右胸途径三堵截手术则术野较大,可以充沛露出食管肿瘤以到达较高的铲除率,关于纵隔、隆突下及食管旁的肿大淋巴结亦铲除便利。有文献报导,术后并发症是影响食管癌手术预后的重要因素[9],首要包含肺部感染、符合口瘘、符合口狭隘及乳糜胸等。
食管癌首要搬运办法即淋巴结搬运、多搬运至颈、胸及腹部区域[10],选用右胸途径的三堵截手术能较完全地铲除搬运的淋巴结。本次研讨成果显现右胸途径共铲除淋巴结1308枚,左胸入路共铲除淋巴结738 枚,右胸途径淋巴结铲除数目显着多于左胸入路手术,且对上纵隔及腹腔的淋巴结铲除更完全(P <0.01)。右胸途径三堵截的手术时刻和术后住院时刻显着善于单纯左胸入路手术患者(P <0.05),术后留置胸管时刻则无显着性差异,可能是因为右胸途径三堵截手术触及颈、胸、腹三部位的手术,相关于左胸入路手术较为杂乱,因此耗时较长。有相关文献报导,若食管癌手术时刻>4 h,肺部并发症发作率将随之增高。本次研讨调查组术后肺部感染及符合口瘘的发作几率高于对照组即支撑了这一说法,其原因可能是颈部符合及上纵隔打扫对食管的血供有较大影响[11],且食管与胃符合的张力较大[12],也影响了血供,一起手术规模较宽,简单添加意外出血危险,因此右胸途径手术并发症的发作率相关于左胸入路偏高。但因为淋巴结铲除较完全,此为右胸途径手术的优势,使复发率大大下降,2年内的存活率有所进步。与单纯左胸入路医治比较,经右胸、腹部、颈部三堵截的右胸途径手术医治胸中段食管癌作用更佳,其对上纵隔及腹腔的淋巴结铲除更完全,不易复发,2年内的存活率高。但是,该手术耗时较长,术后肺部感染及符合口瘘发作率偏高,若胸中段食管癌患者经查看断定,侵及安排以左主支气管膜部与降主动脉及左肺上下静脉居多,则可行左胸入路手术,以减小创伤、下降并发症发作率及进步作用。
综上所述,左、右胸不同途径手术各有优缺点,在临床医治中应依据患者的具体状况挑选最适宜的手术办法,以取得最佳医治作用。
[参考文献]
[1] 毛友生,赫捷,程贵余. 我国食管癌外科医治的现状与未来对策[J]. 中华肿瘤杂志,2010,32(6):401-404.
[2] 牛四明. 晚年食管癌患者外科手术医治剖析[J]. 我国有用医药,2011,6(10):118-119.
[3] 孙衍庆. 现代胸心外科学[M]. 北京:公民军医出版社,2000:873-880.
[4] 邢军,陆辉辉,李文韬,等. 不同办法中下段食管癌完全治愈术特色及作用的比照剖析[J]. 临床军医杂志,2012,40(4):823-825.
[5] 李向成,廉彧. 切除贲门胃小弯的管状胃代食管手术的临床运用领会[J]. 中外医学研讨,2011,9(31):106-107.
[6] 吴楠,阎石,陈晋峰,等. 不同术式医治食管中下段癌的临床研讨[J]. 中华胸心血管外科杂志,2009,25(2):73-76.
[7] 张云德. 80例中上段食管癌手术医治领会[J]. 我国医药攻略,2011,9(12):104-105.
[8] 兰碧洋,黄绍华,罗强,等. 胸中下段食管癌二野淋巴结打扫手术办法的评论[J]. 广西医学,2011,33(10):1270-1273.
[9] Hong Hu, Ting Ye, Yawei Zhang, et al. Modifications in retrosternal reconstruction after oesophago-gastrectomy may reduce the incidence of anastomotic leakage[J]. European Journal of Cardio-Thoracic Surgery, 2012(42):359-363.
[10] 王成,祝会斌,方汉林,等. 150例食管癌淋巴结搬运规则和打扫办法剖析[J]. 安徽医学,2013,34(12):1797-1799.
[11] 柳其泽. 食管癌术后符合口瘘的发作原因及预防措施[J]. 我国医药攻略,2014,12(10):173-174.
[12] 陈健,吴应虎,白鹏. 食管胃肠机械符合与手艺缝合的比照及点评[J]. 现代肿瘤医学,2009,5(4):223-224.
(收稿日期:2014-05-26)