去骨瓣减压术 低颞部大骨瓣减压术医治重度颅脑损害的临床作用
黄家福+肖庆华+袁睿
[摘要]意图 剖析低顳部大骨瓣减压术医治重型颅脑损害的临床作用。办法 选取2010年2月～2016年2月在本院进行手术医治的92例重型颅脑损害患者作为研讨目标，依照手术办法的不同将当选患者分为调查组（50例）和对照组（42例）。调查组选用低颞部大骨瓣减压术医治，对照组选用规范大骨瓣减压术。比较两组的医治作用。成果 调查组术后3、5 d，1周的颅内压水平以及并发症发作率均低于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）；两组的GOS评分及预后分级状况比较，差异无统计学含义（P>0.05）。定论 重型颅脑损害患者行低颞部大骨瓣减压术医治的临床作用较抱负，临床使用价值较高，值得推广使用。
[要害词]重型颅脑损害；低颞部大骨瓣减压术；作用
[中图分类号] R651.1+5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）12（a）-0055-03
[Abstract]Objective To analyze the clinical effect of decompression of large temporal bone flap with low temporal bone treating severe craniocerebral injury.Methods 92 patients with severe craniocerebral injury given the operation and treated in our hospital from February 2010 to February 2016 were selected as the study object and they were divided into the observation group （50 cases） and control group （42 cases） according to the different surgical method.The observation group was treated with decompression of large temporal bone flap with low temporal bone，while the control group was treated with the standard decompressive craniectomy. The curative effect between the two groups was compared.Results The intracranial pressure level and incidence of complications in the observation group at postoperative 3 days，5 days and 1 week were lower than those of control group，with statistically significant difference （P<0.05）.The two groups showed no statistically significant difference in GOS score and prognosis grading （P>0.05）.Conclusion Decompression of large temporal bone flap with low temporal bone treating severe craniocerebral injury has a more ideal effect，and the clinical application value is higher.It is worthy of popularization and application.
[Key words]Severe craniocerebral injury；Low temporal decompressive craniectomy；Effect
颅脑损害主要有颅骨损害、脑损害、头部软安排损害等[1-2]。重症颅脑损害在临床中归于常见病、多发病，而且跟着交通以及修建等职业的快速开展，该病发作率有上升趋势[3]。重症颅脑损害患者并发脑水肿、脑挫裂伤、恶性颅内压升高时，会明显增大患者逝世的危险，此刻需求予以颅脑减压医治，以缓解患者的脑肿胀、高压等症状。临床上遍及使用惯例去骨瓣减压术进行医治，可是患者的残疾率、逝世率均较高[4-5]。对此，本文挑选本院接纳的重型颅脑损害患者92例作为研讨目标，对重型颅脑损害患者行低颞部大骨瓣减压术医治的临床作用进行研讨，现报导如下。
1 材料与办法
1.1一般材料
挑选2010年2月～2016年2月在本院进行手术医治的重型颅脑损害患者92例作为研讨目标，搜集并回忆性剖析92例患者的临床相关材料，依据两组患者选用不同的手术办法分为调查组（50例）、对照组（42例）。调查组中，男女患者份额为29∶21；年纪22～71岁，均匀（46.32±12.93）岁；其间24例交通事故致伤，18例高空掉落，8例摔伤、摔伤。对照组中，男女患者的份额为24∶18；年纪21～73岁，均匀（45.18±12.66）岁；其间23例交通事故致伤，12例高空掉落，7例摔伤、摔伤。两组患者的一般材料差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2办法
调查组患者进行低颞部大骨瓣减压术医治，在颧弓上耳屏前1 cm处开始行1个切断，从耳廓上方向后上方直至顶骨颞上线4 cm，之后平行矢状线向前至前额部发际。骨窗：在间隔矢状线6 cm处进行额顶钻孔，在额骨眶突后方进行额外侧钻孔，尽或许地靠下进行颞下钻孔，将骨瓣取下后，尽或许将颞下骨窗缘咬至中颅窝底，或使用磨钻将蝶骨嵴外侧磨去，完全去除中颅窝外侧颅骨的硬性阻挠，构成骨窗，骨窗巨细为12 cm×10 cm。endprint
对照组患者进行规范大骨瓣减压术，在颧弓上耳屏前1 cm处开始行1个切断，从耳廓上方向后延伸至顶结节，之后弧形转向中线至前额发际内。骨窗：顶部骨瓣旁开矢状窦2～3 cm，将颞骨鳞部、部分额骨切除，骨窗巨细为12 cm×15 cm。
1.3调查目标
调查两组患者术后颅内压改变状况。研讨期间对患者随访6个月，点评两组患者的预后状况，依据GOS评分规范进行点评。5分：杰出，患者或许存在轻度缺点，可是不影响正常日子；4分：中度残疾，患者有残疾，可是能在维护条件下作业，有自理日子能力；3分：重度残疾，患者清醒，无自理日子能力，需求别人照料；2分：植物生计状况，患者长时刻昏倒、去皮质强直状况或有最小反响；1分：逝世。一起调查两组患者并发症发作状况。
1.4统计学办法
选用统计学软件SPSS 21.0剖析数据，计量材料以均数±规范差（x±s）表明，选用t查验；计数材料以率表明，选用χ2查验；等级材料选用秩和查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1两组患者术后3、5 d，1周颅内压水平的比较
调查组患者术后3、5 d，1周的颅内压水均匀低于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）（表1）。
2.2两组GOS评分、预后分级状况的比较
调查组患者的GOS评分高于对照组，但差异无统计学含义（P>0.05）。两组患者的预后分级状况差异无统计学含义（P>0.05）（表2）。
2.3两组患者总并发症发作率的比较
调查组患者的总并发症发作率低于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）（表3）。
3 评论
重型颅脑损害患者病况危殆时会经常呈现认识妨碍、吐逆、头痛、癫痫、感觉妨碍、偏盲、失语等一系列相关症状，有的患者或许还会呈现颅底骨折、脑干损害及其他多种合并症，多种症状会严重威胁患者生命安全。加强对患者的抢救办法是确保患者生命安全，也是改进患者预后的要害。本研讨成果显现，调查组患者的GOS评分高于对照组，但差异无统计学含义（P>0.05），一起，调查组患者术后3、5 d及术后1周的颅内压水平以及并发症发作率均低于对照组（P<0.05），阐明低颞部大骨瓣减压术治在重症颅脑损害中有较高的使用价值。规范大骨瓣减压术是临床上常用术式，可是规范大骨瓣减压术手术伤口大，需求较长的操作时刻，手术并发症发作率高，不利于患者康复[6-7]。规范外伤大骨瓣减压术后发作脑积水、颅内感染、切断愈合不良等状况较多，主要是颅内压减小速度过快，使血肿周围受损小血管突然无压榨而再次出血，且较大的颅骨残缺会严重影响颅内生理平衡，尤其是顶叶皮层安排受体位影响而坠出，且该手术伤口大，不利于患者术后康复[8-9]。而低颞部大骨瓣减压术的骨窗方位较低，额、颞叶脑安排以及血管受压的或许性较小，且能有用免除脑干平面、颅底大血管受压榨状况，然后促进颅内压下降[10-11]。低颞部大骨瓣减压术可缩小额、顶部骨窗，能在确保术野的前提下尽或许地坚持较完好颅腔结构。该手术能在必定程度上保存功用区静脉回流至矢状窦通路，可减轻手术影响[12-13]。一起该手术相同能直接免除脑干地点平面、颅底大血管所受压榨。该手术切断较小，且能防止头位改变而颅内压失衡的状况，能有用下降并发症发作率[14-15]。
总归，重型颅脑损害患者行低颞部大骨瓣减压术医治的临床作用较抱负，临床使用价值较高，值得推广使用。
[参考文献]
[1]张家富.双侧规范外伤大骨瓣开颅手术医治重型颅脑损害的临床作用剖析[J].我国医学立异，2016，13（9）：132-135.
[2]彭智.颞肌部分切除联合规范外伤去大骨瓣减压术医治重型额颞顶部颅脑损害作用剖析[J].我国有用神经疾病杂志，2014，16（23）：139-140.
[3]丁赵琦，金诗敏.246例中重度颅脑损害患者继发脑梗死和预后不良的相关要素剖析[J].我国现代医师，2015，53（36）：9-12.
[4]朱福彬，廖振华，李剑平，等.脑膜补片联合大骨瓣减压术医治重度颅脑损害的临床作用[J].我国今世医药，2016， 23（4）：64-66.
[5]陶治鹤，陈治标.大骨瓣减压术联合脑膜补片对重度颅脑损害的效果调查[J].我国有用神经疾病杂志，2015，14（3）：62-64.
[6]董永尧，石祥飞，张宗胜，等.规范大骨瓣减压术在重型颅脑损害中的使用[J].我国医药科学，2016，6（24）：161-163， 203.
[7]Cloots RJ，Van Dommelen JA，Kleiven S，et al.Multi-scale mechanics of traumatic brain injury：predicting axonal strains from head loads[J].Biomech Model Mechanobiol，2013，12（1）：137-150.
[8]王欢，杨柏林，彭军，等.低位颞部大骨瓣减压术与规范外伤大骨瓣减压术医治重型颅脑损害效果比较[J].中华神经伤口外科电子杂志，2016，2（3）：148-151.
[9]Post A，Blaine Hoshizaki T，Gilchrist MD，et al.The influence of acceleration loading curve characteristics on traumatic brain injury[J].J Biomech，2014，47（5）：1074-1081.
[10]Kimpara H，Iwamoto M.Mild traumatic brain injury predictors based on angular accelerations during impacts[J].Ann Biomed Eng，2012，40（1）：114-126.
[11]Kawoos U，Meng X，Huang SM，et al.Telemetric intracranial pressure monitoring in blast-induced traumatic brain injury[J].IEEE Trans Biomed Eng，2014，61（3）：841-847.
[12]王春城.大骨瓣减压与惯例骨瓣减压医治重度颅脑损害临床对照剖析[J].今世医学，2016，22（26）：42-43.
[13]McCabe JT，Moratz C，Liu Y，et al.Application of high-intensity focused ultrasound to the study of mild traumatic brain injury[J].Ultrasound Med Biol，2014，40（5）：965-978.
[14]Ahmed F，Gyorgy A，Kamnaksh A，et al.Time-dependent changes of protein biomarker levels in the cerebrospinal fluid after blast traumatic brain injury[J].Electrophoresis，2012，33（24）：3705-3711.
[15]刘燕鸣，刘南，张景利，等.不同骨瓣减压术医治重度颅脑损害的对照研讨[J].临床医学，2015，35（9）：11-12.
（收稿日期：2017-09-13 本文編辑：许俊琴）endprint