肱骨外科颈骨折手术图 髓内钉和微创钢板在肱主干骨折内固定医治中的使用作用比照
樊其柱+吴婷+黄军
[摘要]意图 比较微创钢板内固定术和髓内钉内固定医治肱主干骨折的临床作用，以期找到更安全、高效的医治办法。办法 回忆性剖析2013年5月～2015年6月我院收治的72例肱主干骨折患者的临床资料，将其随机分组，36例选用微创钢板内固定术的患者定为MIPO组，36例选用微创髓内钉内固定术的患者定为MIN组。比较两组的手术时刻、术中出血量，骨折愈合时刻及并发症发作状况。成果 MIN组的手术时刻短于MIPO组，术中出血量少于MIPO组，差异有统计学含义（P<0.01）。两组的骨折愈合时刻、肩肘关节评分改进状况、并发症发作率比较，差异无统计学含义（P>0.05）。定论 髓内钉内固定术医治肱主干骨折较微创钢板内固定术的手术时刻缩短，出血量削减，愈加高效，下降了感染危险，值得深化讨论。
[关键词]肱主干骨折；微创技能；微创钢板内固定术；髓内钉
[中图分类号] R683.41 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）03（a）-0097-03
[Abstract]Objective To compare the clinical efficacy of minimally invasive plating osteosynthesis and minimally intramedullary nailing in the treatment of humeral shaft fractures in order to find a safer and more effective therapeutic approach.Methods The clinical data of 72 patients with humeral shaft fractures from May 2013 to June 2015 in our hospital were retrospectively analyzed.The data were evenly divided into two groups in random.36 patients treated by minimally invasive plate for internal fixation were classified into the MIPO group，and the rest 36 patients treated by intramedullary nail were categorized into the MIN group.The operation time，intraoperative amount of bleeding，healing time of bone fracture，and occurrence of complications in the two groups were compared.Results The operation time in the MIN group was shorter than that in the MIPO group，and intraoperative amount of bleeding in the MIN group was less than that in the MIPO group，with statistical differences （P<0.01）.There were no significant difference in the healing time of bone fracture，score of shoulder and elbow joints improvement，or incidence of complications between the two groups （P>0.05）.Conclusion In the treatment of humeral shaft fractures，minimally intramedullary nailing is more efficient and can shorten the operation time，decrease the amount of bleeding，and reduce the risk of infection in comparison with those by minimally invasive plating osteosynthesis，which needs further exploration.
[Key words]Humeral shaft fracture；Minimally invasive technique；Minimally invasive plating osteosynthesis；Intramedullary nail
肱主干骨折在临床上界说为指肱骨髁上2 cm至肱骨外科颈以下1～2 cm之间的骨折，存在部分肿胀痛苦，有时伴有成角变形等症状[1]。近90%的患者可以经过保存医治获得杰出的临床作用[2]，保存疗法以夹板和石膏固定为主，可以避免手术伤口及术后并发症危险，可是保存医治对周围软安排有必定损害危险，或许形成骨化性肌炎，引起关节功用障碍[3]。别的，该法医治时刻较长，对日常日子影响更大。近年来微创技能的日新月异为手术医治范畴带来了更显着的竞赛优势，较以往的切开复位内固定医治，微创技能可以更好地下降相关并发症的发作率，发挥其生物学优势，进步骨折愈合率[4-5]。现在，临床上较为常见的两种微创内固定办法为髓内钉内固定和微创钢板内固定术。本研讨就两种微创技能在临床上的不同优势进行比照，现报导如下。
1资料与办法
1.1一般资料
选取2013年5月～2015年6月在本院承受治療的72例肱主干骨折患者作为研讨目标，依照入院次序编号，随机分为MIN组和MIPO组，各36例。MIN组中，男性25例，女人11例；年纪（43.20±7.17）岁；跌伤18例，事故伤9例，重物砸伤6例，高处掉落伤3例；AO分型：A型21例，B型9例，C型6例。MIPO组中，男性24例，女人12例；年纪（41.34±6.92）岁；跌伤16例，事故伤10例，重物砸伤7例，高处掉落伤3例；AO分型：A型21例，B型10例，C型5例。两组的一般资料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2办法
1.2.1手术办法 MIN组选用髓内钉内固定术，该手术分为顺行、逆行两种入路，本研讨全为顺行入路。自肩峰跨过肱骨大结节作3 cm切断，分隔两边肌肉，在肱骨大结节内侧与肱骨头软骨面间挑选入钉点，置入导针至穿过骨折段，髓内钉类型依据术前肱主干的直径来决议，顺行置入髓内钉，交锁固定，留意将钉尾置于肱骨大结节骨面下方，避免术后肩峰碰击，有必要细心修正肩袖并缝合三角肌，避免术后呈现肩袖损害。MIPO组选用微创钢板内固定术，手术入路皆为前侧入路，切断近侧沿胸大肌三角肌间沟别离，牵开三角肌，沿肱二头肌与肱三头肌肌空隙别离露出覆盖于肱主干的肱肌，逐步深层拨开，露出肱主干，一起维护游离桡神经，复位骨折，确定钢板置入在后外侧，再安放确定螺钉至固定牢靠，酌情运用2～4周石膏托外固定。
1.2.2术后处理 术后尽早进行训练，鼓舞患者术后即可做握拳等简略动作，一般术后3 d可开端简略的肩、肘方面的训练，一方面促进血液循环，避免肩、肘关节粘连，另一方面可以下降肌肉萎缩、生硬等危险，但不过度，在医护人员指导下，按部就班。
1.2.3随访 一切患者均在术后1年随访，对患者肩、肘关节进行点评。肩关节功用点评选用美国加州大学洛杉矶分校（University of California at Los Angeles，UCLA）评分体系，总分35分；肘关节功用点评选用Mayo肘关节功用指数（Mayo elbow performance index，MEPI），总分100分，分数越高标明功用康复越好[6-9]。
1.3作用判别
比较两组的手术时刻、术中出血量、骨折临床愈合时刻、并发症，并对随访成果进行比较。骨折临床愈合规范[10-11]：①部分无直接或直接压痛；②部分无反常活动；③X线片显现骨折处有连续性骨痂，骨折线已含糊；④可适量承重。愈合时刻以手术至患者愈合到达临床规范为准。并发症首要有桡神经损害、骨折感染、骨折不愈合、肩肘关节痛苦、内固定物松动。
1.4统计学办法
选用SPSS 20.0统计学软件对数据进行剖析，计量资料以均数±规范差（x±s）表明，选用t查验，计数资料以百分数表明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2成果
2.1两组术中及术后相关目标的比较
MIN组的手术时刻显着短于MIPO组，出血量少于MIPO组，差异有统计学含义（P<0.01）。两组的骨折临床愈合时刻比较，差异无统计学含义（P>0.05）（表1）。
2.2两组并发症发作率的比较
MIN组中，骨折感染1例，骨折不愈合、肩肘关节痛苦均存在2例，未见桡神经损害和内固定物松动。MIPO组中，桡神经损害、骨折感染均为1例，内固定物松动2例，未见骨折不愈合及肩肘关节痛苦状况。MIN组的并发症发作率为13.89%，与MIPO组的11.11%比较，差异无统计学含义（P>0.05）（表2）。
2.3两组肩、肘关节评分的比较
两组术前的UCLA评分、MEPI评分比较，差异无统计学含义（P>0.05）；而两组术后的评分相同差异无统计学含义（P>0.05）。两组术后1年的UCLA评分、MEPI评分显着高于术前，差异有统计学含义（P<0.05）（表3）。
3评论
肱主干骨折以中段居多，常呈现痛苦肿胀、短缩变形、反常活动等。传统手术固定术往往需求较大规模剥离软安排和骨膜，损坏性骨折会要求愈加少的附着物。当周围生物环境遭到损害，供血削减，很简单导致骨不愈合或推迟愈合[12]。跟着近年来内固定资料的更新以及手术设备的完善和手术技能的进步，微创内固定术越来越得到广阔临床医生的喜爱，首要计划为钢板内固定和髓内钉内固定。
在本文讨论的并发症中，两者对桡神经的影响较大。在术中各种剥离、牵拉动作中，十分简单形成桡神经损害[13]，该损害应该及早处理或医治。在本研讨中，两组患者发作桡神经损害无显着差异。骨折感染首要是因为手术视界长时刻、大规模露出，周围软安排损害严峻导致，本研讨中两组均发作1例。亦有报导称，髓内钉内固定对骨膜损坏轻，供血体系损害弱，可以防备感染[14-15]。关于肩损害，有文献报导，髓内钉的钉尾外突对肩关节周围安排或许会发生磨损，因而，在手术中必定要留意钉尾的放置，维护关节囊，动作轻柔细心。而比照两组的骨折愈合時间以及肩、肘功用康复状况，提示未见显着差异。
钢板固定可以很好地操控对骨折的旋转、别离、成角移位，可是其手术时刻较长，出血量更多，在长时刻的露出中增加了愈合推迟的危险，且对骨膜损坏较大；而关于髓内钉固定术，骨膜剥离少。从本研讨可发现，后者的手术时刻及出血量更少，下降了骨折愈合推迟的危险。本研讨的临床作用比照显现，髓内钉固定安全系数更高，但手术操作更杂乱繁琐，对医生有更高要求。这也要求更多的临床医生在手术前了解解剖学以及生物力学的根底，在模型上多练习，并熟知患者的病况。
综上所述，钢板内固定和髓内钉内固定皆有利害，需求愈加深化地讨论其习惯证。
[参考文献]
[1]曹烈虎，翁蔚宗，宋绍军，等.微创空心钉与切开复位钢板内固定医治肱骨大结节骨折的作用比较[J].我国修正重建外科杂志，2013，27（4）：418-422.
[2]Lopez-Arevalo R，De Llano-Temboury AQ，Serrano-Montilla J，et al.Treatment of diaphyseal humeral fractures with the minimally invasive percutaneous plate （MIPO） technique：a cadaveric study andclinical results[J].J Orthop Trauma，2011， 25（5）：294-299.
[3]朱砂.肱主干骨折两种固定术作用比较[J].今世医学，2011， 17（23）：110-111.
[4]赵益峰，王满宜.肱主干骨折的医治发展[J].中华伤口骨科杂志，2010，12（7）：973-975.
[5]秦练，陈琦，周赤兵.带锁髓内钉和确定钢板内固定医治肱主干骨折的作用比较[J].我国骨与关节损害杂志，2013， 28（S1）：50-51.
[6]何小健，潘福根，周凯华，等.前侧入路与外侧入路微创钢板固定肱主干骨折作用比较[J].我国修正重建外科杂志，2014，28（4）：401-405.
[7]Apivatthakakul T，Patiyasikan S，Luevitoonvechkit S.Danger zone for locking screw placement in minimally invasive plate osteosynthesis （MIPO） of humeral shaft fractures：a cadaveric study[J].Injury，2010，41（2）：169-172.
[8]安智全，何小健，姜朝来，等.微创钢板内固定术与可胀大髓内钉医治肱主干中段骨折的作用比较[J].我国修正重建外科杂志，2010，24（12）：1413-1415.
[9]Mahabier KC，Vogels LM，Punt BJ，et al.Humeral shaft fractures：retrospective results of non-operative and operative treatment of 186 patients[J].Injury，2013，44（4）：427-430.
[10]毛汉兴，马菊花，孙华，等.前侧入路 MIPO 技能医治肱骨中下段B、C型骨折的临床作用剖析[J].我国骨与关节损害杂志，2014，29（11）：1155-1156.
[11]敖金荣，邹鹏.交锁髓内钉与确定钢板医治肱主干骨折的临床比照研讨[J].世界医药卫生导报，2012，18（18）：2734-2736.
[12]Kobayashi M，Watanabe Y，Matsushita T.Early full range of shoulder and elbow motion is possible after minimally invasive plate osteosynthesis for humeral shaft fractures[J].Orthop Trauma，2010，24（4）：212-216.
[13]李險峰，闫鸿涛，张务友，等.螺旋状钢板微创医治肱主干骨折的外科技能[J].中外医学研讨，2015，13（21）：109-110.
[14]赵志明，舒衡生，万春友，等.可胀大自锁型髓内钉医治肱主干骨折[J].我国矫形外科杂志，2009，17（20）：1534-1536.
[15]An Z，Zeng B，He X，et al.Plating osteosynthesis of mid-distal humeral shaft fractures：minimally invasive versus conventional open reduction technique[J].Int Orthop，2010， 34（1）：131-135.
（收稿日期：2016-11-30 本文修改：祁海文）