双水平气道正压通气 双水平气道正压通气和继续气道正压通气在早产儿呼吸困顿综合征医治中的比较
周宇辉
[摘要] 意图 比较双水平气道正压通气（BiPAP）和经鼻继续气道正压通气（NCPAP）在早产儿重生儿呼吸困顿综合征（NRDS）中的临床运用作用。 办法 选用随机对照研讨办法，将70例NRDS早产儿随机分为BiPAP组（n=35）和经鼻继续气道正压通气（NCPAP）组（n=35），比较两组的氧合指数、PaCO2、再次插管机械通气率、用氧总时刻及呼吸暂停、气胸、腹胀发作率。 成果 BiPAP组在无创呼吸支撑1、12、24 h时，OI高于NCPAP组，PaCO2低于NCPAP组（P<0.05）；BiPAP组的再次插管机械通气率低于NCPAP组，用氧总时刻短于NCPAP组，呼吸暂停发作率均低于NCPAP组（P<0.05），两组的气胸及腹胀发作率差异无统计学含义（P>0.05）。 定论 前期运用BiPAP与NCPAP比较，可显着下降NRDS患儿插管有创呼吸支撑率，值得推行。
[关键词] 重生儿呼吸困顿综合征；双水平气道正压通气；经鼻继续气道正压通气；重生儿
[中图分类号] R722.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）12（c）-0034-03
重生儿呼吸困顿综合征（neonatal respiratory distress syndrome，NRDS）是早产儿逝世的首要病因之一，现在发起关于病况安稳的早产NRDS患儿尽早运用无创呼吸支撑形式[1]，双水平气道内正压通气（BiPAP）作为无创呼吸的一种近年来运用广泛，本研讨采纳随机对照考究的办法，比较其与NCPAP在医治早产儿NRDS中的临床有效性及安全性。
1 材料与办法
1.1 一般材料
采纳开放性随机对照实验，选取2013年10月～2014年7月本院重生儿科收治的患儿70例，契合以下条件：①30周≤胎龄≤36周；②适于胎龄儿；③均契合NRDS确诊规范[2]；一起需扫除：①出世后需求当即气管插管的患儿；②严峻感染、复杂性先天性心脏病、出血性疾病等其他病因所造成的的呼吸衰竭及循环衰竭。将患者随机分为BiPAP组35例、NCPAP组35例，两组患儿在胎龄、出世体重、性别、5 min Apgar评分、NRDS病况程度方面差异无统计学含义（P>0.05）（表1），具有可比性。
1.2 办法
重生儿入组后当即给予相应的呼吸支撑形式，详细参数如下。
BiPAP设定：运用Carefusion婴儿无创呼吸机，PIP：12～15 cm H2O，PEEP：4～6 cm H2O，FiO2：依据保持经皮氧饱和度在85%～93%调理，规模为0.21～0.60，RR：20～30/min，Ti：0.35～0.5 s。当参数降至PIP≤12 cm H2O，PEEP≤4 cm H2O，FiO2=0.21，RR≤20/min时可撤机。
NCPAP设定：运用STEPHAN CPAP呼吸机，PEEP：4～6 cm H2O。当参数降至CPAP≤4 cm H2O，FiO2=0.21时可撤机。
患儿若能够保持安稳，可逐步中止呼吸支撑，若不能保持，插管运用猪肺磷脂混悬液（意大利凯西制药公司，200 mg/kg），并行呼吸机辅佐呼吸，呼吸平稳后尽早撤机，BiPAP组继续予BiPAP形式，而NCPAP组继续予NCPAP形式。
1.3 调查目标
患儿运用无创呼吸支撑后1、12、24 h的氧合指数[OI=MAP×FiO2×100/PaO2（mm Hg）]及PaCO2；需再次气管插管行机械通气率及用氧总时刻；呼吸暂停、气胸和腹胀发作率。
1.4 统计学处理
数据选用SPSS 17.0软件进行统计分析，计量材料以均数±规范差（x±s）标明，两组均数间的比较选用t查验，计数材料以百分比（%）标明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1 两组OI、PaCO2的比较
BiPAP组在无创呼吸支撑1、12、24 h时，OI高于NCPAP组，PaCO2低于NCPAP组（P<0.05）（表2）。
2.2 两组医治成果及并发症发作率的比较
BiPAP组的再次插管机械通气率低于NCPAP组，用氧总时刻短于NCPAP组，呼吸暂停发作率均低于NCPAP组（P<0.05），两组的气胸及腹胀发作率差异无统计学含义（P>0.05）（表3）。
3 评论
NRDS是早产儿常见病之一，病死率占早产儿生后3 d内逝世的首位[3]，杰出的呼吸道办理是决议NRDS作用及远期预后的重要因素[4]，其间，运用无创呼吸支撑医治NRDS一直是重生儿范畴临床研讨的要点[5]，BiPAP作为无创呼吸形式的一种，适当所以在无创通气条件下的流量触发型压力支撑通气形式，具有较强的呼吸支撑作用[6]，已在国外重生儿重症监护病房被广泛运用，其作业原理是在供给一个可调且稳定的根底流量构成根底CPAP水平（低压水平）的一起，还间歇供给了另一路叠加在根底流量之上的混合气体，构成第二级CPAP水平（高压水平）[7]。
本研讨成果显现，BiPAP改进氧合、下降CO2潴留、削减需氧时刻的作用较NCPAP强，考虑原因可能为BiPAP在NCPAP根底上添加了间歇的吸气相正压，然后进步了均匀气道压，进而添加了潮气量，促进了气体交流，故改进氧合的一起添加了CO2的排出，在如此高效能肺换气条件下，呼吸功天然下降，呼吸肌疲惫发作率显着下降，一起削减了PS和能量的不必要耗费[8]。BiPAP组需气管插管再次行机械通气份额显着低于NCPAP组，NCPAP形式虽能够供给整个呼吸周期继续的气道正压，防止肺泡陷落，但常因患儿呈现呼吸暂停或严峻CO2潴留需求有创呼吸支撑[9-10]，而BiPAP不只经过添加呼吸道正压改进通气血流比，一起可下降胸腹运动的不协调性和气流阻力，加强CO2的排出，且在患儿呈现严峻呼吸暂停时，BiPAP仍能按设定的压力、呼吸频率进行进行通气支撑。与NCPAP组比较，BiPAP组并未增高气胸、腹胀等的发作率，提示BiPAP是安全的，不会添加副作用。
近年来，国内外有关BiPAP 在医治早产儿RDS的研讨也显现，BiPAP 在进步氧合，削减CO2 潴留方面优于NCPAP[11]，且与NCPAP 比较，BiPAP可显着削减RDS 早产儿气管插管机械通气率[12]，明显缩短RDS早产儿呼吸支撑、对氧气依靠及住院的时刻[13]，与本研讨成果共同，研讨还标明，BiPAP与NCPAP相同运用安全，并没有添加视网膜病变等发作的危险[11-13]，但不能下降逝世及BPD等不良临床结局的发作率[14-20]。
综上所述，BiPAP是一种较好的无创呼吸支撑方法，在NRDS的医治中显现了宽广远景，但关于重生儿范畴不同根底疾病的临床作用以及远期预后等方面，有待进一步研讨。
[参考文献]
[1] Sweet DG，Carnielli V，Greisen G，et al.European consensus guidelines on the management of neonatal respiratory distress syndrome in preterm infants-2013 update[J].Neonatology，2013，103（4）：353-368.
[2] 金汉珍，黄德珉，官希吉.有用重生儿学[M].3版.北京：公民卫生出版社，2003：421-427.
[3] Sai Sunil Kishore M，Dutta S，Kumar P.Early nasal intermittent positive pressure ventilation versus continuous positive airway pressure for respiratory distress syndrome[J].Acta Paediatr，2009，98（9）：1412-1415.
[4] Leone F，Trevisanuto D，Cavallin F，et al.Efficacy of INSURE during nasal CPAP in preterm infants with respiratory distress syndrome[J].Minerva Pediatr，2013，65（2）：187-192.
[5] Kirpalani H，Millar D，Lemyre B，et al.A trial comparing noninvasive ventilation strategies in preterm infants[J].N Engl J Med，2013，369（7）：611-620.
[6] Tang S，Zhao J，Shen J，et al.Nasal intermittent positive pressure ventilation versus nasalcontinuous positive airway pressure in neonates：a systematic review and meta-analysis[J].Indian Pediatr，2013，50（4）：371-376.
[7] O′Brien K，Campbell C，Brown L，et al.Infant flow biphasic nasal continuous positive airway pressure（BP-NCPAP） vs. infant flow NCPAP for the facilitation of extubation in infants′ ≤ 1，250 grams：a randomized controlled trial[J]. BMC Pediatr，2012，12：43.
[8] Ramanathan R，Sekar KC，Rasmussen M，et al.Nasal intermittent positive pressure ventilation after surfactant treatment for respiratory distress syndrome in preterm infants <30 weeks′ gestation：a randomized，controlled trial[J].J Perinatol，2012，32（5）：336-343.
[9] Lista G，Castoldi F，Fontana P，et al.Nasal continuous positive airway pressure （CPAP）versus bi-level nasal CPAP in preterm babies with respiratory distress syndrome：a randomised control trial[J].Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed，2010，95（2）：F85-F89.
[10] Kieran EA，Twomey AR，Molloy EJ，et al.Randomized trial of prongs or mask for nasal continuous positive airway pressure in preterm infants[J].Pediatrics，2012，130（5）：e1170-e1176.
[11] 高翔羽，杨波，黑明燕，等.三种无创通气在早产儿呼吸困顿综合征初始医治中运用的随机对照研讨[J].中华儿科杂志，2014，52（1）：34-40.
[12] 孔令凯，孔祥永，李丽华，等.双水平正压通气和继续气道正压通气在早产儿呼吸困顿综合征中运用的比较[J].我国当代儿科杂志，2012，14（12）：888-892.
[13] 在世良.无创正压通气在医治急性左心衰竭中的运用调查[J].我国现代医师，2012，50，（27）：159-160.
[14] Victor S，Extubate Trial Group.EXTUBATE：a randomised controlled trial of nasal biphasic positive airway pressure vs. nasal continuous positive airway pressure following extubation in infants less than 30 weeks′ gestation：study protocol for a randomised controlled trial[J].Trials，2011， 12：257-264.
[15] DiBlasi RM.Neonatal noninvasive ventilation techniques：do we really need to intubate？[J].Respir Care，2011，56（9）：1273-1294.
[16] 张元汉.BiPAP无创通气在医治32例COPD并呼吸衰竭（Ⅱ型）的临床作用调查[J].现代确诊与医治，2014， 25（15）：3550-3551.
[17] 周倜，朱煜明，张秋娣，等.不同给氧方法对特发性肺间质纤维化急性加剧期的作用调查[J].西部医学，2013， 25（5）：749-751.
[18] 黄坤，闫芳，克丽别娜·吐尔逊，等.BiPAP 医治 AECOPD 兼并 II 型呼吸衰竭的作用调查[J].疑难病杂志，2014， 13（12）：1236-1239.
[19] 郑勇，陈科平，谈晨.不同机械通气形式对COPD呼吸衰竭患者肺功能及氧代谢影响的比较[J].疑难病杂志，2012，11（12）：919-921.
[20] 王娜，刘华玲，李萍，等. BiPAP 对不同程度 OSAHS 患者中心动脉压、NT-proBNP 的影响[J].疑难病杂志，2014，13（12）：1240-1243.
（收稿日期：2014-10-03 本文修改：许俊琴）