二型呼吸衰竭无创呼吸机 无创呼吸机不同通气形式医治慢阻肺兼并呼吸衰竭的临床效果剖析

陈锦暖　陈美华　吴雷

【摘要】 意图 剖析无创呼吸机不同通气形式医治缓慢堵塞性肺疾病（慢阻肺）兼并呼吸衰竭的临床作用。办法 50例慢阻肺兼并呼吸衰竭患者， 选用等距随机抽样法分为对照组及调查组， 各25例。两组患者均承受無创呼吸机医治， 对照组选用ST通气形式；调查组选用均匀容积确保压力支撑（AVAPS）通气形式。对两组临床作用进行比较剖析。成果 医治前两组经皮血氧饱和度、动脉血气方针比较差异无统计学有含义（P>0.05）。医治后调查组经皮血氧饱和度、pH值、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压均优于对照组， 差异有统计学含义（t=14.943、5.466、17.765、19.838， P<0.05）。定论 无创呼吸机不同通气形式医治慢阻肺兼并呼吸衰竭可获得抱负作用， 但AVAPS通气形式作用更佳。

【关键词】 无创呼吸机；缓慢堵塞性肺疾病；呼吸衰竭

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.34.005

Clinical efficacy analysis of noninvasive ventilation with different ventilation modes in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease complicated with respiratory failure CHEN Jin-nuan， CHEN Mei-hua， WU Lei. Dongguan Third Peoples Hospital， Dongguan 523000， China

【Abstract】 Objective To analyze the clinical efficacy of noninvasive ventilation with different ventilation modes in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease complicated with respiratory failure.

Methods A total of 50 patients with chronic obstructive pulmonary disease complicated with respiratory failure were divided by equidistant random sampling method into control group and observation group， with 25 cases in each group. Both groups were treated with noninvasive ventilation. The control group received ST ventilation mode， and the observation group received ventilation mode of average volume assured pressure suppont （AVAPS）. The clinical efficacy in two groups was compared and analyzed. Results Before treatment， both groups had no statistically significant difference in percutaneous oxygen saturation， arterial blood gas （P>0.05）. After treatment， the observation group had better percutaneous oxygen saturation， pH value， arterial oxygen partial pressure， arterial blood carbon dioxide partial pressure than the control group， and their difference was statistically significant （t=14.943， 5.466， 17.765， 19.838， P<0.05）. Conclusion Noninvasive ventilation with different ventilation modes shows ideal efficacy in treating chronic obstructive pulmonary disease complicated with respiratory failure， but AVAPS ventilation mode has better effect.

【Key words】 Noninvasive ventilation； Chronic obstructive pulmonary disease； Respiratory failure

慢阻肺是目前我国临床较为常见的一种呼吸系统疾病， 患者往往表现为呼吸不畅或呼吸困难， 多发于40岁以上人群[1]。因为患者换气功用和（或）通气功用严峻受损， 简单引发呼吸衰竭， 继而对其生命安全带来严峻威胁， 所以给予无创正压通气以坚持足够的血氧供应尤为重要[2]。尽管当时关于无创呼吸机医治慢阻肺兼并呼吸衰竭的报导较多， 但鲜少触及不同通气形式的比较， 给其临床使用带来必定阻止。鉴于此， 本次研讨环绕无创呼吸机不同通气形式医治慢阻肺兼并呼吸衰竭的临床作用打开剖析， 内容如下。

1 材料与办法

1. 1 一般材料 选取本院2016年3月～2017年3月收治的50例慢阻肺兼并呼吸衰竭患者， 选用等距随机抽样法将患者分为调查组和对照组， 每组25例。对照组中男16例、女9例；年纪45～78岁， 均匀年纪（68.19±3.27）岁；病程3～10年， 均匀病程（6.38±1.21）年。调查组中男15例、女10例；年纪44～80岁， 均匀年纪（68.20±3.93）岁；病程2.8～10.0年， 均匀病程（6.35±1.22）年。归入规范：①经临床确诊确诊为慢阻肺且兼并Ⅱ型呼吸衰竭者；②无严峻认知功用障碍或精神障碍者；③具有自动呼吸功用者。扫除规范：①既往有无创endprint

呼吸机医治忌讳者；②兼并其他全身严峻器质性疾病者；

③不同意此次研讨方案或未签署知情同意书者。两组患者一般材料比较差异无统计学含义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 办法 两组患者均承受无创呼吸机医治， 仪器设备为姑苏凯迪泰医学科技有限公司出产的Flexo ST30无创呼吸机。调查组选用AVAPS通气形式， 详细参数设置如下：吸入氧浓度<60%、吸气压由6 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa）， 每次添加2 cm H2O， 终究添加至20 cm H2O；呼气末正压由4 cm H2O

开端， 方针吸气时刻0.8～1.2 s， 方针呼气时刻由2.0 s开端， 潮气量6～8 ml/kg， 呼吸频率12～16次/min[3]。对照组采纳ST通气形式， 吸入氧浓度、吸气压、呼气末正压、方针吸气时刻和呼气时刻、呼吸频率同调查组。

1. 3 调查方针 调查两组患者医治后的经皮血氧饱和度、动脉血气方针， 其间动脉血气方针包含pH值、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压。

1. 4 统计学办法 选用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计剖析。计量材料以均数±规范差（ x-±s）表明， 选用t查验；计数材料以率（%）表明， 选用χ2 查验。P<0.05表明差异具有统计学含义。

2 成果

医治前两组经皮血氧饱和度、动脉血气方针比较差异无统计学有含义（P>0.05）。医治后调查组经皮血氧饱和度、pH值、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压均优于对照组， 差异有统计学含义（t=14.943、5.466、17.765、19.838， P<0.05）。见表1。

3 评论

引发呼吸衰竭的原因多样， 包含气道堵塞性病变、神经肌肉疾病、肺安排病变、胸廓与胸膜病变、肺血管病变等， 上述疾病导致患者吸气肌群虚弱或胸廓活动受限， 引发潮气量下降[4]。因为慢阻肺为一种累及肺脏的缓慢炎症反响性疾病， 将会进一步加剧呼吸困难景象， 导致呼吸衰竭成为慢阻肺最为常见的兼并症之一且多以Ⅱ型呼吸衰竭为主[5， 6]。跟着医疗技能的快速开展， 无创呼吸机辅佐通气在慢阻肺兼并中轻度呼吸衰竭的临床医治工作中获得了较为抱负的作用， 获得了临床医生的共同认可[7]。但是， 在现有研讨成果中无创呼吸机医治时多采纳ST通气形式， 鲜少有AVAPS通气形式的报导， 使得研讨范畴尚存在着必定的不足之处。

本次研讨证明， 医治前两组经皮血氧饱和度、动脉血气方针比较差异无统计学有含义（P>0.05）。医治后调查组经皮血氧饱和度、pH值、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压均优于对照组， 差异有统计学含义（t=14.943、5.466、17.765、19.838， P<0.05）。由此成果可知， 在慢阻肺兼并呼吸衰竭的临床医治工作中无创呼吸机具有重要的使用价值， 但AVAPS通气形式获得的作用优于当时遍及选用的ST通气形式。之所以得出该结论， 原因在于AVAPS通气形式为两层操控通气形式， 在实践运用中可根据慢阻肺兼并呼吸衰竭患者实践潮气量自主调整呼吸压力及气流速度， 继而以最低的吸气压为其供给更为稳定的潮气量， 下降呼吸肌负荷和作功。一起， 该通气形式下调理步进相对较小， 慢阻肺兼并呼吸衰竭患者医治时不易发觉， 继而最大程度下降了人机对立， 促使其短时刻内即可到达预订参数方针， 免除后者的疲惫状况， 然后完成纠正呼吸衰竭的意图。而ST通气形式调理步进较大， 患者简单发生不适感而提高人机对立程度， 大幅延长了到达预订参数所需时刻， 在必定程度上削弱了通气作用[8-10]。所以， 本次研讨终究确定， 相较于ST通气形式， AVAPS通气形式无疑更具临床推行使用价值。

综上所述， 无创呼吸机不同通气形式医治慢阻肺兼并呼吸衰竭可获得抱负作用， 但AVAPS通气形式作用更佳。

参考文献

[1] 李冰冰， 许涵， 李维. 无创呼吸机不同通气形式对晚年COPD兼并Ⅱ型呼吸衰竭患者应激反响及呼吸功用的影响. 现代中西医结合杂志， 2017， 26（2）：157-159.

[2] 付奎升. 无创机械通气医治慢阻肺兼并呼吸衰竭50例剖析. 我国有用医药， 2015， 10（29）：98-99.

[3] 赵玉国， 夏艺， 路益娟. 不同通气形式在COPD急性加剧兼并呼吸衰竭患者中的使用价值. 我国临床研讨， 2017， 30（1）：84-86.

[4] 任凯. 不同机械通气形式在缓慢堵塞性肺疾病兼并呼吸衰竭中的作用比较. 底层医学论坛， 2016， 20（21）：2897-2898.

[5] 戴月梅， 夏宇， 陆影， 等. 2种通气形式医治缓慢堵塞性肺疾病急性加剧期呼吸衰竭的作用比照. 新疆医科大学学报， 2016（3）： 349-353.

[6] 魏新玲， 古力·喀德尔. 持续正压通气呼吸机医治缓慢堵塞性疾病兼并Ⅱ型呼吸衰竭的临床作用. 我国持续医学教育， 2017， 9（9）：147-148.

[7] 许章华. 不同通氣形式对缓慢堵塞性肺疾病兼并Ⅱ型呼吸衰竭患者的影响及机体的炎性反响比较. 临床合理用药杂志， 2016， 9（20）：106-107.

[8] 刘德智. 讨论不同通气形式在重症肺源性心脏病呼吸衰竭中的使用作用. 我国有用医药， 2016， 11（4）：18-19.

[9] 吴珺. 无创呼吸机医治COPD兼并Ⅱ型呼吸衰竭的临床调查. 中华全科医学， 2011， 15（9）：1376-1377.

[10] 刘育春. 无创机械通气医治COPD兼并呼吸衰竭临床作用剖析. 我国现代药物使用， 2011， 5（21）：16-17.

[收稿日期：2017-08-17]endprint