全身化疗部分放疗 调强放疗联合同期化疗医治部分晚期鼻咽癌的效果调查
黄瑞文??冯庆??柯柳杨??李能平??梁文胜
[摘要] 意图 评论调强放疗联合同期化疗医治部分晚期鼻咽癌的作用。 办法 将2011年2月～2014年2月收治的部分晚期鼻咽癌患者分为A组（实验组，46例）和B组（对照组，40例），A组选用IMRT联合DN计划（多西他赛联合奈达铂计划）同期化疗医治，而B组选用惯例放疗联合DN计划同期化疗医治。计算两组的临床作用、前期不良反响、晚期不良反响，使用x2查验剖析相关数据。 成果 两组临床作用的差异无计算学含义（P>0.05）。在前期不良反响中，口腔黏膜炎在两组的发病率均为100%，Ⅲ度口腔黏膜炎、贫血和白细胞削减的发病率在A组中显着比B组少（P<0.05）；在晚期不良反响中，口干反响、张口困难、黏膜损害的发病率在A组中显着低于B组（P<0.05）。 定论 IMRT联合同期化疗医治部分晚期鼻咽癌能够削减前期不良反响和晚期不良反响的发病率。
[关键词] 鼻咽癌；调强适形放射医治；多西他赛；奈达铂
[中图分类号] R739.6 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）14-159-04
Observation of curative effect of intensity modulated radiation therapy combined with concurrent chemotherapy in the treatment of locally terminal nasopharynx cancer
HUANG Ruiwen FENG Qing KE Liuyang LI Nengping LIANG Wensheng
Guangdong Agribusiness Central Hospital， Zhanjiang 524002， China
[Abstract] Objective To explore the curative effect of intensity modulated radiation therapy （IMRT）. Methods Patients with locally terminal nasopharynx cancer who were admitted to our hospital from February 2011 to February 2014 were divided to A group （experimental group， 46 patients） and B group （control group， 40 patients）. A group was treated with IMRT and DN （Docetaxel and Nedaplatin） combined with concurrent chemotherapy， and the B group was treated with conventional chemotherapy and DN combined with concurrent chemotherapy. The curative effect， early adverse reactions， advanced adverse reactions of two groups were collected， and the data was analyzed with Chi-square test. Results The difference in curative effect of two groups was not great （P>0.05）. In the aspect of early adverse reactions， the mobility of oral mucositis of two groups was 100%. The mobility of Ⅲ level oral mucositis， anemia and leukopenia of A group was significantly lower than that of B group （P<0.05）. In the aspect of advanced adverse reactions， the mobility of dry mouth， difficulty in opening mouth and mucosa damage of A group was significantly lower than that of B group （P<0.05）. Conclusion IMRT combined with concurrent chemotherapy in the treatment of locally terminal nasopharynx cancer can lower the mobility of early adverse reactions and advanced adverse reactions.
[Key words] Nasopharynx cancer； IMRT； Docetaxel； Nedaplatin
鼻咽癌是发病率最高的耳鼻咽喉恶性肿瘤[1]，可是鼻咽部位较为荫蔽且鼻咽癌临床症状体现多样化，许多患者初治不时已属Ⅲ～Ⅳb期。现在放疗是鼻咽癌的首选医治办法，可是关于部分晚期鼻咽癌患者而言，因为远处搬运等原因然后形成单纯放疗的作用较差[2]，本科室把调强适形放射医治（intensity modulated radiation therapy，IMRT）联合DN计划同期化疗医治部分晚期鼻咽癌患者获得良
好的作用，现报导如下。
1 材料与办法
1.1 一般材料
初治部分晚期鼻咽癌患者86例选取在2011年2月～2014年2月间，均是本院收治患者。一切患者均契合以下规范：（1）经病理查看证实为鼻咽癌，2008年广州分期均为Ⅲ期、Ⅳa期；（2）病理类型为非角化癌或未分解癌；（3）未承受过化疗、放射医治、外科手术医治及免疫医治；（4）患者为非妊娠女人和男性，年纪30～67岁（中位年纪为44岁）；
表1 各组的临床作用成果[n（%）]
组别 n 医治后的时刻
医治完毕 3个月 6个月 12个月
A组 46
CR 31（67.39） 44（95.65） 44（95.65） 43（93.48）
PR 11（23.91） 1（2.17） 2（4.35） 2（4.35）
SD 4（8.70） 1（2.17） 0 1（2.17）
PD 0 0 0 0
RR 42（91.30） 45（97.82） 46（100.00） 45（97.82）
DCR 46（100.00） 46（100.00） 46（100.00） 46（100.00）
B组 40
CR 26（65.00） 34（85.00） 35（87.5） 35（87.5）
PR 10（25.00） 5（12.50） 3（7.50） 4（10.00）
SD 4（10.00） 1（2.50） 2（5.00） 1（2.50）
PD 0 0 0 0
RR 36（90.00） 39（97.50） 38（95.00） 39（97.50）
DCR 40（100.00） 40（100.00） 40（100.00） 40（100.00）
（5）全身功用状况评分（ECOG）0～2分，KPS 评分>70 分；白细胞>4.0×109/L，PLT>100×109/L，Hb>100g/L，肝肾功用正常，心电图根本正常，无清晰的放化疗禁忌证。（6）研讨经本院道德委员会赞同和患者均签署知情赞同书后，按随机准则把患者分为A组（实验组，46例）和B组（对照组，40例）。肿瘤分期、病理类型、年纪等一般临床材料在两组间的差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2 医治办法
实验组：患者承受IMRT，鼻咽癌原发灶肿瘤靶区（GTVnx）、搬运淋巴结靶、亚临床高危区和防备照耀区的的靶区剂量分别为66～75Gy、60～70Gy、 60～64Gy和50～60Gy，切割医治一般30～33次，依据处方剂量和危及器官（脊髓、脑干、腮腺、视神经、垂体、颞叶、晶体、颞颌关节等）的剂量约束，勾画出开始计划后，经全科室评论拟定出最恰当的计划后施行医治。每天放疗1次，每周5次，阶段为6～7周。
对照组：选用惯例放疗，使用模仿定位机定位， 面罩固定头颈肩部，面颈联合野照耀及下颈部切线野的剂量为（36～40）Gy/4周。面颈分野（放疗时依据病变侵略规模改为耳前野、鼻前野或耳后野等）的总剂量为（65～75）Gy/7周。颈部改笔直野及部分小野，使颈部淋巴结搬运灶剂量达（60～70）Gy/7周，颈部防备剂量（50～56）Gy/6周。
两组化疗时刻点、药物和药物剂量均相同，化疗给药时刻均在放疗的第1、22、43天，药物为多西他赛（60mg/m2 d1）和奈达铂（80 mg/m2 d1）即DN计划。在多西他赛化疗前、中、后共3d给予地塞米松7.5 mg口服，1次/12 h，以防备多西他赛或许引起的血管水肿反响。
1.3 点评规范
依据患者状况挑选复查鼻咽 + 颈部MRI、全身同位素骨扫描等来点评医治完毕后3、6、12个月的作用，点评规范参照WHO拟定的实体瘤客观作用 （RECIST1.0 ），即把作用分为完全缓解（complete response，CR）、部分缓解（ partial response，PR）、安稳（ stability of disease，SD）和发展（progress of disease，PD）。CR+PR为有用（response rate，RR），CR+PR+SD为疾病操控（disease control rate，DCR）。计算口腔黏膜炎、消化道反响、贫血、白细胞削减等前期不良反响。在医治完毕后3个月时，记载口干反响、张口困难等晚期不良反响。不良反响的点评规范参阅美国国立癌症中心-常见毒性规范（NCI-CTC 3.0版）。末次随访时刻为2015年2月。
1.4 计算学剖析
计算软件为SPSS17.0，计数数据选用绝对值表明，选用x2查验剖析计数数据，P<0.05为差异有计算学含义。
2 成果
2.1 各组的临床作用状况
一切患者均完结放化疗，各组的临床作用均能够点评， A组的CR在医治完毕3个月时比B组高出10.65%，两组间的临床作用差异在任何时刻段均没有计算学含义（P>0.05）。各组的临床作用状况见表1。
表2 前期不良反响计算成果[n（%）]
不良反响类型 A组（n=46） B组（n=40） P
Ⅰ～Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅰ～Ⅱ级 Ⅲ级
口腔黏膜炎 23（50.00）① 23（50.00）① 7（17.50） 33（82.50） <0.05
消化道反响 38（82.61） 0 34（85.00） 3（7.50） >0.05
贫血 15（32.61）① 1（2.17） 26（65.00） 0 <0.05
白细胞削减 10（21.74）① 0 17（42.50） 0 <0.05
肝功用反常 9（19.57） 0 12（30.00） 1（2.25） >0.05
疲惫 35（76.09） 0 36（90.00） 0 >0.05
注：与B组同目标比较，①P<0.05
表3 晚期不良反响成果[n（%）]
不良反响类型 A组（n=46） B组（n=40） P
Ⅰ～Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅰ～Ⅱ级 Ⅲ级
口干反响 30（65.22） 2（4.35） 30（75.00） 5（12.5） <0.05
张口困难 16（34.78） 0（0） 22（55.00） 1（2.50） <0.05
黏膜损害 22（47.83） 0（0） 28（70.00） 1（2.50） <0.05
皮肤反响 32（69.57） 0（0） 29（72.50） 0（0） >0.05
2.2 各组呈现的前期不良反响状况
一切患者均有不良反响呈现，但未见Ⅳ级以上体现，并且处理后均不影响医治进展。口腔黏膜炎、贫血、白细胞削减的发作率差异在两组间有计算学含义（P<0.05）。各组前期不良反响状况见表2。
2.3 各组呈现的晚期不良反响状况
在晚期不良反响中，口干反响、张口困难、黏膜损害的发病率差异在两组间有计算学含义（P<0.05），成果见表3。
3 评论
表1显现，两种计划的临床作用不同不显着，这和张小红等[3]报导的相似，但也有报导IMRT的部分操控率比惯例放疗高[4]，之所以呈现上述现象其原因或许与各个地区鼻咽癌的生物学行为及医治反响性有较大差异有关[2]。值得一提的是，A组CR的比率均比对照组高，提示IMRT在必定程度上能够进步临床作用。
口腔黏膜炎的发病率在两组均为100%，其原因或许与两组均为放疗同期化疗，而化疗药物能够影响增殖活泼的黏膜安排，搅扰其生长、老练及分解，然后形成口腔黏膜红肿、溃疡，一起射线也会损害老练的上皮细胞有关[5]。表2显现，A组口腔黏膜炎的症状显着比B组轻，这或许与IMRT能使鼻咽癌的各靶区到达很好的剂量散布，然后下降周围器官的照耀剂量有关[6]。贫血及白细胞削减的发作率在A组显着比B组少，这或许与IMRT能够使脑干、脊髓等器官受照剂量均显着低于其耐受剂量有关[7]。
表3显现，A组有口干反响的患者显着比B组少（P<0.05），这或许与口干的程度与唾液腺受照体积和剂量密切相关，而在惯例放疗中，双侧唾液腺往往遭到高剂量的照耀而形成其功用损害，但在IMRT中能够有用防止上述现象的呈现有关[8]。张口困难的发病率在两组的差异也有计算学含义（P<0.05），其原因或许与IMRT能够显着削减皮肤、皮下及肌肉软安排的照耀剂量，然后形成大部分只要轻度皮肤及颈部软安排晚期不良反响，所以颈部安排纤维化而引起的后组颅神经损害也显着削减有关[9]。黏膜损害在A组的发病率之所以比B组低或许是因为B组放疗的时刻较长或剂量较大形成的[10]。值得一提的是，鼻咽癌IMRT的靶区和危及器官之间的剂量梯度比较峻峭，跟着照耀剂量的添加，假如呈现差错，其不良后果远比惯例放疗大得多[11]，这应引起临床医师的留意。
综上所述，IMRT适形调强放疗联合同期化疗医治部分晚期鼻咽癌的作用不光清晰，并且能够减轻或削减早、晚期不良反响，值得引荐。
[参阅文献]
[1] Xian X，Jiang G，Xie M. Clinical application of tympanostomy tube placement to prevent secretory otitis media in patients with nasopharyngeal carcinoma after radiotherapy[J]. Lin Chung Er Bi Yan Hou Tou Jing Wai Ke Za Zhi，2013，27（10）：490-491.
（下转第页）
（上接第页）
[2] 陈淅涓， 邱荣良， 杨成梁， 等. TPF 计划诱导化疗联合同期放化疗医治部分晚期鼻咽癌的临床研讨[J]. 我国肿瘤临床与恢复， 2012， 19（3）： 201-204.
[3] 张小红， 张海霞， 余伟， 等. 鼻咽癌调强放疗与适形放疗的作用和副反响比较研讨[J]. 贵州医药， 2014，38（2）： 109-112.
[4] 芦东徽， 费振乐， 郝文胜， 等. 鼻咽癌调强放疗与惯例放疗的医治作用与反响的比较[J]. 安徽医药， 2010， 14（2）： 200-202.
[5] 陈佩娟， 苏艳， 杜真真， 等. 中晚期鼻咽癌患者调强放疗联合化疗不良反响剖析及防备护理对策[J]. 护理学报， 2014，21（2）： 34-37.
[6] 李小冬，郑晓宇. 鼻咽癌调强放疗患者放射性口腔黏膜炎发作的首要相关要素剖析[J]. 南京医科大学学报， 2011， 2（43）： 134-136.
[7] 刘天星， 景丽， 石宏， 等. 鼻咽癌调强放疗89例临床作用调查[J]. 军医进修学院学报， 2012， 33（11）： 1123-1125.
[8] 胡福军， 陈晓钟， 姜锋， 等. 部分晚期鼻咽癌调强放疗联合化疗135例临床剖析[J]. 中华肿瘤防治杂志， 2012， 19（12）： 917-920.
[9] 肖光莉， 王卫华， 丘熹彬， 等. 176例鼻咽癌调强放疗晚期不良反响剖析[J]. 中华放射肿瘤学杂志， 2013， 22（1）： 42-45.
[10] 梁艳芳， 邵汛帆， 莫志文. 鼻咽癌调强放疗不良反响的防备及处理[J]. 我国医药科学， 2014， 4（1）： 178-180.
[11] 李雪南， 修霞， 李顶峰. 重复CT模仿定位剖析肿瘤体积改变对鼻咽癌调强放疗的影响[J]. 中华放射医学与防护杂志， 2013， 33（5）： 516-518.
（收稿日期：2015-03-20）