粗隆间骨折evans分型 PFNA与DHS医治晚年股骨粗隆间骨折的临床研讨

郝松楠

[摘要] 意图 比较PFNA与DHS医治晚年股骨粗隆间骨折的手术作用。 办法 73例股骨粗隆间骨折患者依据医治办法不同分为PFNA组（n=38）与DHS组（n=35）。比较两组的髋关节功用，并调查记载两组的手术时刻、术中出血量、骨折愈合时刻。 成果 PFNA组与DHS组髋关节功用鉴定的优良率别离为92.1%（35/38）、80.0%（28/35），组间比较差异有统计学含义（χ2=4.237，P<0.05）。PFNA组的手术时刻（72.7±11.6）min，术中出血量（84.6±10.7）mL，骨折愈合时刻（12.1±1.3）周，DHS组的手术时刻（112.8±10.2）min，术中出血量（173.3±31.2）mL，骨折愈合时刻（14.8±2.7）周，两组比较差异有统计学含义（P<0.05或P<0.01）。两组并发症发作率比较差异有统计学含义（P<0.05）。 定论 PFNA与DHS均为医治晚年股骨粗隆间骨折的有用办法，但PFNA作用显着优于DHS内固定，PFNA医治晚年股骨粗隆间骨折具有出血少、手术时刻短、并发症少等长处。

[要害词] 晚年股骨粗隆间骨折；PFNA；DHS

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）11-0062-03

[Abstract] Objective To compare operation effects of PFNA and DHS in treatment of femoral intertrochanteric fracture. Methods A total of 73 cases of intertrochanteric fracture patients were divided into PFNA group （n=38） and DHS group （n=35） according to the different treatment methods. The function of hip joint were compared between two groups and the operation time， the amount of bleeding and the time of fracture healing were observed and recorded. Results The excellent and good rate of PFNA group and DHS group was 92.1% （35/38） and 80.0% （28/35）， the difference was statistically significant between two groups （χ2=4.237， P<0.05）. The operation time of group PFNA was（72.7±11.6）min， amount of bleeding during the operation was（84.6±10.7）mL， healing time of fracture was（12.1±1.3）weeks. The amount of bleeding operation time in DHS group was（112.8±10.2）min， amount of bleeding during the operation was（173.3±31.2）mL， healing time of fracture was（14.8±2.7）weeks， compared two groups， the difference was statistically significant （P<0.05 or P<0.01）. There was significant difference in complications between two groups（P<0.05）. Conclusion PFNA and DHS are both effective ways in treatment of senile femoral intertrochanteric. PFNA in treatment of senile intertrochanteric fractures with less bleeding， short operation time， less complications， especially， the therapeutic effect is superior than that of DHS internal fixation.

[Key words] Senile femoral intertrochanteric fracture； PFNA； DHS

跟着社会人口的老龄化及人均寿数的延伸，股骨粗隆间骨折发病率逐年增高。晚年人多兼并高血压、糖尿病、冠心病等缓慢内科疾病，难以耐受较大的手术伤口，故挑选伤口性小、简略有用的医治办法是医治的要害[1]。近年来，对晚年股骨粗隆间骨折患者临床首要采纳前期手术内固定医治，然后削减卧床时刻、促进患者前期下床活动，然后下降并发症发作率[2]。防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）为医治晚年股骨粗隆间骨折的常用手术办法，为评论两者作用，选取2011年12月～2013年12月间我院使用PFNA医治晚年股骨粗隆间骨折38例及使用DHS医治35例进行研讨，均取得了较好的作用，现报导如下。

1 材料与办法

1.1一般材料

回忆性剖析并比较2011年12月～2013年12月在我院使用PFNA医治晚年股骨粗隆间骨折38例的临床材料及使用DHS医治晚年股骨粗隆间骨折35例患者的临床材料。其间PFNA组：男18例，女20例，年纪60～89岁。致伤原因：跌倒伤28例，高处掉落伤7例，交通事故伤3例。DHS组：男14例，女21例。年纪60～88岁。致伤原因：跌倒伤25例，高处掉落伤6例，交通事故伤4例。PFNA组与DHS组当选的晚年股骨粗隆间骨折患者的性别、年纪、致伤原因及临床表现、Evans-Jensen分型等基线材料组间比较差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2手术办法

一切患者入院后给予胫骨结节牵引，并完善相关术前查看，兼并内科疾病者请相关科室会诊，待病况平稳后再行手术医治。

1.2.1 PFNA组 以触到大转子极点或稍偏外侧作为进针点，刺进导针。沿导针充沛扩髓，悄悄旋入PFNA主钉或用锤子悄悄敲击。依据经过主钉打入股骨头内的螺旋刀片方位调整主钉的刺进深度，螺旋刀片应坐落股骨颈的中下半部分。主钉方位满足后衔接侧方瞄准器，经瞄准器刺进维护套筒，然后经套筒刺进股骨颈内导针，直至关节面5 mm，测深，扩外侧皮质，将选好长度的螺旋刀片置于解锁状况后直接打入标记好的深度，确定螺旋刀片，然后打入远端确定螺钉，依据患者状况挑选静态或动态确定。撤除瞄准器和刺进手柄后拧入尾帽，再次透视证明方位满足，固定结实后，冲刷切断并逐层封闭伤口。

1.2.2 DHS组 取股骨近端取外侧切断，切开臀中肌及部分股外侧肌，暴露大粗隆至骨折线，在大粗隆下方股主干中部使用DHS导向器打入导针达股骨头软骨下1.5 cm处，在C型臂X线机透视见导针方位杰出，挑选适合的DHS联合钻头沿导针方向钻孔，拧入相应长度滑动拉力螺钉，装置股骨外侧套筒钢板，钻孔、攻丝、拧入相应的钢板螺钉，最终拧紧悉数加压螺钉。

1.3调查目标

1.3.1 Harris法鉴定髋关节功用 选用Harris法鉴定髋关节功用，分为优、良、可、差四个等级。Harris评分90分以上为优，80～89分为良，70～79分为可，<70分为差[3]。

1.3.2手术目标 调查并比较两组的手术时刻、术中出血量、骨折愈合时刻。

1.4统计学办法

选用SPSS 12.0统计学软件剖析处理数据，计数材料选用χ2查验，计量材料选用t查验，P<0.05为差异有统计学含义。

2成果

2.1 PFNA组与DHS组髋关节功用鉴定

两组患者术后均得到随访，随访时刻6～12个月。PFNA组与DHS组优良率别离为92.1%（35/38）、80.0%（28/35），组间比较差异有统计学含义（χ2=4.237，P<0.05）。见表2。

2.2两组各项手术目标比较

见表3。PFNA组的手术时刻（72.7±11.6）min，术中出血量（84.6±10.7）mL，骨折愈合时刻（12.1±1.3）周，与DHS组比较差异有统计学含义（t=11.234、16.784、2.386，P<0.05或P<0.01）。

2.3并发症状况

PFNA组术后呈现股主干骨折2例、髋内翻1例，其并发症发作率达7.9%（3/38），DHS组术后呈现股主干骨折3例、髋内翻5例，其并发症发作率达22.9%（8/35），差异有统计学含义（P<0.05）。

3评论

股骨粗隆间骨折好发于晚年人，约占全身骨折的1.4%[4]，晚年股骨粗隆间骨折患者多兼并高血压、糖尿病、慢支等缓慢病，难以耐受较大的手术伤口，故挑选伤口性小、简略有用的医治办法是医治的要害。晚年人发作股骨粗隆间骨折后走保存医治，卧床时刻长，易呈现褥疮、坠积性肺炎、泌尿系感染、深静脉栓塞等并发症[5]。且保存医治骨折愈合后常伴有髋关节功用障碍，严峻影响日常活动。现在临床对股骨粗隆间骨折的手术医治办法首要为髓内、髓外固定，髓内固定首要包含PFN、Enders钉、Gamma钉、PFNA等，髓外固定首要为DHS、PCCP等[6]。PFNA是一种较新的外固定技能，是AO/ASIF在PFN的基础上改进规划而成，其选用特别规划的螺旋刀片代替了PFN体系的拉力髋螺钉和防旋螺钉，有更大的稳定性及刚强性[7]。DHS体系属髓外固定，因为滑动加压螺钉可使骨折断端发作加压，促进骨折愈合，抗弯力强，以到达更好的复位[8]。本研讨PFNA组与DHS组比较成果显现，PFNA组患者术后髋关节功用优良率为92.1%（35/38），显着高于DHS组80.0%（28/35）（χ2=4.237，P<0.05），且PFNA组的手术时刻（72.7±11.6）min，术中出血量（84.6±10.7）mL，骨折愈合时刻（12.1±1.3）周，别离显着短于或少于DHS组（P<0.05），与吴旭辉[9]报导的观念相符，阐明PFNA内固定具有手术时刻短、出血量小、治愈率高级长处。而DHS的缺陷是手术时刻较长、出血量大、周围安排剥离过多、血运损坏较大、骨折愈合时刻长，术后常可见断端骨质吸收，加压螺钉对股骨头股骨颈形成切开，乃至打破骨皮质、关节面，导致内固定失效，故不适用于晚年身体较弱、骨质疏松严峻及股骨外侧骨皮质破损的患者[10，11]。PFNA的螺旋刀片是经过揉捏骨质自在进入，不光有利于保持骨折复位，更有利于进步刀片在股骨头内的锚合力，避免髋内翻的发作[12]。本研讨对两组术后并发症发作率比较，成果显现，PFNA组术后发作髋内翻仅1例，其并发症发作率达7.9%（3/38），而DHS组术后5例发作髋内翻，DHS组术后并发症发作率达22.9%（8/35），两组并发症发作率比较差异有统计学含义（P<0.05）。杨正青等[13]挑选38例股骨粗隆间骨折患者别离使用DHS及PFNA进行医治，成果证明，PFNA组的术中出血量、术后下地时刻、住院天数、切断长度及骨折愈合时刻方面显着少于DHS组（P<0.01），进一步证明PFNA医治股骨粗隆间骨折较DNS具有操作简略、出血少、手术时刻短、并发症少等长处[14，15]。

综上，PFNA与DHS均为医治晚年股骨粗隆间骨折的有用办法，但PFNA作用显着优于DHS内固定，PFNA医治晚年股骨粗隆间骨折具有出血少、手术时刻短、并发症少等长处。

[参考文献]

[1] 张鹏，李亮. 股骨粗隆间骨折的医治发展[J]. 现代中西医结合杂志，2010，19（26）：3407-3408.

[2] 李安石，朱明双，张海超，等. DHSA、DHS、PFNA医治股骨粗隆间骨折的研讨发展[J]. 光亮中医，2012，27（10）：2155-2156.

[3] 赵洪普，徐秋玉，吕玉明，等. 三种内固定办法（PFNA、LPFP、DHS）医治晚年股骨粗隆间骨折的比较[J]. 我国骨与关节损害杂志，2012，27（6）：500-502.

[4] 唐国军，于继刚. 三种内固定办法医治晚年股骨粗隆间骨折的作用比照研讨[J]. 宁夏医科大学学报，2011，33（8）：749-750.

[5] 朱海明. 不同手术办法对股骨粗隆间骨折的作用比较[J].临床和试验医学杂志，2009，8（3）：47-48.

[6] 华强，柴天朋. 股骨粗隆间骨折的手术医治发展[J]. 骨科，2011，（4）：15-17.

[7] 肖巍，班开洪，黄敬，等. 不同手术办法医治晚年粗隆间骨折作用比照剖析[J]. 四川医学，2011，32（12）：1945-1946.

[8] 蒋粱华，李晓林. 股骨粗隆间骨折内固定医治的研讨发展[J]. 有用骨科杂志，2012，18（2）：143-147.

[9] 吴旭辉. PFNA与DHS医治股骨粗隆间骨折作用比照研讨[J]. 白求恩军医学院学报，2013，11（3）：199-200.

[10] 张东，张延玖，庾明. 闭合复位PFNA内固定医治股骨粗隆间骨折[J]. 重庆医学，2010，39（18）：2543-2544.

[11] 肖飞. PFNA与DHS医治股骨粗隆间骨折作用比较[J].我国有用医药，2012，7（33）：30-31.

[12] 石波，王军，杨衡. PFNA医治晚年患者股骨粗隆间骨折[J]. 今世医学，2011，17（8）：125-126.

[13] 杨正青，宋丽琴. PFNA与DHS医治股骨粗隆间骨折的临床剖析[J]. 长治医学院学报，2012，26（2）：116-119. [14] 马斌，杜勇，张光春. PFNA与DHS医治晚年股骨粗隆间骨折的临床作用比照研讨[J]. 我国医学立异，2013， 10（31）：38-40.

[15] 陈昭心，梁伟，潘李德. PFNA与DHS医治晚年股骨粗隆间骨折的作用比较[J]. 我国现代医师，2014，52（12）：17-19.

（收稿日期：2015-01-19）