经椎间孔腰椎椎体间交融术 后路腰椎椎体间交融术与经椎间孔入路腰椎椎体间交融术医治腰椎滑脱的作用比较
陈润江
[摘要]意图 比较后路腰椎椎体间交融术和经椎间孔入路腰椎椎体间交融术医治腰椎滑脱的临床作用。办法 挑选2013年1月～2015年12月我院收治的186例腰椎滑脱患者作为研讨目标，依据医治办法的不同分为对照组（n=90）和调查组（n=96）。对照组患者行后路腰椎椎体间交融术，调查组行为椎间孔入路腰椎椎体间交融术。比较两组患者手术时刻、术中出血量、临床作用、植骨交融率和并发症发作状况。成果 调查组患者手术时刻和术中出血量均明显少于对照组[（129.85±19.97）min vs. （168.46±18.92）min；（252.59±30.18）ml vs.（346.63±38.66）ml，P<0.01]。调查组临床症状改进率明显高于对照组[（91.56±7.69）% vs. （83.78±5.62）%，P<0.01]；对照组和调查组植骨交融率（91.11% vs. 93.75%）、并发症发作率（12.22% vs. 7.29%）比较，差异无统计学含义（P>0.05）。定论 后路腰椎椎体间交融术和经椎间孔入路腰椎椎体间交融术均是腰椎滑脱有用的医治办法，后者手术时刻、术中出血量和临床症状改进率优于前者。
[关键词]腰椎滑脱；腰椎椎体交融；经椎间孔入路腰椎椎体间交融术；后路腰椎椎体间交融术
[中图分类号] R681.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）03（c）-0053-03
[Abstract]Objective To compare the clinical effects of posterior lumbar interbody fusion and transforaminal lumbar interbody fusion in the treatment of lumbar spondylolisthesis.Methods 186 cases of lumbar spondylolisthesis treated in our hospital from January 2013 to December 2015 were selected as the research object and divided into control group （n=90） and observation group （n=96） according to the different treatment methods.The control group received posterior lumbar interbody fusion，and the observation group received transforaminal lumbar interbody fusion.The operation time，intraoperative blood loss，clinical efficacy，bone graft fusion rate and complications between two groups were compared.Results The operative time and intraoperative blood loss of the observation group was significantly less than that of the control group [（129.85±19.97） min vs. （168.46±18.92） min；（252.59±30.18） ml vs. （346.63±38.66） ml，P<0.01].The clinical symptoms improved rate of the observation group was significantly higher than that of the control group [（91.56±7.69）% vs. （83.78±5.62）%，P<0.01].There was no significant difference in the fusion rate of bone graft （91.11% vs. 93.75%） and the complication rate （12.22% vs. 7.29%） between the control group and the observation group （P>0.05）.Conclusion The posterior lumbar interbody fusion and transforaminal lumbar interbody fusion are effective treatment method for lumbar spondylolisthesis，and the operation time，intraoperative blood loss and clinical symptom improvement rate of the later are better than those of the former.
[Key words]Lumbar spondylolisthesis；Lumbar interbody fusion；Transforaminal lumbar interbody fusion；Posterior lumbar interbody fusion
腰椎滑脫是骨科常见疾病，国内发病率为4.7%～5.0%，其首要病因包含先天性发育缺点和腰肌劳损[1-2]。腰椎滑脱前期表现为下腰部酸痛，长时刻站立或折腰后加重，卧床歇息后症状缓解，这使患者在前期常忽视或许不能正视本身疾病，形成疾病重复发作，严峻时可发作坐骨神经痛等症状[3-4]。现在医治腰椎滑脱的首要手术办法有后路腰椎椎体间交融术（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）和经椎间孔入路腰椎椎体间交融术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF），两者入路办法不同导致临床作用不同，临床使用时仍有争议[5-7]。本研讨比较PLIF和TLIF医治腰椎滑脱的临床作用，现报导如下。
1材料与办法
1.1一般材料
挑选2013年1月～2015年12月我院收治的186例腰椎滑脱患者作为研讨目标，均有缓慢腰背痛症状，依据医治办法的不同分为对照组（n=90）和调查组（n=96）。对照组中，男62例，女28例；年纪32～73岁，均匀（49.52±8.36）岁；病程1～16年，均匀（7.32±2.81）年；临床症状：间歇性跛行32例，伴有一侧或许双侧神经根痛症状48例，马尾综合征10例；Meyerding分型[8]：Ⅰ度滑脱34例，Ⅱ度滑脱56例；伴双侧椎弓峡部裂39例，退变性滑脱51例。调查组中，男63例，女33例；年纪31～74岁，均匀（49.17±7.85）岁；病程1～17年，均匀（7.86±3.11）年；临床症状：间歇性跛行30例，伴有一侧或许双侧神经根痛症状52例，马尾综合征14例；Meyerding分型：Ⅰ度滑脱35例，Ⅱ度滑脱61例；伴双侧椎弓峡部裂41例，退变性滑脱55例。两组患者临床材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。本研讨经我院医学品德委员会审阅经过，一切患者均知情赞同且签署知情赞同书。
1.2医治办法
对照组采纳PLIF，患者行全身麻醉，取俯卧位，露出滑脱椎体后方的关节突和椎板，在相应脊柱节段置入椎弓根钉。咬除双侧椎板后调查患者神经根，免除压榨，行椎管和侧隐窝扩展减压术。牵开硬膜囊和神经根，去除滑脱椎间盘，撑开椎间隙后经过铰刀除掉椎间隙内的残留软安排，留意保存椎体终板的完整性。将自体骨粒植入患者椎间隙，再将椎间交融器用自体骨粒填满后植入椎间隙。提拉复位椎体，适度压紧椎间隙，防止发作交融器杰出。
调查组选用TLIF，置入椎弓根钉及之前操作与对照组相同，经过铰刀咬除具有神经根痛症状一侧的椎板和关节突，调查患者神经根，牵开神经根后露出椎间隙，经过铰刀除掉椎间隙内残留的软安排，留意保存椎体终板的完整性。将自体骨粒植入患者椎间隙，并植入TLIF椎间交融器，提拉复位椎体，适度压紧椎间隙，防止发作交融器杰出。
1.3调查目标
调查两组手术时刻、术中出血量、临床作用、植骨交融率和并发症发作状况。调查两组患者术前和术后腰椎疾患作用评分（JOA评分）[8]，临床作用选用临床症状改进率评分[9]，改进率=[（医治后评分-医治前评分）/（15-医治前评分）]×100%。植骨交融判别规范[11]：①腰椎应力位X线片未见椎体间相对运动；②腰椎正侧位X线片未见植骨块周围透亮带及椎弓根螺钉在椎体内钉切迹现象。
1.4统计学办法
选用SPSS 19.0软件对数据进行，计量材料用均数±规范差（x±s）表明，选用t查验，计数材料用百分率（%）表明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2成果
2.1两组患者手术时刻和术中出血量的比较
调查组患者手术时刻和术中出血量均明显少于对照组（P<0.01）（表1）。
2.2两组患者临床作用和植骨交融的比较
调查组临床症状改进率明显高于对照组（P<0.01）；对照组和调查组植骨交融率分别为91.11%（82/90）和93.75%（90/96），差异无统计学含义（P>0.05）（表2）。
2.3两组患者术后并发症状况比较
两组患者均未发作螺钉开裂、后突以及Cage下沉等并发症。对照组中神经根痛加重8例，硬膜囊撕裂3例；调查组中神经根痛加重7例。调查组和对照组并发症发作率比较，差异无统计学含义（7.29% vs. 12.22%，χ2=1.292，P=0.256）。
3討论
椎体间交融术是现在医治腰椎滑脱最常选用且作用较好的一种手术办法，可以有用撑开椎间隙，康复患者腰椎生理曲度，术中所使用的椎弓根钉可以供给脊柱满足的稳定性，尤其是在植骨彻底交融后，稳定性更好，因而其稳定性和医治满意率均优于传统手术[11-12]。椎体间交融术又可分为PLIF和TLIF。本研讨成果显现，后者手术时刻和术中出血量均明显低于前者，且后者具有更好的临床症状改进率，两组植骨交融率以及术后并发症发作率无明显差异。PLIF手术难度较大，术中容易发作硬囊膜撕裂对脊柱稳定性的损坏；TLIF是从单侧椎间孔入路进入患者椎间隙，并完结椎间盘切除、自体骨和TLIF椎间交融器植入等一系列操作，手术过程中无需进行神经根和硬囊膜的过度牵拉，一起该术式保存了棘突和对侧椎板以及关节突的完整性，伤口小，低于PLIF[13-14]。别的TLIF经过附加单侧椎弓根钉即可取得满足的稳定性，而PLIF则需求经过附加双侧椎弓根钉才干取得满足的稳定性[15]。
虽然TLIF较PLIF更具优势，但仍需求依据患者实际状况挑选适宜的手术术式。例如，现已进行过PLIF医治的患者再次进行手术时应挑选TLIF，可有用避开椎间隙后方的瘢痕安排，安全性高；而关于双侧神经根受压榨的患者，则主张选用PLIF，首要是因为该术式可以进行双侧神经根探查[16]。
综上所述，PLIF和TLIF均是腰椎滑脱有用的医治办法，后者手术时刻、出血量和临床症状改进率优于前者。
[参考文献]
[1]李水胜，黄黎.后路椎间cage置入交融术医治腰椎滑脱症的作用调查[J].我国今世医药，2014，21（15）：193-194.
[2]刘品德，钟睿，付志彬.128例成人腰椎滑脱症的手术医治战略[J].重庆医学，2014，43（14）：1775-1777.
[3]张智斌，霍建忠.成人腰椎滑脱症手术医治发展[J].我国今世医药，2015，22（20）：19-22.
[4]杨家赵，方诗元，王叙进，等.改进经椎间孔腰椎椎间交融术医治退变性腰椎滑脱的作用点评[J].临床骨科杂志，2014， 17（2）：124-127.
[5]王鹏飞，谢威，王民洁.PLIF与TLIF医治晚年退变性腰椎滑脱兼并腰椎管狭隘症的作用比较[J].重庆医学，2014， 43（10）：1259-1261.
[6]匡凌浩，徐冬，李广庆，等.经椎间孔椎体间交融术医治腰椎滑脱症的作用调查[J].中华医学杂志，2014，94（29）：2293-2296.
[7]Johansen JG，Hauge O.Epidurography in lumbar spondylolisthesis[J].Neuroradiology，1982，23（2）：101-106.
[8]贾红伟，马文海，程增银.微创后路椎间交融医治退行性变腰椎疾患的作用调查[J].医学总述，2014，20（12）：2292-2294.
[9]吴健，杨金华，王筱林.经椎间孔入路椎间交融术医治腰椎滑脱症作用剖析[J].有用骨科杂志，2010，16（11） ：847-849.
[10]Brantigan JW，Steffee AD.A carbon fiber implant to aid interbody lumbar fusion.Two-year clinical results in the first 26 patients[J].Spine（Phila Pa 1976），1993，18（14）：2106-2107.
[11]苏锴，郭营，汤嘉军，等.微创经椎间孔腰椎体间交融术与传统敞开手术对退变性腰椎滑脱症腰椎-骨盆矢状位参数的不同影响[J].我国脊柱脊髓杂志，2014，24（3）：204-210.
[12]刘泽民，马远征，李大伟，等.椎弓根内固定联合椎体间植骨交融术医治退行性腰椎滑脱症的临床讨论[J].现代生物医学发展，2015，15（13）：2469-2472.
[13]刘青峰.后路椎间交融术与经椎间孔入路交融术医治腰椎滑脱症的作用比照[J].今世医学，2016，22（11）：69-70.
[14]邱書清.后路椎间交融术与经椎间孔入路交融术医治腰椎滑脱症的作用比照[J].临床研讨，2016，24（3）：197-198.
[15]孙广志，相子民，马青嵩，等.PLIF和TLIF两种腰椎间交融术的生物力学测验[J].河北医学，2014，4（10）：1661-1663.
[16]盛晓文，陈兵乾，薛峰，等.后路椎间交融术和经椎间孔入路交融术医治腰椎滑脱症的临床比较[J].颈腰痛杂志，2015，36（1）：25-28.