2018青少年违法计算 青少年违法的网络风险因子与保护性因子
陈思思?王广新
摘 要 跟着网络技术的开展，网络逐步成为影响青少年违法的重要要素。网络成瘾、暴力网络游戏和网络不良行为等青少年违法的风险因子，以及网络社会支撑和网络利他行为等青少年违法的维护性因子，一起影响着青少年心思、行为和社会性的开展。未来研讨能够以违法青少年为目标，运用横断研讨和纵向研讨相结合的研讨办法，开掘更多影响青少年违法的网络要素及其效果机制。
关键词 青少年违法；风险因子；维护性因子；网络成瘾；网络利他行为
分类号 D917.2
1 导言
青少年违法与吸毒、环境污染被称为“三大社会公害”，一向遭到违法学、心思学等许多范畴的广泛注重，现有的理论从不同视点解说了青少年违法行为发作的原因。赫西最早提出社会操控理论，以为个别在社会化进程中所建立起的社会联络能够避免违法行为，眷恋理论则进一步提出，在所有的社会联络中，眷恋联络起到核心效果。班杜拉的社会学习理论以为，违法行为是后天习得的，其间观察学习是重要的途径（蒋索，何姗姗，邹泓，2006）。许多的实证研讨也从个别本身及外部环境动身评论青少年违法的影响要素，其间有关个别要素的研讨触及青少年品格特征、自我操控、社会问题解决技术等要素（屈智勇，邹泓，2009；蒋俊梅，2005；金灿灿，邹泓，2012）；关于外部要素的研讨较多会集在家庭环境的影响，如爸爸妈妈的受教育程度、是否离婚，爸爸妈妈监控和教养办法，家庭的亲密度、对立性、情感表达、品德观等（屈智勇，邹泓，2009；张秋凌，邹泓，王英春，2005）；也有不少研讨注重了火伴往来、友谊质量、师生联络、日子事情等要素的影响（臧刚顺，2012；金灿灿，邹泓，2012）。
跟着网络技术的开展，互联网的普及率逐年进步，网络在咱们的日常日子中，特别是青少年的学习日子中占有侧重要位置。与此一起，研讨者也开端注重网络对青少年违法的影响，已有研讨首要会集在两个方面，一是网络直接催生了新的违法类型，二是网络对青少年的实践日子及身心开展发作影响，进而直接进步了青少年违法行为发作的或许性。董军（2011）概括了在网络影响下青少年违法的首要类型，其间既包含网络催生的实践违法，如为获取上网费用而进行偷盗、掠夺，在网吧内施行侵财违法，以及运用网络联络的便利性结伙作案等，也包含网络虚拟环境中的违法行为，如运用网络的匿名性和隐蔽性进行偷盗、欺诈。郭开元（2010）对网络诱发青少年违法的原因进行了剖析，以为网络环境中的品德缺失、法制观念淡漠、立法不完善，以及网络的虚拟性和匿名性，使违法行为施行者的违法感和内疚感削减，这些要素是导致青少年网络违法的首要原因。一起，网络也会对青少年的开展发作晦气影响，青少年在网络中和实践中体现出的不同品格特征或许添加青少年自我认识对立。青少年或许将网络中的行为办法，如暴力、操控等应用于实践中，导致行为办法的误差。此外，网络环境中短少社会情境，人被符号化，晦气于青少年社会化水平的开展；网络中的各种不良信息，利己主义、推重黑客行为等网络亚文化也或许导致青少年价值观的
歪曲。
从网络与青少年违法的相关文献中能够发现，现有的文献大多是剖析性的，实证研讨很少，并且大多注重的是网络对青少年的晦气影响，较少注重网络中的活跃要素。因而，本文将结合网络与青少年的相关实证研讨，首要包含对中学生和大学生两个个集体的研讨，从网络的活跃和消沉影响两个方面，概括总结出青少年违法的网络风险因子和维护性因子（Cluver & Orkin，2009）。风险性因子（risk factor）是指个人、家庭、校园和社会中或许导致或加重青少年社会习惯不良或误差行为的要素以及社会心思事情（Farrington，2000）。维护性因子（protective factor）是有别于风险性因子而独立存在的促进儿童青少年开展的要素（Luthar，1991）。经过区分网络风险因子与维护性因子，对网络与青少年违法之间联络的研讨有所弥补和丰厚，对从网络的视点操控青少年违法、促进青少年健康开展供给参阅。
2 青少年违法的网络风险因子
网络风险因子是指与网络有关的、可导致或加重青少年不良行为和违法行为的要素（杨放如，郝伟，魏宏萍，李飞，罗文凤，2009）。本文将网络成瘾、暴力网络游戏和网络不良行为作为三个首要的网络风险因子进行评论。
2.1 网络成瘾
网络成瘾是指个别无法操控自己对网络的运用，终究对其心思、社会日子、学习和作业带来晦气影响（Beard &Wolf，2001）。许多研讨显现，网络成瘾会对青少年的心思健康和社会性开展发作不良影响。陈平周、刘少文、罗丽君、吴俊文和魏锦洪（2007）对汕头360名大学生的查询发现，网络成瘾大学生在症状自评量表（SCL-90）总分和多个因子得分上都显着高于非网络成瘾大学生，焦虑和郁闷水平也显着偏高，而在社会支撑及运用度上则显着偏低。网络成瘾的青少年还具有高交际焦虑、低自负和低自我调和水相等特色（易晓明，2005）。
不同的网络运用动机和网络成瘾类型对青少年的影响也有差异。张锋、沈模卫、徐梅、朱海燕和周宁（2006）的研讨发现信息获取性动机能够正向猜测社会健康，并直接对心思健康发日子跃影响，而人际情理性动机则会正向猜测上网激动、别离躲避和网上优越感等病理性网络行为，进而对社会健康和心思健康发作消沉影响，或许导致社会参加度、日子幸福感和日子满意度下降，孤单感和郁闷水平进步。李欢欢、王力和王嘉琦（2008）发现，网络交际成瘾大学生的症状自评量表总分及各维度得分都显着偏高，而网络游戏成瘾大学生只在恐惧维度上得分较高。除了偏执和恐惧这两个维度，在其他维度的得分和量表总分上，网络交际成瘾的大学生都高于网络游戏成瘾的大学。两项研讨的成果好像都标明，对网络人际往来的过度依靠对青少年的消沉影响较大，这也验证了社会代替的观念，即网络中的人际往来办法与实践中有必定差异，过多地依靠网络或许使个别越来越不习惯实践中的人际往来，导致实践人际往来削减、与亲人朋友疏离等不良影响（郑璐璐，2012）。
网络成瘾与青少年的认知特色和问题行为之间也存在联络。网络成瘾青少年体现出更多的问题行为，如损伤行为、偷盗、说谎等（王莉，邹泓，任磊，么娆，2010）。认知研讨的成果显现，网络成瘾青少年的习惯性决议计划才能较差，较难依据之前的决议计划成果调整战略，这提示了网络成瘾青少年在一次犯错后还会有继续犯错的或许性（梁三才，游旭群，2010）。网络成瘾青少年更简略消沉悲观，忽视活跃信息，在哀痛心情下的认知调理才能更差（郑希付，2009），因而或许更多地做出消沉的行为。别的网络成瘾青少年的决议计划激动性强，对奖赏具有高敏理性而对赏罚具有高耐受性，简略冒险，倾向于以高赏罚交流高奖赏（梅松丽，张明，张秀玲，姜英杰，2010；徐四华，2012），因而网络成瘾青少年或许为一时的欲望而发作激动性的不良行为乃至违法行为。
青少年处于心思和社会性不断开展的时期，一旦遭到不良影响，就或许导致不良行为的发作，严峻的乃至开展成违法。跟着青少年运用网络的时刻添加、运用网络的功用增多，网络成瘾的问题越来越严峻。鉴于网络成瘾与青少年的心思健康和社会性开展问题之间的联络，以及网络成瘾青少年的认知和行为特色，网络成瘾与青少年违法之间的联络不容忽视。未来的研讨中，不只要注重网络成瘾与青少年心思健康和认知特色的联络，更要侧重于行为方面的研讨，提出有关网络成瘾和青少年违法的直接依据，需求更多规划杰出的试验研讨以供给实证支撑。
2.2 暴力网络游戏
许多网络游戏触及到暴力和进犯的内容，这是其受欢迎的原因之一，而这类网络游戏的影响就直接体现在对青少年内隐和外显进犯性的影响上。崔丽娟、胡海龙、吴明证宽和春玲（2006）的研讨发现，触摸网络游戏较多的青少年在进犯性量表总分及生理进犯和言语进犯两个维度上的得分都与其他被试没有显着差异，仅在歹意维度上得分较高。与外显进犯性的研讨成果比较，网络游戏对内隐进犯性的影响则更为显着，触摸网络游戏较多的青少年，其内隐自我进犯性信仰更强，对进犯的点评更活跃，自我与进犯性概念间的联合更强（陈美芬，陈舜蓬，2005），并且更倾向于将进犯与不愉快的内容相联络（魏谨，佐斌，温芳芳，杨晓，2009）。
已有研讨得出了较共同的定论，即暴力网络游戏会在必定程度上添加青少年的内隐进犯性。内隐品格理论以为，品格特质在社会情境中有重要效果，青少年假如长时刻在网络游戏中进行虚拟的进犯行为，或许会构成进犯性的品格倾向（崔丽娟，胡海龙，吴明证，解春玲，2006）。 常识可接近性理论以为，常识的可接近性受常识运用的新近性和常常性的影响，常常或长时刻运用的常识在个别判别时发挥重要效果（Higgins，1996）。青少年常常触摸暴力网络游戏，会进步进犯性内容的可接近性。而长时刻可接近的心思表征则存在主动激活效应，能够在相关信息呈现时主动激活，不会遭到认识监控的影响（Bargh & Chartland，1999），这就意味着，在某些情境下，内隐进犯性能够主动被激活并且无法经过认识进程停止，进而进步了青少年发作进犯行为的或许性，因而，暴力网络游戏对青少年违法有必定的影响。
2.3 网络不良行为
现在，研讨者注重较多的网络不良行为包含网络误差行为、网络失范行为、网络不文明行为和网络进犯行为，不同研讨中运用的称号不同但内在附近，大致涵盖了网络中的过激、色情、诈骗、侵略、偷盗等不良行为。网络不良行为本身就或许开展成网络违法，并且有研讨标明，青少年网络误差行为与实践中的问题行为有显着相关（王莉，邹泓，任磊，么娆，2010），网络误差行为与网络成瘾之间、网络失范行为与内隐进犯性之间也有显着相关（王莉，邹泓，任磊，么娆，2010；胡志海，2009）。由此可见，网络不良行为是不行忽视的风险因子之一。
许多研讨注重了网络不良行为的影响要素，这些要素也是操控青少年网络不良行为发作、进而削减实践中的不良行为和违法行为的重要要素。青少年的愤恨反应和愤恨表达能够猜测网络进犯行为（李晔，王利刚，周文娇，高文斌，2012），激惹水平与网络不文明行为显着相关（胡志海，2007）。头绪滤掉理论以为，网络本身具有虚拟性和超空间性，网络中的往来不是面临面的，短少了许多社会头绪，使个别对别人的感知才能下降，对本身的束缚削减，进而更多地宣泄心情（李冬梅，雷雳，邹泓，2008）。因而，操控网络不良行为需求从青少年本身动身，培育青少年健康的心情表达办法和杰出的心情操控才能。青少年在实践日子中或许遭遇到各种负性的日子事情，发作焦虑心情，或许会以退避的办法来应对，而日子事情、焦虑、退避应对办法都与网络不良行为有正相关（胡志海，2007；罗伏生，张珊明，沈丹，罗匡，2011），因而削减负性日子事情、培育活跃的应对办法或许是操控网络不良行为的有用途径。马晓辉和雷雳（2010）的研讨发现，对网络品德的认知和意向能反向猜测网络误差行为，阐明晰加强青少年网络品德教育的重要性。
改进环境对操控青少年网络不良行为也有重要效果。研讨标明，网络运用年限、开放性品格特质、网络运用动机和网络自我效能感都与网络不良行为有显着正相关（马晓辉，雷雳，2010；金灿灿，邹泓，2013；胡志海，2007）。跟着上网年限的添加，青少年触摸到的网络信息不断添加，具有开放性品格特质的青少年会更多地寻求网络中的别致事物，网络运用动机和自我效能感强的青少年也会更愿意在网络中探究。可是网络中有许多的不良信息，上网时刻的添加和网络探究的深化会使这些青少年更多地遭到不良信息的影响，进而更或许发作网络不良行为，因而要注重对网络环境的净化。除网络环境外，家庭环境的影响也不容忽视。金灿灿和邹泓（2013）注重了爸爸妈妈监控的效果，发现网络误差行为与消沉操控与反应呈正相关，与知晓度和自在反应呈负相关，阐明爸爸妈妈能在操控青少年网络不良行为上起到活跃效果，但要采纳适度的、合理的办法，坚持知晓一起又能给予青少年必定的自在空间，过度和消沉的监控或许会起到反效果。
3 青少年违法的网络维护性因子
网络维护性因子是指在网络环境中能够抵消风险因子的不良成果，或在危机状态下能够按捺不良行为和违法行为发作的要素（杨放如，2009）。本文将网络社会支撑和网络利他行为作为两个首要的维护性因子进行评论。
3.1 网络社会支撑
已有研讨标明，社会支撑对青少年的心思健康和片面幸福感有活跃影响（孙风等，2012；严标宾，郑雪，2006；严标宾，郑雪，张兴贵，2011；李金钊，2004），跟着网络往来成为人际往来的重要办法，研讨者也逐步注重网络中得到的社会支撑会对青少年发作怎样的影响。网络社会支撑是在虚拟空间的往来中，人们在情感、信息沟通以及物质交流的进程中被了解、尊重时取得的认同感和归属感（梁晓燕，2008）。景永昇和李瑛（2012）运用症状自评量表评价420名大学生的心思健康水平，发现网络社会支撑能正向猜测大学生的实践社会支撑和心思健康水平，网络社会支撑对网络人际信赖也有活跃影响（丁道群，沈模卫，2005）。网络中杰出的人际信赖能够营建杰出的网络空气，带来活跃的心思感触，也能够添加网络人际往来中的活跃情感和对别人的活跃反应，削减网络不良行为和违法行为发作的或许性。
网络社会支撑包含情感支撑、友伴支撑、信息支撑和东西性支撑，研讨发现这四种网络社会支撑对青少年的影响程度不同。梁栋青（2011）的研讨标明，网络社会支撑与片面幸福感呈显着相关，其间信息支撑和情感支撑起到重要效果，能正向猜测片面幸福感总分及各维度得分。池思晓和龚文进（2011）发现，网络社会支撑能够猜测网络人际信赖，其间情感支撑的猜测效果最大。梁晓燕（2008）的研讨也发现，情感支撑能正向猜测青少年的社会参加度、日子满意度和自负水平，并能负向猜测孤单感。可见网络中的情感支撑对青少年心思健康和幸福感的影响最为显着。
鉴于网络社会支撑与青少年心思健康、片面幸福感、网络人际信赖等活跃要素之间的联络，网络社会支撑能够作为青少年不良行为和违法行为的维护性因子，但并非在任何情况下都能起到维护效果。梁晓燕（2008）的研讨发现，网络运用非习惯性认知在青少年网络社会支撑与心思健康之间起到中介效果，其间情感支撑经过下降非习惯性认知来进步心思健康的各项目标，而信息、友伴和东西性支撑则经过添加非习惯性认知来进步心思健康的目标。非习惯性认知的添加标明青少年或许将从网络中获取支撑作为躲避实践的办法，进而或许导致实践中的人际往来和习惯性问题，而心思健康目标的进步或许是将网络与实践混杂的成果。别的，梁晓燕的研讨还发现了实践社会支撑和自我同一性的调理效应，可见青少年的实践社会支撑和自我同一性水平不同，网络社会支撑发作的影响也不同。因而要了解维护性因子是否能起到维护效果以及何时能起到维护效果，不只需求研讨网络维护性因子与青少年心思和行为的相关，还要进一步探究其间的效果机制。
3.2 网络利他行为
网络利他行为又称为网络亲社会行为，是指在网络环境中发作的使别人获益而举动者自己又没有显着自私动机的自愿行为，包含网络支撑、辅导、共享和提示等（郑显亮，2010）。现在大部分实证研讨注重的是网络利他行为的影响要素，这对怎么添加网络利他行为、发挥网络利他行为的活跃效果有很大启示。自负与网络利他行为显着相关，并在品格与网络利他行为的联络中起到中介效果（郑显亮，张婷，袁浅香，2012）。马晓辉和雷雳（2011）的研讨发现，网络品德认知和情感能正向猜测网络亲社会行为的水平。张敏，王乐乐和刘静（2014）发现，感戴作为一种人们在遭到恩惠时发作的品德心情，其深度和广度也能显着猜测网络利他行为。因而，校园和家庭应协助青少年在实践日子中进步自负，并注重对青少年品德感的培育。
现有研讨大多注重青少年在网络中的不良行为，而网络利他行为是网络中活跃行为的首要体现办法，能够在必定程度上净化网络环境，在抵消网络不良行为的消沉成果上也或许起到效果。别的，网络利他行为与实践利他行为有显着相关（张敏，王乐乐，刘静，2014；郑显亮，2013），阐明网络利他行为的活跃影响不只限制在网络中，也会延伸到实践中，所以有必要经过实证研讨供给更直接的依据，进一步评论网络利他行为在操控青少年不良行为和违法行为中的效果。
4 总结与展望
4.1 现有研讨的限制
4.1.1 实证研讨的短少
现在有关网络与青少年违法行为之间联络的研讨，大多停留在理论剖析层面，实证研讨较少，更短少直接评论二者之间联络的实证研讨。现有研讨在取样的时分，都选取了比较简略丈量的大学生和中学生样本，从这个丈量样本中估测网络与青少年违法的联络。已有研讨办法当然能够得出网络行为与青少年违法的直接依据，可是尚缺乏以供给二者联络的实证支撑。因而，未来研讨应直接取样青少年违法集体，评论这个集体中的网络运用行为，才能为二者联络的研讨供给直接依据。
4.1.2 对网络活跃影响的注重缺乏
研讨者较多地注重长时刻依靠网络导致的网络成瘾、人际往来危害等不良影响，关于网络活跃影响的开掘和注重较少。评论网络的活跃影响关于引导青少年正确运用网络，使网络在青少年开展中发挥正向促进效果以及操控青少年的不良行为是非常重要的。现有研讨所着重的维护性因子还只限制在网络社会支撑和网络利他行为两个方面，对维护性因子的注重仍是不行的。未来研讨应该进一步深化网络维护性因子的研讨，不只要注重维护性因子本身，也要评论维护性因子和风险因子的联络，评论青少年本身的品格要素，如心思耐性与网络风险因子、网络维护性因子之间的交互效果。
4.1.3 网络对青少年影响的继续性不清晰
网络对青少年的影响是暂时性的仍是长时刻继续的，哪些影响会跟着网络运用的削减而削弱，哪些影响会一向继续乃至构成某种安稳的特质，这些问题现在还没有清晰的答案。在暴力游戏对内隐进犯性影响的研讨中就存在这样的问题，所以研讨者很难断定因为暴力游戏而发作的内隐进犯性在不触摸游戏后是否会继续存在，也很难断定触摸暴力游戏是否会构成进犯性品格倾向。假如网络对青少年的影响具有继续性，那么网络风险因子就更有或许引起不良行为和违法行为，只是削减网络的运用也很难操控其晦气影响。
4.1.4 网络行为与实践行为之间的联络不清晰
现在研讨较少注重网络不良行为与实践中不良行为的联络、网络利他行为与实践利他行为的联络、以及由触摸网络而发作的内隐进犯性与实践进犯行为之间的联络等。了解网络行为与实践行为是否存在直接联络，或是经过其他要素的效果而发作直接联络，能够协助咱们经过网络行为来猜测青少年的实践行为，更好地经过操控网络要从来操控青少年的不良行为和违法行为。
4.2 未来研讨的展望
4.2.1 研讨目标方面
能够从两个视点来了解研讨目标。一是研讨样本，二是研讨主题。从研讨取样的视点来看，未来研讨中不只要注重正常开展的青少年，更要注重违法青少年，探究其网络运用和违法行为的联络，以供给二者联络的直接依据。从研讨主题上看，未来研讨要更多注重网络中的活跃行为。别的，网络风险因子和维护性因子对青少年心思和行为影响的机制杂乱，其间或许存在中介变量和调理变量的效果（梁晓燕，2008），中介变量反映的是风险因子和维护性因子发作影响的原因，调理变量反映的是两种因子发挥效果的条件。未来研讨要更多地开掘其间的中介和调理变量，加深对其效果机制的了解，为怎么削减风险因子的影响、发挥维护性因子的效果供给参阅。
4.2.2 研讨办法方面
网络风险因子和维护性因子与青少年心思和行为之间不是简略的因果联络，很或许是相互影响、相互促进的，如暴力网络游戏或许导致青少年内隐进犯性进步，而内隐进犯性的进步也或许促进青少年更多地玩暴力网络游戏。现有的研讨大多是横断研讨，得出的是相关联络的定论，比较之下纵向研讨更有利于阐明因果联络，也更适合研讨网络影响的继续性以及网络行为对实践行为的猜测性，因而需求更多的纵向研讨来丰厚现有的研讨成果。
现有研讨现已标明网络对青少年具有活跃和消沉两方面影响，网络中存在青少年违法的风险因子和维护性因子，尽管还短少对违法青少年的直接研讨，但风险因子和维护性因子与青少年心思健康和行为体现之间的相关联络，能够阐明网络风险因子是青少年违法的预警信号，需求给予满足的注重，而维护性因子则是经过网络促进青少年健康开展的重要切入点。跟着往后研讨的深化，或许会发现更多的网络风险因子和维护性因子，其对青少年违法行为的影响程度和影响机制也会愈加清晰，有利于咱们运用网络开掘更多的有用办法，削减青少年违法行为的发作。
参阅文献
陈美芬，陈舜蓬.（2005）. 进犯性网络游戏对个别内隐进犯性的影响. 心思科学，28（2），458-460.
陈平周，刘少文，罗丽君，吴俊文，魏锦洪.（2007）. 大学生网络成瘾的心思健康状况研讨. 我国临床心思学杂志，15（1），40-41.
池思晓，龚文进.（2011）. 大学生网络人际信赖与网络社会支撑的联络. 我国健康心思学杂志，19（1），94-96.
崔丽娟，胡海龙，吴明证，解春玲.（2006）. 网络游戏成瘾者的内隐进犯性研讨. 心思科学，29（3），570-573.
丁道群，沈模卫.（2005）. 品格特质、网络社会支撑与网络人际信赖的联络. 心思科学，28（2），300-303.
董军.（2011）. 网络对青少年违法的影响及应对办法. 山西师大学报（社会科学版），38，40-42.
郭开元.（2010）. 青少年网络违法的原因和对策. 山西省政法办理干部学院学报，23（1），86-89.
胡志海.（2007）. 网络不文明行为施行者的心思特色开始研讨. 心思科学，30（6），1508-1510.
胡志海.（2009）. 网络行为失范者的内隐进犯性、内隐自负研讨. 心思科学，32（1），210-212.
蒋俊梅.（2005）. 青年罪犯的品格特征研讨. 心思科学，28（1），217-219.
蒋索，何姗姗，邹泓.（2006）. 家庭要素与青少年违法的联络研讨述评. 心思科学开展，14（3），394-400.
金灿灿，邹泓.（2012）. 青少年违法的影响要素剖析. 我国临床心思学杂志，20（6），816-817.
金灿灿，邹泓.（2013）. 爸爸妈妈监控与青少年网络误差行为的联络：品格类型的调理效果. 我国特殊教育，6，63-68.
景永昇，李瑛.（2012）. 大学生网络社会支撑、实践社会支撑和心思健康的联络. 陇东学院学报，23（1），86-88.
孔风，王庭照，李彩娜，和娟，王瑾，游旭群.（2012）. 大学生的社会支撑、孤单及自负对片面幸福感的效果机制研讨. 心思科学，35（2），408-411
梁栋青.（2011）. 大学生网络社会支撑与片面幸福感的相关研讨. 我国健康心思学杂志，19（8），1013-1014.
梁三才，游旭群.（2010）. 网络成瘾者情感决议计划才能的对照研讨. 我国临床心思学杂志，18（5），597-599.
梁晓燕.（2008）. 网络社会支撑对青少年心思健康的影响机制研讨. 博士学位论文，华中师范大学.
李冬梅，雷雳，邹泓.（2008）. 青少年网上误差行为的特色与研讨展望. 我国临床心思学杂志，16（1），95-97.
李欢欢，王力，王嘉琦.（2008）. 不同网络成瘾亚型大学生的心思健康水平差异及其与品格的联络. 我国临床心思学杂志，16（4），413-416.
李金钊.（2004）. 应对办法、社会支撑和心思压力对中学生心思健康的影响研讨. 心思科学，27（4），980-982.
李晔，王利刚，周文娇，高文斌.（2012）. 中学生网络进犯行为与愤恨. 我国心思卫生杂志，26（7），532-536.
罗伏生，张珊明，沈丹，罗匡.（2011）. 大学生网络误差行为与品格特征及应对办法的联络. 我国临床心思学杂志，19（4），492-493.
马晓辉，雷雳.（2010）. 青少年网络品德与网络误差行为的联络. 心思学报，42（10），988-997.
马晓辉，雷雳.（2011）. 青少年网络品德与其网络亲社会行为的联络. 心思科学，34（2），423-428.
梅松丽，张明，张秀玲，姜英杰.（2010）. 根据推迟扣头使命的网络成瘾者激动性研讨. 心思科学，33（3），722-725.
屈智勇，邹泓.（2009）. 家庭环境、爸爸妈妈监控、自我操控与青少年违法. 心思科学，32（2），360-363.
王莉，邹泓，任磊，么娆.（2010）. 青少年网络成瘾、网络误差行为与一般问题行为的联络. 我国特殊教育，8，74-78.
魏谨，佐斌，温芳芳，杨晓.（2009）. 暴力网络游戏与青少年进犯内隐联合的研讨. 我国临床心思学杂志，17（9），715-717.
徐四华.（2012）. 网络成瘾者的行为激动性——来自爱荷华赌博使命的依据. 心思学报，44（11），1523-1534.
严标宾，郑雪.（2006）. 大学生社会支撑、自负和片面幸福感的联络研讨. 心思开展与教育，3，63-64.
严标宾，郑雪，张兴贵.（2011）. 大学生社会支撑对片面幸福感的影响机制. 心思科学，34（2），471-475.
杨放如，郝伟，魏宏萍，李飞，罗文凤.（2009）. 青少年违法风险要素、维护要素及其社会生态学防备办法的评论. 有用防备医学，16（1），31-35.
易晓明.（2005）.网络成瘾大学生的心思问题. 心思科学，28（6），1476-1478.
臧刚顺.（2012）. 往来出轨火伴对青少年违法的影响. 心思科学开展，20（4），552-560.
张锋，沈模卫，徐梅，朱海燕，周宁.（2006）. 互联网运用动机、行为与其社会心思健康的模型建构. 心思学报，38（3），407-413.
张敏，王乐乐，刘静.（2014）. 感戴对网络利他行为的影响：实践利他行为的中介效果. 我国特殊教育，4，66-70.
张秋凌，邹泓，王英春.（2005）. 亲子眷恋与青少年违法行为、心思习惯的联络（总述）. 我国心思卫生杂志，19（7），483-485.
郑璐璐.（2012）. 青少年网络往来研讨概述. 社会心思科学，27（11），1348-1353.
郑显亮.（2010）. 大学生网络利他行为：量表编制与多层线性剖析. 博士学位论文，上海师范大学.
郑显亮，张婷，袁浅香.（2012）. 自负与网络利他行为的联络：通情的中介效果. 我国临床心思学杂志，20（4），550-551.
郑显亮.（2013）. 实践利他行为与网络利他行为：网络社会支撑的效果. 心思开展与教育，1，31-37.
郑希付.（2009）. 网络成瘾者不同心情状态下的认知加工特征. 心思学报，141（7），630-638.
Bargh，J. A.，& Chartrand，T. L.（1999）. The unbearable automaticity of being. American Psychologist，54（7），462.
Beard，K. W.，& Wolf，E. M.（2001）. Modification in the proposed diagnostic criteria for Internet addiction. CyberPsychology & Behavior，4（3），377-383.
Cluver，L.，&Orkin，M.（2009）.CumulativeriskandAIDSorphan hood：Interactionsofstigma，bullyingandpovertyonchildmentalhealthinSouthAfrica.SocialScience&Medicine，69（8），1186-1193.
Farrington，D.P.（2000）.Explaining and preventing crime：The globalization of knowledge-the American Society of Criminology 1999presidential address. Criminology，38（1），1-24.
Higgins ，E. T.（1996）. Knowledge activation：Accessibility ，applicability，and salience. In Higgins，E.T. & Kruglanski，A.W.（Eds.）. Social psychology：Handbook of basic principles. NewYork：Guilford Press.
Luthar，S.S.（1991）.Vulnerability and resilience：a study of high risk adolescents. Child Development，6（2），600-616.