关节镜缝线：关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术与传统缝线桥固定术在肩袖撕裂修正中的作用比较

贾峰

[摘要]意图 比较传统缝线桥固定术和双滑轮无结缝线桥固定术在肩袖撕裂修正中的医治作用。办法 选取2014年2月～2016年9月在我院承受手术医治的75例肩袖撕裂患者的临床材料进行回忆性剖析，依据医治办法不同将其分为对照组（33例）和研讨组（42例）。对照组选用传统的关节镜下缝线桥固定术进行医治，研讨组选用关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术。比较两组患者的医治作用。成果 手术后1年，两组患者的肩关节Constant评分、视觉模仿评分（VAS）、加州大学洛杉矶分校肩关节评分（UCLA）、美国肩肘外科协会评分（ASES）及肩关节活动度与手术前比较均有显着改进（P<0.05），术后1年研讨组患者的上述目标与对照组比较，差异无统计学含义（P>0.05）。研讨组患者术后关节生硬和肩袖再撕裂的发作率显着低于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）。定论 关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术医治肩袖撕裂比较传统缝线桥固定术尽管不能显着改进患者术后相关肩关节功用评分和肩关节活动度，但能显着下降术后关节生硬和肩袖撕裂再次发作的危险，且其操作便利简略，手术时刻短，更具有广泛适用性。

[关键词]肩袖撕裂；外科手术；缝线桥技能；关节镜

[中图分类号] R684 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）2（a）-0089-04

[Abstract]Objective To compare the effect of arthroscopic traditional suture bridge fixation and arthroscopic double pulley non suture bridge fixation in rotator cuff tears repair.Methods 75 patients with rotator cuff tears who underwent surgical treatment in our hospital from February 2014 to September 2016 were analyzed retrospectively，and divided into the control group （33 cases） and the study group （42 cases） according to the different treatment.The control group treated with traditional arthroscopic suture bridge fixation，and the study group treated with arthroscopic double pulley suture free bridge fixation.The therapeutic effects of the two groups were compared.Results The shoulder joint Constant score，visual score （VAS），University of California at Los Angeles shoulder score （UCLA），American Shoulder and Elbow Surgeons score （ASES） and the activity of shoulder joint of the two groups at the 1 years after surgery were significantly improved compared with before operation （P<0.05）.The above indicators of the research group compared with the control group showed no significant difference at the 1 years after surgery （P>0.05）.The incidence of ankylosis and rotator cuff tear again of the study group was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Compared with traditional suture bridge fixation，double pulley knotless suture bridge fixation under arthroscopy for the treatment of rotator cuff tear can not obviously improve the patients′ postoperative shoulder function scores and shoulder activity degree，but can significantly reduce the risk of the postoperative ankylosis and rotator cuff tear recurrence，and it is simple and easy to operate，with short operation time，which is more widely applicable.

[Key words]Rotator cuff tear；Surgery；Suture bridge technique；Arthroscopy

肩袖撕裂是臨床常见的一种肩部运动性损害，具体表现为肩部无力、活动受限和痛苦，其间大多数患者需求采纳手术修正医治[1]。跟着微创技能的运用，肩袖撕裂修正手术现已由开始的切开修正发展到关节镜下修正，且关节镜下修正现已被越来越多的学者认可和运用，现在现已成为肩袖撕裂的首要手术办法在临床广泛运用[2]。关节镜下肩袖撕裂修正术办法包含单排固定技能（SR）、双排固定技能（DR）、缝线桥固定技能（SB）等，为了处理术后肩袖再撕裂和腱骨愈合等问题，关节镜下缝线桥固定技能又在传统的内排锚钉基础上呈现双滑轮缝线桥固定技能、无结缝线桥固定技能等，且有报导指出这些新的固定办法能够下降术后肩袖再撕裂的发作率，且有利于腱骨愈合[3-4]。本研讨经过回忆性剖析对传统缝线桥固定术和双滑轮无结缝线桥固定术在肩袖撕裂修正中的医治作用，旨在进一步清晰新式缝线桥固定技能的优势地点，现报导如下。

1材料与办法

1.1一般材料

选取2014年2月～2016年9月在我院承受手术医治的75例肩袖撕裂患者作为研讨目标，一切患者均经体格查看和MRI查看确诊，且需手术医治。对75例患者的临床材料进行回忆性剖析，依据医治办法将其分为对照组（传统的关节镜下缝线桥固定术，33例）和研讨组（关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术，42例）。对照组男21例，女12例；年纪32～74岁，均匀（54.3±6.1）岁；右肩10例，左肩23例；大型撕裂12例，中型撕裂21例；缓慢劳损19例，急性损害14例；受伤至手术时刻2～20 d，均匀（10.4±3.1）d。研讨组男24例，女18例；年纪32～75岁，均匀（53.7±6.5）岁；右肩14例，左肩28例；大型撕裂15例，中型撕裂27例；缓慢劳损25例，急性损害17例；受伤至手术时刻2～23 d，均匀（11.0±3.4）d。两组患者的一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。本研讨获医院医学道德委员会同意。

1.2手术办法

一切患者均行关节镜手术。患者行侧卧位，全麻后走惯例肩关节镜入路操作，首要探查肩峰下空隙和盂肱关节，运用刨刀整理肩峰下空隙内的炎性滑囊；之后丈量并记载肩袖撕裂前后向和内外向的长度；对肩袖肌腱安排的破损边际运用射频或刨刀进行修整，用抓钳牵拉肩袖，调查其张力巨细和复位状况，若张力过大，则一起进行松解处理。对肱骨大结节用磨钻磨平，直至松质骨渗血；边对边对肩袖撕裂进行缝合，使之成为 “新月形”撕裂。

对照组患者在上述操作完结后将带有1条缝合线的2枚内排锚定置入肱骨头关节面外侧缘（肩袖止点足印区），在间隔边际2 cm处用过线器打孔，每枚锚钉打2次孔，之后顺次将缝合线穿过肌腱，然后在镜下用打结器将缝合线打结固定在复位杰出的肌腱上方，将缝合线构成缝线桥，将外排锚钉置入固定在大结节外侧。

研讨组患者在完结上述操作后将带有2条缝合线（蓝线和白线）的2枚内排锚定置入肱骨头关节面外侧缘，在间隔边际2 cm处用过线器打孔，每枚锚钉打2次孔，顺次将每枚锚钉中色彩相同的缝合线穿过肌腱；由外侧切断将每枚锚钉中色彩相同的1束缝线的一端牵出体外，并打结固定，之后牵拉另一端，将在体外打结固定的缝线经过锚钉钉孔构成的双滑轮牵拉回至肩关节内，固定在现已杰出复位的肩袖安排上，将最终的牵拉线运用打结器打结固定，将固定结以外剩余的缝合线剪断。之后将每枚锚钉中另一束缝合线选用无结固定的办法在肌腱上方构成的缝线桥将外排锚钉置入并固定在大结节外侧。术后两组患者均依据一致的康复计划进行功用训练。

1.3调查目标

比较两组患者手术前及手术后1年的肩关节Constant评分[5]、视觉模仿评分（VAS）[6]、加州大学洛杉矶分校肩关节评分（UCLA）[7]、美国肩肘外科协会评分（ASES）[8]及肩关节前屈和体侧外旋活动度。其间Constant肩关节评分体系包含痛苦、功用活动、肌力、肩关节活动度4方面内容，总分100分，分数越高表明肩关节功用越好；VAS评分0～10分，0分表明无痛，10分表明剧烈痛苦，分数越高表明痛苦越剧烈；术后对两组患者进行MRI查看，比较两组患者术后1年内关节生硬和肩袖再撕裂的发作状况。UCLA评分体系包含功用、痛苦、自动前屈活动度、前屈力气测验、患者满意度，总分35分，评分越高表明肩关节功用越好，康复抱负；ASES美国肩肘外科协会评分体系包含患者点评部分痛苦和累计日常活动两个计分部分，前者包含痛苦、日常活动和稳定性，后者包含互动度、力气测验、体征和稳定性，满分100分，分数越高表明肩关节功用越好。

1.4统计学办法

选用SPSS 23.0统计学软件对数据进行剖析，运用Shapiro-Wilk查验对计量材料是否为正态分布进行判别，计量材料以均数±标准差（x±s）表明，选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。

2成果

2.1两组患者手术前及手术后1年肩关节相关评分的比较

手术后1年两组患者的肩关节Constant评分、VAS评分、UCLA评分、ASES评分与手术前比较均有显着改进（P<0.05）；术后1年研讨组患者的上述目标与对照组比较，差异无统计学含义（P>0.05）（表1）。

2.2两组患者术前及术后1年肩关节前屈与外旋活动度的比较

术后1年，两组患者的肩关节前屈与外旋活动度与手术前比较均有显着改进（P<0.05），术后1年，研讨组患者肩关节活动度与对照组比较，差异无统计学含义（P>0.05）（表2）。

2.3两组患者术后1年关节生硬及肩袖再撕裂发作状况的比较

对照组患者术后8例（24.2%）呈现关节生硬，5例患者（占15.2%）发作肩袖再撕裂；研讨组患者术后2例患者（4.8%）呈现关节生硬，无肩袖再撕裂发作。研讨组患者的关节生硬和肩袖再撕裂发作率显着低于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）（表3）。

3评论

关节镜下双滑轮无结缝线桥固定技能是在体外将锚钉缝线的一端徒手打结，然后使用锚钉钉孔构成的滑轮对另一端进行牵拉，使体外打结固定的缝线被牵拉回关节内，并固定于杰出复位的肩袖安排上[9]。该种技能的长处在于简化了肩关节镜下的操作，简略易行；体外打结的缝线结更为结实，有用削减了术后线结发作松动和掉落；缝线经过双滑轮固定在肩袖安排上能够削减关节液进入到肩袖止点足印区，增加了肌腱-骨的触摸面积和压力，对术后肌腱-骨和肩袖撕裂的愈合具有促进作用；肩袖安排经过这一办法进行固定，削减了有结缝线桥固定中打结固定所引发的肩袖安排缺血和坏死的发作[10-12]。本研讨成果显现，研讨组患者术后1年的各项肩关节评分及肩关节活动度比较术前均有显着改进（P<0.05），术后相关目标与传统缝线桥固定术比较，差异无统计学含义（P>0.05）。提示該手术办法在肩袖撕裂的医治中能够到达与现在常用的手术办法适当的作用。

现在臨床最为常用的肩袖撕裂手术办法为关节镜下缝线桥固定术，其临床作用显着优于以往的单排和双排固定，但术后关节生硬和肩袖再撕裂的发作率仍很高[13]。有报导提示[14]，中型肩袖撕裂患者术后肩袖再撕裂的发作率超越10%，而大型肩袖撕裂患者则超越18%。本研讨中对照组患者肩袖再撕裂的发作率为15.2%。剖析术后关节生硬及肩袖再撕裂的发作原因首要为肩袖安排因内排锚钉处的打结固定而发作缺血坏死，进而引发这一部位发作再撕裂。而双滑轮无结缝线桥固定技能因为在内排锚钉处选用的固定办法为无结和笔直压力固定，因而很好地处理肩袖安排发作绞窄性缺血坏死并引发关节生硬及肩关节再撕裂这一问题[15]。本研讨成果显现，研讨组患者术后2例发作关节生硬，无一例发作术后肩袖再撕裂，与对照组比较，差异有统计学含义（P<0.05）。

综上所述，关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术医治肩袖撕裂比较传统缝线桥固定术尽管不能显着改进患者术后的相关肩关节功用评分和肩关节活动度，但能显着下降术后肩袖撕裂再次发作的危险，且其操作便利简略，手术时刻短，更具有广泛适用性。

[参考文献]

[1]李梦远，郑秋坚.关节镜下医治肩袖撕裂的现状和研讨进展[J].中华伤口骨科杂志，2014，16（4）：348-350.

[2]任江涛，徐丛.关节镜下缝线桥技能修正肩袖撕裂的缝合及固定办法研讨进展[J].中华骨科杂志，2016，36（7）：443-448.

[3]Millett PJ，Warth RJ，Dornan GJ，et al.Clinical and structural outcomes after arthroscopic single row versus double row rotator cuff repair：a systematic review and meta analysis of level Ⅰ randomized clinical trials[J].J Shoulder Elbow Surg，2014，23（4）：586-597.

[4]Kim KC，Shin HD，Cha SM，et al.Comparisons of retear patterns for 3 arthroscopic rotator cuff repair methods[J].Am J Sports Med，2014，42（3）：558-565.

[5]郭红亮，史长青，李璐璐.归纳康复干涉对乳腺癌患者彻底治愈术后肩关节功用康复及日子质量的影响[J].中华物理医学与康复杂志，2014，36（7）：559-561.

[6]黄成龙，潘界恩，蔡震海，等.关节镜下缝线桥技能医治晚年伤口性肩关节脱位合并肩袖损害的效果点评[J].我国内镜杂志，2016，22（6）：35-39.

[7]崔芳，王慧芳，王予彬，等.康复训练对肩关节镜下SLAP损害修正术后患者肩关节功用康复的影响[J].我国运动医学杂志，2013，32（5）：394-397.

[8]党鹏，尼加提·阿不力米提，李纲，等.关节镜下Bankart修正术医治复发性肩关节前向不稳的效果剖析[J].我国内镜杂志，2017，23（6）：40-44.

[9]Klinge SA，Vopat BG，Paller D，et al.Isolating suture slippage during cadaveric testing of knotless anchors[J].Am J Orthop（Belle Mead NJ），2015，44（7）：216-219.

[10]Kim SJ，Kim SH，Moon HS，et al.Footprint contact area and interface pressure comparison between the knotless and knot tying transosseous equivalent technique for rotator cuff repair[J].Ar-throscopy，2015，9（15）：625-628.

[11]Warth RJ，Greenspoon JA，Bhatia S，et al.Arthroscopic double row rotator cuff repair using a knotless，interconnected technique[J].J shoulder Elbow Surg，2015，25（1）：43-48.

[12]费文勇，袁即山，真启云，等.关节镜下缝线桥技能与双排技能修正全层中撕裂肩袖损害的效果比较[J].临床骨科杂志，2017，20（2）：157-161.

[13]Abtahi AM，Granger EK，Robert ZT.Factors affecting healing after arthroscopic rotator cuff repair[J].World J Orthop，2015，6（2）：211-220.

[14]尚西亮，华英会，陈世益.肩袖修补术后再开裂原因剖析[J].中华骨科杂志，2013，33（9）：956-970.

[15]Hug K，Gerhardt C，Haneveld H，et al.Arthroscopic knotless anchor rotator cuff repair：a clinical and radiological evaluation[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc，2015，23（9）：2628-2634.