前列腺穿刺活检标本 前列腺穿刺引导器穿刺活检与彻底治愈标本Gleason评分比较

罗蓉　李麟　吴建成　黄春泉　梁妙兴　钟培联

[摘要] 意图 了解前列腺穿刺引导器穿刺活检标本与前列腺全切标本Gleason分级相关性。 办法 搜集69例经前列腺穿刺引导器穿刺活检确诊为前列腺癌患者的临床材料，比照26例承受前列腺彻底治愈术的Gleason评分与穿刺标本Gleason评分的契合状况。 成果 69例确诊患者中，35例非手术医治，8例转院或失访，26例承受前列腺彻底治愈术，穿刺标本与彻底治愈术Gleason评分比较，共同17例（65.4%），晋级4例（15.4%），降级5例（19.2%），差异具有计算学含义（P<0.05）。 定论 前列腺穿刺引导器穿刺活检Gleason评分与彻底治愈标本Gleason评分具有较好的共同性。经前列腺穿刺引导器穿刺活检标本Gleason评分对临床医治计划的挑选和预后判别具有重要参阅价值。

[关键词] 前列腺癌；穿刺活检；彻底治愈术；Gleason评分

[中图分类号] R737.25 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2017）01-0011-04

近年来，我国前列腺癌的发病率呈显着持续增长的趋势，坐落男性恶性肿瘤的第六位，前列腺癌正成为严重影响我国男性健康的泌尿体系恶性肿瘤[1]。跟着血PSA水平筛查的广泛应用，越来越多的患者需求行前列腺穿刺活检清晰确诊及Gleason分级[2]，经直肠超声引导下经直肠前列腺穿刺（TRUS）活检是现在公认和成熟的穿刺技能[3]，但详细操作办法不尽相同，穿刺标本Gleason评分与彻底治愈标本Gleason评分的误差也普遍存在[4]，临床医师常为此感到困惑。本文对26例经前列腺穿刺引导器穿刺活检标本Gleason评分与对应彻底治愈标本Gleason评分进行比照，剖析穿刺办法和Gleason评分规范对Gleason评分的影响，了解前列腺穿刺引导器引导下穿刺活检Gleason评分对医治计划的参阅价值和临床含义。

1材料与办法

1.1 一般材料

搜集2010年4月～2016年4月莞城医院、康华医院前列腺穿刺引导器穿刺活检标本，显微镜调查及免疫安排化学染色确诊为前列腺癌69例。其间承受腹腔镜下前列腺癌彻底治愈术26例，年纪62～86岁，中位年纪73岁。医治前血清PSA水平5.01～126.85 ng/mL，中位水平21.02 ng/mL。

1.2 办法

1.2.1 穿刺办法 均选用自行研发的前列腺穿刺引导器经B超引导直肠穿刺。穿刺挑选条件：①血清PSA值>10 ng/mL或PSA值处于灰区之间（4.0～10 ng/mL）；②触诊有显着结节；③超声等辅佐查看提示前列腺占位性病变。惯例3 d肠道準备并口服3 d抗生素，穿刺时取左侧卧位，根据印象学材料和临床评价，结合患者前列腺体积，别离选用8+X针和10+X针模板进行穿刺，其间穿刺数量8+X针9例，10+X针17例，其间X为1～3针。

1.2.2 病理确诊及Gleason评分 标本经10%中性福尔马林固定，穿刺标本独立包埋切片，彻底治愈标本依照《临床技能操作规范-病理学分册》和参阅相关文献全器官体系化选材[5]，惯例HE染色。镜下调查根据腺体结构紊乱、细胞核的异型性、胞质的改动、腔内特色、排泄细胞呈现显着核仁、基底细胞消失、滋润现象等进行归纳判别[6]。腺体结构反常和紊乱不仅是前列腺癌确诊的关键，也是Gleason分级的重要根据[6]。腺体表现为单一细胞，腺腔形状大小纷歧、小腺体增多、密布，呈现筛状、实体等。杰出的核仁，胞质淡染-通明或嗜双性；腔内类晶体或无定形排泄物增多。神经滋润、黏液样纤维安排构成、呈现肾小球样结构是前列腺癌的特异性特色。一切穿刺疑癌标本做免疫组化染色5项，P63、34βE12、P504s、PSA、Ki67。前列腺癌表现为腺泡细胞PSA、P504s阳性表达，P63、34βE12显现基底细胞消失，Ki67活性指数纷歧。一切病例由2名病理医师进行确诊和Gleason评分，评分规范选用2005年世界泌尿病理协会（ISUP）修订规范并结合近年来的文献共同[7-9]。穿刺标本详细如下：①3级仅包含构成杰出的单个腺体和分支状腺体；②4级含一切筛状腺体和构成不良、交融和境地不清的腺体；③无腺样分解，实性片状、索状或单个细胞，伴或不伴粉刺样坏死的实性巢状均归于5级[10]。病理确诊包含Gleason评分、穿刺针数、阳性针数和免疫组化成果；彻底治愈标本病理确诊包含标本类型、Gleason评分、切缘状况、神经、脉管滋润、周围安排滋润等。因为前列腺没有真实的解剖结构上的包膜，曩昔被称为“前列腺包膜侵略”界说为前列腺肿瘤累及前列腺外，“精囊腺侵略”界说为肿瘤侵略精囊腺肌层[11]。

1.3计算学办法

选用SPSS17.0计算软件对26例承受前列腺彻底治愈术标本的Gleason评分与穿刺标本Gleason评分共同性进行剖析，根据术前术后评分比较分为评分共同、降级（穿刺偏高）、晋级（穿刺偏低）3组，组间比较用t查验。P<0.05为差异具有计算学含义。

2 成果

经前列腺穿刺引导器穿刺活检确诊为前列腺癌69例，Gleason评分5～10分，其间5～6分9例，7分38例，8～10分22例。等候调查6例；行内排泄医治21例；放疗、内照耀及融化7例；家族要求抛弃医治1例；转院失访8例；行腹腔镜下前列腺癌彻底治愈术26例。26例中临床病理分期

3 评论

前列腺癌的医治包含调查等候、前列腺彻底治愈术、内排泄医治、放疗、化疗等，详细医治办法的挑选根据患者年纪、肿瘤分级、分期而定。关于前期约束性前列腺癌，即术前评价肿瘤分期在cT2以内无搬运病灶的患者，行腹腔镜下前列腺彻底治愈术是首选计划，患者可获得长时刻生计[12]。术前先行前列腺穿刺，以获得清晰的病理确诊和临床分期是当下前列腺癌医治的共同，常用的前列腺穿刺活检有手指引导穿刺活检、经直肠超声引导经直肠穿刺活检、经会阴前列腺穿刺活检和经尿道前列腺穿刺活检等办法[13]。但临床工作中一直存在活检安排和彻底治愈标本Gleason评分不共同的状况，怎么拟定一个最优化的穿刺计划，进步前列腺穿刺活检的精确性和阳性率，进步穿刺标本与彻底治愈标本Gleason评分的共同性，仍然是现在研讨的热门。

本组患者均在超声引导下经直肠穿刺活检的基础上选用自行研发的前列腺穿刺引导器模板进行定位穿刺，可选8针或10针模板。为了补偿对前列腺前部选材缺乏，对超声和指检有可疑时，添加穿刺点数1～3针，即每位患者有相对固定的针数、散布和穿刺深度，因为模板固定了针间隔，不简单发作违背，穿刺时受人为影响较少，获得的标本条数和长度简单满意病理确诊需求。26例标本中，均匀穿刺标本的数量为11条，均匀长度为1.8 cm，均匀阳性条数为3条。其间单针阳性1例，Gleason评分3+3=6分，与彻底治愈术后Gleason评分相同。26例患者中均未呈现术后发热、尿潴留及前列腺感染等。单个呈现时刻短或一次性血尿或肠道出血。查阅材料，本穿刺办法相关于现在过多的注重穿刺针数，不断添加穿刺点数来进步前列腺穿刺的阳性率来讲[14，15]，能够削减大面积穿刺构成的损害、削减操作时刻、削减费用、不需求麻醉、穿刺方向安稳、不简单违背、患者苦楚少、并发症少。穿刺标本规矩、规整，简单进行病理切片制造及病理确诊和Gleason分级。

Gleason分级与生物学行为和预后相关杰出，是现在广泛选用的前列腺安排学分级体系，该体系在曩昔几十年里历经屡次修正，特别是2005年世界泌尿病理协会（ISUP）对Gleason分级体系做了较大修正和完善[16]。国内病理医师对Gleason分级体系的规范把握纷歧，不同病理医师的Gleason评分会有差异，这是导致Gleason评分等级不同以及穿刺标本与彻底治愈标本契合率不同的原因之一。文献主张病理医师有必要经过ISUP版Gleason分级评分规范的专业培训[17，18]，修正后的规范和近年来最新主张使得Gleason分值有所改动，不同标本类型有不同的评分规范和陈述准则，尤其是穿刺标本的Gleason评分。当切片中有两种肿瘤成分时，Gleason评分=首要成长办法+非必须成长办法；若有三种成分，且最少成分为最高等级时， Gleason评分=首要等级成长办法+最高等级成长办法，若最少第三种成分非最高等级则疏忽不计[7]。彻底治愈标本Gleason评分仍然根据首要结构和非必须结构成分，一切筛状结构都定为4级[8]。具有第三种结构类型且最高等级成分数量最少时在补白中阐明，因为最高等级对临床预后有重要含义。上述规范适合于绝大部分前列腺癌，即经典的腺泡型腺癌，一些变异亚型如印戒细胞癌、肉瘤样癌归5级；导管腺癌、黏液性腺癌、肾小球样癌归为4级；泡沫型、假增生性、萎缩性腺癌归于3级等。其他特别类型的癌如小细胞癌、鳞状细胞癌、移行细胞癌、基底细胞癌、腺鳞癌等不进行Gleason分级和评分。本组病例由两名病理医师对26例彻底治愈手术的穿刺标本和彻底治愈标本悉数进行复检，选用ISUP修订规范进行5级10分Gleason评分，26例彻底治愈手术标本Gleason评分与穿刺标本比较，相同占65.4%（17例），穿刺偏高占19.2%（5例），穿刺偏低占15.4%（4例），均在WHO 参阅规范28.2%～67.9%、5.2%～32.2%、24.5%～60%对应的规模内[19]，穿刺标本Gleason评分与切除标本Gleason评分有明显相关性。大部分研讨标明，穿刺标本与彻底治愈标本评分误差首要为评分偏低，原因或许为穿刺标本有限，难以做出精确分级；穿刺标本部位约束，或许遗失高等级癌安排区域；病理医师轻视穿刺活检Gleason评分的片面倾向性等[20]。本组研讨发现，活检标本与彻底治愈标本Gleason评分的误差比较，评分偏高大于评分偏低，别离为19.2%（5例）和15.4%（4例）。剖析原因或许有以下影响要素，①穿刺办法。本组病例经过引导器模板进行穿刺操作，对针数、散布和穿刺深度相对规范和固定，最大极限战胜操作时人为影响要素，简单获得满意的病理标本。一起，X针的设置，满意个体化穿刺的需求和削减遗失的或许性。②穿刺标本Gleason评分的改动。经过培训，本组病理医师均依照ISUP修订版Gleason评分规范及最新主张进行分级，使Gleason分值有所改动。一是活检标本不做Gleason 2～5的评分，即穿刺标本分级起点为3级。本组穿刺偏高的5例中，1例由3+3=6分，彻底治愈后评分降为3+2=5，剖析原因，在穿刺标本中，除了有3级结构外，还有少数鸿沟比较清楚的小结节，结节内由肿瘤性腺体构成，腺体坚持独立，腺体之间隔离增宽，依照常的评分规范或许评为2级，但新的规范将类似1或2级结构按3级评分，因而3+2=5或2+3=5的评分均变成3+3=6，进步了穿刺标本Gleason分值。而彻底治愈后的标本更多更全面，简单辨认真实的2级肿瘤结节，导致最终Gleason评分变成3+2=5分。二是穿刺活检中有三种成分时，面积最少的最高等级成为非必须成分，疏忽了面积坐落第二的低分值结构，本组穿刺标本中未发现第三种结构。三是在判别3级和4级规范方面发作的改动导致Gleason分级的升高或评分添加，详细表现在对3级界说严厉的约束和对4级规模的扩展，如管腔构成不良的腺管和鸿沟润滑的大筛孔状腺管界说为4级等，曾经最为多见的Gleason类型3的前列腺癌，现变得比4级少[9]。本组病例中2例穿刺标本由4+3=7分，彻底治愈后降到3+4=7分或许与此有关。曾经以为，Gleason评分成果只需总分相同，不论其怎么组成，其预后都是类似的，但现在認为4+3=7的预后要差于3+4=7，因而相关于彻底治愈标本的3+4=7分，穿刺标本4+3=7为评分偏高。③穿刺自身的约束性。因为穿刺活检的安排有限，对多灶性散布的癌安排低分值部分刚好未被穿到。如1例穿刺4+4=8分，彻底治愈后评分为 4+3=7。④病例偏少的影响。穿刺标本与彻底治愈标本Gleason评分不共同共9例，穿刺偏高5例，其间2例由3+3=6分到3+2=5分，2例由4+3=7分到3+4=7分，1例由4+4=8分到4+3=7分。而穿刺偏低4例，仅比偏高少1例，尚不能真实阐明新的评分规范穿刺评分偏高大于评分偏低，待有更多的病例进一步研讨比较。本组26例患者随访9例均存活。前列腺穿刺引导器穿刺标本Gleason评分与彻底治愈标本Gleason评分有较好的相关性，Gleason分级体系仍然是前列腺癌的重要预后目标之一，但穿刺评分偏高或偏低仍然存在，病理医师和临床医师应该充沛了解或许的影响要素，结合详细病例，拟定出合理的医治和随访计划[21]。

[参阅文献]

[1] 韩苏军，张思想，陈万青，等. 我国前列腺癌发病现状和盛行趋势剖析[J]. 临床肿瘤学杂志，2013，18（4）：330-334.

[2] 吕志勇，吴志辉，吴小候. 前列腺癌彻底治愈术后病理分期、Gleason评分与术前血清PSA的相关性剖析[J]. 第三军医大学学报，2012，34（15）：78-80.

[3] 张世革，吴烨，王久林，等. 5种前列腺穿刺活检办法的比照研讨[J]. 我国肿瘤外科杂志，2014，6（3）：141-144.

[4] 王友林，朱磊一，姜波，等. 超声引导下经直肠前列腺穿刺与前列腺癌彻底治愈术后病理安排Gleason评分差异性的研讨[J]. 临床泌尿外科杂志，2015，30（7）：628-630.

[5] 赵明，腾晓东. 介绍世界泌尿病理协会2009“前列腺彻底治愈切除标本處理及陈述”的专家共同[J]. 中华病理学杂志，2012，41（9）：646-648.

[6] 王云帆，缪琦，王淑芳，等. 穿刺活检前列腺癌72例病理形态学调查及Gleason 分级[J]. 确诊病理学杂志，2013，20（1）：50-52.

[7] Epstein JI，Allsbrook Jr WC，Amin MB，et al. The 2005 International Society of Urological Pathology （ISUP） consensus conference on Gleason grading of prostatic carcinoma[J]. Am J Surg Pathol，2005，29（9）：1228-1242.

[8] Epstein JI. An update of the Gleason grading system[J]. Urol，2010，183（2）：433-440.

[9] 程亮，王曦，朱扬丽，等. 前列腺Gleason分级现在发展的剖析[J]. 中华病理学杂志，2011，40（9）：577-580.

[10] 杜少静，贺慧颖. 单刺单针阳性前列腺癌患者彻底治愈术后62例临床病理剖析[J]. 中华病理学杂志，2016，45（7）：446-450.

[11] 王云帆，龚苗子，缪琦，等. 彻底治愈性前列腺癌病理分期及pT2病理来分期的含义[J]. 临床与试验病理学杂志，2015，31（2）：178-180.

[12] 那彦群，叶章群，孙颖浩，等. 我国泌尿外科疾病确诊医治攻略[M]. 北京：公民卫生出版社，2013：61-74.

[13] 陈兴发，贺大林. 前列腺穿刺活检确诊前列腺癌的前史与现状[J]. 泌尿外科杂志（电子版），2009，1（2）：1-4.

[14] 严维刚，李汉忠，纪志刚，等. 经会阴模板定位前列腺11区饱满穿刺活检：附2066例剖析[J]. 协和医学杂志，2012，3（2）：190-194.

[15] 薛健，梁磊，姜文弟，等. 经会阴饱满穿刺与传统前列腺穿刺活检法确诊前列腺癌比照剖析[J]. 天津医药，2013，41（9）：920-922.

[16] 王功伟，沈丹华. 世界泌尿病理协会前列腺癌Gleason分级体系基本特征开始剖析[J]. 中华男科学杂志，2014，20（6）：514-517.

[17] 李晓东，瞿根义，许宁，等. ISUP版Gleason评分在前列腺癌彻底治愈术后评分晋级的影响要素剖析[J]. 中华男科学杂志，2016，22（5）：415-419.

[18] Goodman M，Ward KC，Osunkoya AO，et al. Frequency and determinants of disagreement and error in Gleason scores：A population-based study of prostate cancer[J]. Prostate，2012，72（13）：1389-1398.

[19] 冯晓莉. 泌尿体系及男性生殖器官肿瘤病理学和遗传学[M]. 北京：公民卫生出版社，2006：203-205.

[20] 刘俊，胡卫列，宋波，等. 穿刺标本Gleason评分猜测前列腺癌病理分级精确性的研讨[J]. 我国男科学杂志，2010，16（3）：25-28.

[21] 孙娟娟，王朝夫，张慧芝，等. 前列腺癌空刺标本对对应彻底治愈标本Gleason评分契合率的研讨[J]. 我国癌症杂志，2012，22（12）：929-933.

（收稿日期：2016-09-04）