脑出血开颅去骨瓣后的危险期 小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术医治高血压脑出血的作用比照

许金发+庄义杰+郑雁旋

[摘要]意图 比較小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术医治高血压脑出血临床作用。办法 选取2013年3月～2016年3月在我院收治的高血压脑出血患者90例作为研讨目标，将其随机分为对照组、研讨组，各45例，别离选用传统大骨瓣开颅术和小骨窗开颅术医治。比较两组患者的切断长度、术中出血量、术后切断脑脊液漏、手术时刻、均匀住院天数以及术后并发症发作率等术后目标。成果 研讨组患者的切断长度、手术时刻及均匀住院天数均显着短于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）；研讨组患者的术中出血量显着少于对照组（P<0.05）。研讨组的总有功率为91.11%，显着高于对照组的71.11%，差异有统计学含义（P<0.05）；总并发症发作率为15.56%，显着低于对照组的42.22 %，差异有统计学含义（P<0.05）。定论 小骨窗开颅手术和传统大骨瓣开颅术均能有用医治高血压脑出血，但相对于大骨瓣开颅术，小骨窗开颅术具有较好的临床作用，其伤口小、手术时刻短、术后并发症发作率及致死率较低，安全可靠。

[关键词]小骨窗开颅术；大骨瓣开颅术；高血压脑出血；临床作用

[中图分类号] R743.34 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）10（a）-0073-03

[Abstract]Objective To compare the clinical effect of small bone window craniotomy and large bone flap craniotomy in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage.Methods 90 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage admitted into our hospital from March 2013 to March 2016 were selected as the study subjects.The patients were randomly divided into the control group and the study group，and there were 45 cases in each group and they were respectively given traditional large bone flap craniotomy and small bone window craniotomy.The incision length，intraoperative blood loss，postoperative cerebrospinal fluid leakage，operation time，average length of hospital stay and the incidence rate of postoperative complications were compared between the two groups.Results The incision length，operation time and average length of stay in the study group were significantly shorter than those in the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.The intraoperative blood loss in the study group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）.The total clinical effective rate in the study group was 91.11%，which was significantly higher than that of 71.11% in the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.The incidence rate of total complications was 15.56%， which was significantly better than the control group （42.22 %），and the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Small bone window craniotomy and traditional large bone flap craniotomy can both effectively treat the hypertensive intracerebral hemorrhage，but compared with large bone flap craniotomy，small bone window craniotomy has a good clinical efficacy.The trauma is small，the operation time is short，the incidence of postoperative complications and mortality are low，and it is safe and reliable.

[Key words]Small bone window craniotomy；Large bone flap craniotomy；Hypertensive intracerebral hemorrhage；Clinical effectendprint

高血压脑出血（hypertensive intracerebral hemorrhage，HCH）是神经科常见的急危重症，首要临床特征有发病俄然、病况发展迅速、致残率高及病死率高[1]。HCH归于风险度很高的一类急性脑血管疾病，且逝世患者约为悉数脑卒中的10%～30% ，故尽早铲除颅内血肿，采纳有用的干涉办法是必要的，不仅能加速患者术后康复速度，并且能减轻其病残度，进步其生计质量[2]。近年来，跟着外科微创技能的不断发展，临床上逐步广泛选用微创手术，而HCH的医治常选用传统大骨瓣开颅血肿铲除术和小骨窗开颅血肿铲除术，两种办法均能有用医治患者，且每种办法各有优缺点。本研讨回忆性剖析了我院收治的高血压脑出血患者的临床材料，比较传统骨瓣开颅术和小骨窗开颅术医治的临床作用，现报导如下。

1材料与办法

1.1一般材料

选取2013年3月～2016年3月我院收治的高血压脑出血患者90例作为研讨目标，将其随机分为对照组、研讨组，各45例。扫除规范：①心、肾、肝功用不全者；②伴有血液系统疾病。其间对照组45例，男性30例，女人15例；年纪37～80岁，均匀（59.19±7.58）岁；高血压均匀病程（6.26±3.20）年。研讨组45例，男性28例，女人17例；年纪34～75岁，均匀（57.24±8.16）岁；高血压均匀病程（5.97±2.26）年。两组患者的一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。本研讨已经过我院医学道德委员会同意，且患者及患者家族均签署知情同意书。

1.2 手术办法

一切患者均行全身麻醉处理，依据头颅CT查看成果，定位血肿方位，避开首要血管和功用区，选取距颅骨最近、出血面积最大的CT层面为中心点，于相应方位做符号。

1.2.1 对照组 选用传统大骨瓣开颅术医治，患者在入院1 d内选用传统大骨瓣开颅术医治，依据血肿部位做马蹄形切断或前弧形切断于患者头皮符号处，切断长度规模控制在11～16 cm，随后施行去骨瓣开颅手术，挑选面积为7 cm×8 cm的骨瓣，充沛咬除颞骨，呈放射状剪开硬脑膜，选取非重要功用且皮层血管较稀疏的区域，穿刺患者的血凝块，有意识地缓慢抽出血腫中的液态物质，随后切2 cm左右的开口于皮质层上，铲除血肿，且于彻底止血后用生理盐水进行冲刷，终究留置1根引流管于血肿腔上，皮肤另戳口将其引出。若患者术后出血量过多且方位深、脑疝时刻长时，应施行骨瓣减压或电凝处理。

1.2.2 研讨组 选用小骨窗开颅血肿铲除术医治，做1个长度约为5 cm的切断于患者的头皮符号处，切断取斜行或纵行，用乳突牵开器将皮肌瓣撑开，依据CT定位选取适宜的颅骨方位，随后运用咬骨钳钻孔并扩展面积，直至构成直径为3～4 cm的骨窗；在脑表面无血管区域进行穿刺，抽取铲除部分血肿，硬脑膜十字形切开后悬吊，用探针刺穿，沿非功用区或脑沟剪开脑皮层缓慢抵达血肿腔，低压抽吸液态血液，瘀血块用招引器吸除，术中如患者发作活动性出血，则应一边冲刷一边止血，直至冲刷液明澈。铲除血肿后，对半剖开明胶海绵后贴敷于伤口，留置1根14号硅胶管于血肿腔上引流。若患者手术过程中颅内压较高，应持续扩展骨窗，行减压处理。

两组患者术后均予以脱水剂、吸氧、神经养分以及止血药物；维护胃黏膜，防止应激性溃烂；安稳血压，防止肺部及颅内感染。术后1～5 d两组患者均行脑部CT查看。对患者施行2～6个月的随机造访。若在医治过程中患者呈现其他不良症状，均予以对症医治。

1.3调查目标

比较两组患者的切断长度、术中出血量、术后切断脑脊液漏、手术时刻、均匀住院天数以及术后并发症发作率等。患者手术作用依据术后颅内CT查看提示的血肿残余量及Macnab规范施行作用鉴定[3]。治好：患者颅内血肿彻底铲除，其日子能够自理；好转：患者颅内残留微量血肿，神经功用存在细微妨碍，只能完结相对简略的活动，日子能够根本自理；无效：患者颅内的血肿铲除率<30%，日子不能自理。总有功率=（治好例数+好转例数）/总例数×100%。

1.4 统计学剖析

选用统计学软件SPSS 20.0剖析数据，计量材料以均数±规范差（x±s）表明，选用t查验；计数材料以率表明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。

2 成果

2.1两组医治相关目标的比较

研讨组患者的切断长度、手术时刻及均匀住院天数均显着短于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）；研讨组患者的术中出血量显着少于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者临床作用的比较

研讨组患者的总有功率为91.11%，显着高于对照组的71.11%，差异有统计学含义（P<0.05）（表2）。

2.3 两组患者总并发症发作率的比较

研讨组的总并发症发作率为15.56%，显着低于对照组的42.22 %，差异有统计学含义（P<0.05）（表3）。

3评论

HCH是神经科常见的急危重症，具有发病较快，病况发展迅速、致残率及致死率较高级临床特征，首要发病人群为中老年人[4]。HCH具有较巨大的发病率，严重危害患者的身心健康。有文献报导以为，高血压脑出血的发病机制为颅内血肿俄然发作，压榨脑安排，致使颅压急剧增高，血液开释各种神经毒素，终究发作缺血缺氧的状况，严重者可能发作脑疝[5-6]，因而，医治HCH的一起应减轻脑损害。现在，可用多种术式医治高血压脑出血，其间最常用的办法有立体定向血肿抽吸术、传统大骨瓣开颅术、小骨窗开颅术，经过彻底铲除血肿，到达减轻颅内压的意图，防止且下降患者脑出血后脑安排发作继发性病理危害[7-9]。

传统大骨瓣开颅术是一种常见的医治高血压脑出血的手术办法，其手术视界较好，能充沛露出病灶，有利于在直视下彻底铲除颅内液态积血[10-12]。若患者出血量过多，应施行骨瓣减压，并行电凝止血。有报导显现，大骨瓣开颅术也有其缺点，如患者手术持续时刻偏长，伤口大，出血量多，康复时刻较长，致残率及病死率较高，且易损害患者脑功用区以及脑部的重要血管，乃至发作神经功用妨碍等问题，不利于术后康复[12-15]。endprint

现在，跟着科技的不断发展，微创手术已成为干涉高血压脑出血的首要发展方向，具有手术时刻短、手术操作简洁、伤口小等特色。有研讨显现，小骨窗开颅术医治高血压脑出血具有许多长处，如术野明晰、简略方便、手术时刻短、伤口较小、失血量偏少、止血彻底、减压充沛、康复时刻短以及脑安排水肿轻等，术中不必去除很多骨瓣，因而在避开患者脑部重要血管的一起，可下降术后并发症发作率；别的，医师可在特别明晰的术野下彻底铲除血肿及坏死脑安排。

本研讨成果显现，研讨组患者的切断长度、手术时刻及均匀住院天数均显着短于对照组，阐明临床上小骨窗手术具有较大的优势；研讨成果还显现，研讨组的总有功率为91.11%，显着高于对照组的71.11%，此外，研讨组患者发作呼吸道感染、尿路感染、消化道出血、再出血、癫痫等的总并发症发作率为15.56%，显着低于对照组的42.22 %（P<0.05）。

综上所述，小骨窗开颅手术和传统大骨瓣开颅术均能有用医治高血压脑出血，但相对于大骨瓣开颅术，小骨窗开颅术具有较好的临床作用，其伤口小、手术时刻短、术后并发症发作率及病死率较低，安全可靠，值得在底层医院中推广使用。

[参考文献]

[1]姜涛.小骨窗微创脑出血铲除术在高血压性脑出血医治中的临床使用[J].我国民康医学，2014，26（1）：54-55.

[2]谢海峰，彭文益，马何，等.小骨窗开颅微创血肿铲除术医治高血压脑出血的临床领会[J].我国医学立异，2015，12（21）：135-137.

[3]母传利.小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术医治高血压脑出血作用比较[J].河南医学研讨，2016，25（4）：723-723.

[4]王茂凯，杨胜珍，贾文晶，等.高血压脑出血微创医治近期预后讨论[J].我国医学立异，2016，13（10）：116-118.

[5]宋振声，孙传顺.小骨窗开颅血肿铲除术医治高血压基底节区脑出血的作用调查[J].临床研讨，2016，24（7）：53-54.

[6]胡天义，周晓光，胥剑波，等.高血压脑出血患者择时微创手术的作用剖析[J].我国医学立异，2016，13（31）：24-27.

[7]王伟丰.微创小骨窗开颅血肿铲除术医治高血压脑出血临床作用调查[J].有用中西医结合临床，2017，17（1）：61-62，65.

[8]蒋伟峰.小骨窗开颅术与大骨瓣开颅术医治高血压脑出血的临床研讨[J].我国保健养分，2017，27（16）：98.

[9]张党林，邓纪学.不同手术办法医治高血压脑出血作用对照研讨[J].有用临床医药杂志，2012，16（21）：149-151.

[10]姜海涛，王兵，谢江涛.骨瓣开颅和小骨窗开颅医治高血压基底节区脑出血的比照研讨[J].陜西医学杂志，2011， 40（6）：685-687.

[11]曾令洲，许安荣，李玉斌，查理涛.小骨窗开颅血肿铲除术与传统大骨瓣开颅血肿铲除术医治高血压脑出血的作用比较[J].神经损害与功用重建，2016，11（5）：436-438.

[12]江永嘉.小骨窗与惯例骨瓣开颅手术医治高血压脑出血的临床作用比较[J].我国当代医药，2015，22（6）：35-36，39.

[13]陈以荣.传统开颅术和小骨窗微创开颅术在医治高血压脑出血方面的临床作用剖析[J].医药前沿，2017，7（5）：191-192.

[14]谈俊.幕上高血压脑出血行小骨窗血肿抽吸术医治后的临床作用调查及预后剖析[J].我国有用神经疾病杂志，2016，19（18）：86-87.

[15]李忠，胥文德，赵自育，等.大骨瓣减压及骨瓣复位术医治高血压性幕上脑出血的临床比照研讨[J].我国临床神经科学，2016，24（5）：549-552.

（收稿日期：2017-07-21 本文修改：许俊琴）endprint