情境搅扰效应 人际了解度影响信赖水平的情境效应

范红霞　马逸群　高培霞

摘要

依据信赖博弈范式，经过创设协作、竞赛两种使命情境，调查在不同使命情境下，个别对熟人、生疏人的信赖水平是否存在差异。研讨选用人际了解度（了解/生疏）× 使命情境（协作情境/竞赛情境）的二要素被试间试验规划。成果标明：个别在四种条件下的信赖水平：熟人协作>熟人竞赛>生疏人协作>生疏人竞赛。人际了解度与使命情境的交互作用明显，经简略效应查验标明，在协作情境下，熟人集体的信赖水平高于生疏人集体，而且差异明显；而在竞赛情境中，熟人集体和生疏人集体之间没有明显性差异。这说明人际了解度对信赖水平的影响存在情境效应。

关键词人际了解度；协作；竞赛；信赖

分类号B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.03.002

1导言

俗话说，人无信不立。作为社会体系的重要润滑剂、人际往来的底子条件，社会学、经济学、心思学等许多范畴的研讨者对信赖问题倍加重视。在以往有关信赖的研讨中，人们以为信赖是协作的条件，而协作行为是成果，以为只要两边在互相信赖的情况下才会发生协作行为。许多经典的关于协作行为的丈量都是依据这样的假定，如囚犯窘境、货车游戏等。张建新和Bond（1993）乃至将人际信赖界说为一种协作行为的心思等待。而J.Kelly和C.Kelly（1991）以为，当两个集体互相协作时，则或许对互相发生可信的信仰；相反，假定两个集体互相竞赛，则或许对对方发生不可信的信仰。Williams（2011）也提出假定：两个集体协作时，内集体成员对外集体成员的信赖添加；而竞赛时，则对其信赖削减。也就是说，协作行为不单是信赖的成果，两边的协作也或许是信赖树立的根底。

Bigley和Pearce（1998）以为，以往对信赖的研讨可以依据往来的人是生疏仍是了解分为两类。Dunn和Schweitzer（2005）关于心情对信赖的影响研讨也标明当个别对受信赖者十分了解时，心情不会影响信赖。而现在的研讨大多是针对生疏人之间的初始信赖，很少一同对生疏与了解进行比照研讨。谢里夫等人1954年的研讨发现，生疏人之间的协作和竞赛能引起内集体偏好效应。而人们一般对内集体成员的可信度持有活跃的认知，相反，当人们并不归于一个特定集体时，他们一般以为那个集体的成员比他们自己集体成员更不可信。个别对内集体成员有更高的信赖，或许仅仅是因为集体身份的同享。依据Hui和Triandis提出的个别主义—集体主义文明的分类理论，中国文明归于集体主义文明，更强调人的集体性，人们倾向于区分自己人和外人集体，因此更简略把自己归归于熟人集体中（Hui & Triandis，1986； 韩振华，乐国安，2008）。那么将生疏和了解作为人际了解度的两个水平考虑时，协作和竞赛对信赖又有怎样的影响？

2办法

21被试

本研讨从综合性大学招募自愿参与试验的被试共90名，其间女生46名，男生44名。

22试验规划

本试验选用人际了解度（了解/生疏）×使命情境（协作情境/竞赛情境）的二要素被试间规划，以信赖博弈试验成果作为因变量，丈量信赖水平。

3期范红霞马逸群等： 人际了解度影响信赖水平的情境效应

23试验资料

七巧板使命：以往的研讨中，人们选用投篮使命（黄艳苹，李玲，雷良忻，2007）、抄字使命以及记忆力查验使命（汪鑫，褚跃德，2012），可是可操作性不高，而且很难对成果进行量化。依据前人的研讨，本研讨选用拼七巧板使命来创设使命情境。使命要求被试依照图纸进行拼图，拼好后的七巧板若与纸上图形彻底重合，那么使命完结。纸上的图形与拼好的七巧板的巨细份额为1∶1。一切使命图形均由7块板构成，协作情境和竞赛情境所用的5幅图纸都是经过查验的，难易程度恰当，依据难易程度递进的次序顺次出现给被试。

信赖博弈规矩：信赖者即被试，具有必定数额的金钱M，要求他将其间的一部分金钱X送出给受信者（在本研讨中为同组内的那个人），X的巨细可以是0到M中的恣意数目，由被试自己决议。而受信者将得到X的3倍，即3X，此刻他也要报答给信赖者他情愿报答的钱数Y，相同，Y的巨细可以是0到3X中的恣意数目。终究信赖者共有M-X+Y，受信者共有3X-Y（本试验以10元为初始数额M）。X作为被试的出资数额，在操作上被看作是被试对受信者信赖水平的丈量（Pillutla， Malhotra， & Murnighan，2003）。信赖博弈在以往研讨中也被证明，其情境性强，特别合适人际往来研讨（Kugler， Bornstein， Kocher， & Sutter，2007）。

24试验过程

在熟人集体中，要求被试和知道的同性火伴一同，两人一同参与本次试验。在生疏人集体中，由主试将被试随机分配，和同性其他生疏人一组，一同参与本次试验。断定分组之后，主试共同介绍试验流程，并谎报本项试验是为了丈量大学生着手才干。之后随机分配每组被试到单独的试验操作台，开端完结七巧板使命的操练使命。问询被试是否了解试验程序之后，要求被试完结七巧板使命指定的5个图形。

协作组的指导语：你们两人是一个小组的，行将一同完结一项有关着手才干的测验，你们要和另一组进行竞赛，最早完结5幅图的一组取胜，而且可以最早挑选奖品。

竞赛组的指导语：你们两人是一个小组，行将进行一项有关着手才干的测验，组里首先拼好5幅图者取胜，而且可以最早挑选奖品。

主试记载拼图的时刻。之后将随机挑选每组中的一名被试，将其带入其他试验室，让同组内的两个人分隔进行信赖博弈。每个被试都充任信赖者，分配10元现金。经过问卷给被试出现博弈游戏，要求被试将自己给出的钱数填写在问卷上。

博弈游戏：你有10元钱，假定你把其间一部分钱（0≤X≤10）送给刚刚和你一组的那个人，你给他的这部分钱到了他手里会变成3倍（3X），他或许会感谢你，返还给你0到3X中恣意数额的钱，也或许单独占有（也就是说，假定你给他3元，他会得到9元，他或许把9元都给你，也或许一元都不给你，或许给你中心恣意数目）。现在开端考虑你给多少。

被试完结后暗示主试搜集成果，主试按拼图时刻长短给被试发放奖品，并做一些简略问询以确保其正确了解试验，确保试验数据有用。试验中竞赛的时刻并不计入统计数据中，仅仅作为发放奖品的依据。

25数据处理

共搜集数据90个。将数据录入SPSS170数据剖析软件，进行统计剖析。

3成果

本试验中男女被试人数较为均衡（女生46人，男生44人），且并未发现性别差异、专业差异及年级差异。

将被试送出的钱数作为信赖水平的考量，进行二要素（人际了解度×使命情境）方差剖析，成果显现，人际了解度的主效应明显，F（1，89）=2069，p<0001，η2=016；使命情境的主效应明显，F（1，89）=1061，p<005，η2=008；二者的交互效应明显，F（1，89）=688，p=001，η2=005。

进一步简略效应查验标明，在协作情境中，熟人集体的信赖水平高于生疏人集体的信赖水平：熟人（M=858）>生疏人（M=510），而且差异明显；在竞赛情境中：熟人（M=573）>生疏人（M=479），无明显性差异。

4评论

Tajfel在20世纪70年代提出了社会认同理论，以为个别经过社会分类，对自己所属集体发生认同，而对自己所属集体之外的集体发生成见。之后Turner提出自我归类理论，对社会认同理论进行进一步的弥补，他以为人们对事物的分类是主动进行的，因此会主动地把别人区分为内集体成员和外集体成员，一同，经过自我定型将契合内集体的特征赋予自我（张莹瑞，佐斌， 2006）。经过分类，个别将自我和内集体成员融为一体，也常常会把有利的资源分配给我方集体成员。因此，在人际信赖上个别对熟人比生疏人更具有冒险性。关于这两类人的信赖存在差异的成果，验证了内集体偏好。

本研讨经过方针奖赏和群际竞赛来激起创设协作和竞赛的使命情境。协作与竞赛间的最大差异即在于个别或集体间的利益联系不同。竞赛是利益的排他性，而协作则是利益的兼容性。协作使命中，利益是协作两边共有的，个其他协作者完结方针便意味着个其他方针完结。而在竞赛使命中，利益是取胜一方独有的，只要在竞赛者未能到达方针时，个别才干完成自己的方针。本研讨成果显现，个别在协作情境中比在竞赛情境中的信赖水平高，与J.Kelly， C.Kelly和Williams的假定共同，这可以由认知失调理论来解说。假定个别在之前的使命中采纳了协作行为，那么当个别以为协作者不可信时，这导致个其他情绪与之前对协作者施行的协作行为不共同，然后引起了个其他心思严重（毕俊梅，2012）。为了战胜这种由认知失调引起的严重，个别一般会采纳多种多样的办法削减自己的认知失调，使自己的行为合理化。在本研讨的协作情境使命中，被试因为先采纳了协作行为，因此只能改动情绪，以为对方是值得信赖的。相同，在竞赛情境使命中，被试也会改动情绪，然后使自己之前的竞赛行为显得更合理。

本研讨发现在协作情境中，熟人集体的信赖水平高于生疏人集体的信赖水平；在竞赛情境中，两者却无明显性差异。这是因为生疏人社会的人际信赖是依据契约、依据人的理性而树立的，短时刻内的简略协作或许并不可以明显添加互相的信赖水平，相同竞赛也不足以下降互相的信赖水平。只要广泛协作和互相作用，才干促进集体之间的互相认可朝活跃的方向开展。而在熟人之间的协作与竞赛是一种依据情感的理性行为，熟人社会的信赖是依据人们之间的血缘和地缘联系打开的，熟人社会的信赖在本质上是一种情感型信赖。协作使得熟人集体愈加密切，而竞赛则很大程度地改动了本来树立起来的人际联系，使得互相信赖下降，乃至使得两边仇视。

参考文献

毕俊梅（2012）. 重视医药代表的工作认同. 企业文明， 12， 1003-5400.

韩振华， 乐国安（2008）. 囚犯挑选和中国人的义. 应用心思学， 14， 003-007.

黄艳苹， 李玲， 雷良忻（2007）. 性别配对与奖赏结构对中学生协作行为的影响. 社会心思学， 22，349-353.

汪鑫， 褚跃德（2012）. 竞赛协作情境下运动员社会比较的同化效应与比照效应.硕士学位论文，北京体育大学.

张建新， Bond，M.H. （1993）. 指向具体使命目标的人际信赖：跨文明比较及其认知模型. 心思学报， 2， 164-172.

张莹瑞， 佐斌（2006）.社会认同理论及其开展. 心思科学发展. 3， 475-480.

Berg， J.， Dickhaut， J.， & McCabe， K.（1995）. Trust， reciprocity， and social history. Games and Economic Behavior， 10， 122-142.

Bigley， G. A.， & Pearce， J. L. （1998）. Straimng for shared meaning in organization science： Problems of trust and distrust. Aacdmey of Management Review， 3， 405-421.

Dunn， J. R.， & Schweitzer， M. E. （2005）. Feeling and believing： The influence of emotion on trust. Journal of personality and social psychology， 88， 736-748.

Hui， C.， & Triandis， H. C.（1986）. Individualiam-collectivism： A study of cross-cultural researchers. Journal of Cross-Cultural Psychology， 17， 225-248