医治高血压脑出血的药 微创穿刺术与小骨窗开颅术医治高血压脑出血的效果比较

赵文卿　赵俊

[摘要] 意图 评论微创穿刺术与小骨窗开颅术医治高血压脑出血的作用。办法 选取2015年1月～2016年1月我院医治的高血压脑出血患者60例作为研讨目标，其间30例选用微创穿刺术（微创组），30例选用小骨窗开颅术（对照组），比较两组患者医治后的临床作用，以及两组患者医治前后SSS评分、MRS评分的改变状况，并对两组患者的术后并发症发作率进行比照剖析。 成果 医治后，微创组的总有功率90.00%，显着高于对照组的70.00%（P<0.05）。微创组患者的SSS评分术后显着低于对照组、MRS评分术后显着低于对照组（P<0.05）。微创组的并发症发作率10.00%，显着低于对照组的33.33%（P<0.05）。 定论 微创穿刺术与小骨窗开颅术医治高血压脑出血均取得了较好的作用，但微创穿刺术患者术后康复快、并发症少、能显着改进患者的神经功用，预后更好。

[关键词] 高血压脑出血；微创穿刺术；小骨窗开颅术；并发症

[中图分类号] R719.8 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）16-0042-03

[Abstract] Objective To investigate and compare the therapeutic effect of minimally invasive puncture and small bone window craniotomy for hypertensive cerebral hemorrhage. Methods 60 patients were selected in our hospital from January 2015 to January 2016， 30 cases of hypertensive cerebral hemorrhage were treated with minimally invasive surgery （minimally invasive group）， 30 cases were treated with small bone window craniotomy（control group）， the clinical efficacy of two groups were compared after treatment， and the changes of SSS score and MRS score before and after treatment were observed in the two groups， and the postoperative complications in the two groups were compared and analyzed. Results After treatment， the total effective rate of the minimally invasive group was 90.00%， which was significantly higher than that of the control group（70.00%）（P<0.05）. After the operation，the SSS score in minimally invasive group was significantly lower than the control group， the scores of MRS were significantly lower than the control group（P<0.05）. The complication rate of the minimally invasive group was 10.00%， significantly lower than that of the control group（33.33%）（P<0.05）. Conclusion Minimally invasive puncture and small bone window craniotomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage have achieved good curative effect， but patients with minimally invasive puncture and rapid postoperative recovery， less complications and improve the neurological function of patients with a better prognosis.

[Key words] Hypertensive intracerebral hemorrhage； Minimally invasive puncture； Small bone window craniotomy； Complications

高血壓脑出血（hypertensive intracerebral he morrhage，ICH）是神经外科的常见病、多发病，病死率和致残率较高。内科保存医治作用差，而外科手术是医治高血压脑出血的最佳挑选，具有能有用免除血肿压榨，操控脑水肿，防止再出血发作的作用[1]。但外科开颅手术伤口大、术后后遗症严峻，致死率高。近年来跟着微创技能的不断发展，微创穿刺术现在现已广泛应用于高血压脑出血的医治，并取得了较好的医治作用[2-3]，本研讨旨在评论微创穿刺术医治高血压脑出血的作用，并与小骨窗开颅术的作用进行比较，现报导如下。

1 材料与办法

1.1 一般材料

挑选我院2015年1月～2016年1月期间收治的高血压脑出血患者60例作为研讨目标，其间30例选用微创穿刺术，30例选用小骨窗开颅术。微创组30例患者中，男17例、女13例，年纪41～65岁，均匀（53.2±11.5）岁，出血量>50 mL 18例；对照组30例患者中，男16例、女14例，年纪42～64岁，均匀（54.6±12.8）岁，出血量>50 mL 16例；两组患者的性别、年纪等一般材料比较差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。

1.2 归入、扫除规范

（1）契合《全国第四届脑血管病学术会议规范（1995）》拟定的确诊依据；（2）发病时刻≤72 h。（3）均有5年以上的高血压病史；（4）患者或家族均签署知情同意书，自愿参加本研讨。扫除规范：扫除因脑血管变形、脑动脉瘤或脑外伤引起的脑出血患者，伴有严峻心肺肝肾等脏器功用不全者。

1.3 办法

对照组行小骨窗开颅术：断定血肿离骨窗中心最近处，将头皮切开钻孔，骨窗扩大到3 cm，施行脑穿针穿刺断定血肿深浅及所在方位，抽取血肿进行减压。沿装置穿刺针道方向将血肿腔进行钝性别离，直视条件下彻底消除血肿。

微创组：依据颅脑CT成果在血肿中心做穿刺点，断定进针方向。部分麻醉，在电钻的驱动处理下将颅内血肿破坏穿刺针直接穿透颅骨及脑硬膜，后拔出针芯，更换为钝头塑料针芯，然后推至血肿中心，拔出针芯后与侧管衔接进行引流处理，运用5 mL注射器缓慢将血肿液态部分抽吸出来，直至呈现显着的阻力中止操作，将针形血肿破坏器置入后运用血肿冲刷液对其进行冲刷，直到冲刷液色彩变清淡，4 h后敞开引流管，每天2次，冲刷、注药、夹管及引流操作。定时复查CT，以断定详细的拔针时刻。

1.4 作用点评规范

术后6个月进行作用点评。根本康复：患者功用残缺评分下降91%～100%，病残程度0级；显着前进：患者功用残缺评分下降46%～90%，病残程度1～3级；前进：功用残缺评分下降18%～45%；无改变：患者功用残缺评分下下降于17%[5]。

1.5调查目标

选用神经功用残缺程度量表（SSS）[6]和日常日子活动能力量表（MRS）[7]对患者的术后康复状况进行点评。

1.6 统计学办法

本研讨数据均选用SPSS19.0统计学软件进行剖析，计量材料组间比较选用t查验，计数材料组间比较选用χ2查验，P<0.05为差异具有统计学含义。

2成果

2.1 两组临床作用比较

医治后，微创组的总有功率为90.00%，显着高于对照组的70.00%，两组作用组间比较差异有统计学含义（P<0.05）。见表1。

2.2两组患者术前及术后SSS评分及MRS评分比较

两组患者术前SSS评分及MRS评分比较，差异无统计学含义（P>0.05）；术后，微创组患者的SSS评分较术前显着下降、MRS评分较术前显着下降，组间有统计学差异；且微创组患者的SSS评分术后显着低于对照组、MRS评分术后显着低于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组术后并发症发作率比较

微创组的并发症发作率为10.00%，显着低于对照组的33.33%，两组患者的并发症发作率组间比较差异有统计学含义（P<0.05）。见表3。

3评论

高血压脑出血为神经外科的常见疾病之一，病死率和致残率较高，较很多的出血可导致颅内压急剧升高，继而引发脑疝。乃至还可导致部分微血管受压榨，继而引发缺血性痉挛坏死、梗阻，严峻威胁患者的身体健康和生命安全[8-10]。关于高血压脑出血的医治，临床上关于出血量低于30 mL者多选用药物保存医治，但关于出血量大于30 mL者应立刻行手术治療[11]。内科保存医治作用差，而外科开颅手术伤口大、术后后遗症严峻，致死率高。小骨窗开颅术、微创穿刺术是近年来临床医治高血压脑出血常用的外科医治办法之一。小骨窗开颅术是一种传统的医治办法，在医治中选用最快的速度将血肿悉数或许大部分铲除，有用缩短患者术后的清醒时刻以及血肿充沛吸收的时刻，关于神经功用的康复以及患者死亡率的下降有显着作用[12]，但对脑安排损害较大，不利于患者术后日子能力的康复，且并发症较多[13]。近年来跟着微创技能的不断发展，微创穿刺术现在现已广泛应用于高血压脑出血的医治，并取得了较好的医治作用。微创组选用微创穿刺术仅需要在部分麻醉下进行手术即可，操作简略，对脑安排损害小，能够保持颅内压的安稳、防止颅内感染和再发出血的发作[14-15]。

本研讨微创组术后无一例发作颅内感染和再出血。韩瑞军[16]将住院的84高血压脑出血患者分为微创组42例和小骨窗开颅组42例，医治3个月后，微创组患者在自理能力评分Barthel指数及MRS量表测评方面的成果显着优于开颅组，阐明微创穿刺术医治高血压脑出血能够显着进步患者日常日子能力，削减并发症的发作率，其医治作用显着优于小骨窗开颅术。本研讨经过对微创穿刺术与小骨窗开颅术医治高血压脑出血的作用进行比较，成果显现，微创组的总有功率为90.00%，显着高于对照组的70.00%，且微创组患者的SSS评分术后显着低于对照组、MRS评分术后显着低于对照组（P<0.05）。微创组的并发症发作率为10.00%，显着低于对照组的33.33%，与韩强等[11]报导的观念是相符的，阐明微创穿刺术与小骨窗开颅术医治高血压脑出血均取得了较好的作用，但微创穿刺术患者术后康复快、并发症少、能显着改进患者的神经功用，预后更好。

[参考文献]

[1] 司东明，刘献志.高血压脑出血外科医治新进展[J].我国有用神经疾病杂志，2010，13（1）：77-79.

[2] 苏纪亭.微创穿刺术与小骨窗开颅术医治高血压脑出血的作用比较[J].河南医学研讨，2015，24（7）：125-126.

[3] 陈秋红，徐建华，袁菲菲.微创血肿铲除术医治高血压脑出血作用调查[J].现代中西医结合杂志，2012，1（27）：688-689.

[4] 郭奕浩，黄永谊，余永明.小骨窗开颅术与惯例骨瓣开颅术医治高血压脑出血的临床作用比较剖析[J].我国医药导刊，2012，14（6）：980-982.

[5] 谢炳光，肖云浪，何伟.高血压脑出血的小骨窗开颅术医治[J].我国医学立异，2010，9（7）：23-24.

[6] 葛永兴，周继业，王寿海，等.小骨窗开颅手术医治高血压脑出血作用剖析[J].河北医药，2011，33（24）：3737-3738.

[7] 张岩睿，常剑，齐欣，等.微创穿刺与小骨窗开颅医治高血压脑出血作用点评[J].新疆医科大学学报，2012，35（1）：72-73.

[8] 闫富仁.微创穿刺铲除术医治高血压脑出血86例临床剖析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2011，9（5）：631-632.

[9] 杨永红，赵旺，贺学农.微创穿刺术与小骨窗开颅术医治高血压脑出血临床作用比较[J].现代医药卫生，2017， 33（5）：738-739.

[10] 张贤鹏.小骨窗血肿铲除术与微创穿刺术医治高血压脑出血的对照研讨[J].我国医药导报，2012，9（5）：58-59.

[11] 韩强，李胜林.微创穿刺术与小骨窗血肿铲除术医治高血压脑出血的临床对照研讨[J].医学总述，2012，18（21）：3702-3703.

[12] 吴蜀平.微创穿刺术与小骨窗开颅术医治中等量高血压脑出血的作用比较[J].有用临床医药杂志，2016，20（15）：90-91.

[13] 王文学，汪军，翟德忠，等.微创穿刺术与小骨窗开颅术医治中等量高血压脑出血的作用比较[J].我国临床神经外科杂志，2010，14（12）：728-730，733.

[14] 潘琦，刘学娟，李飞，等.微创穿刺术加尿激酶血肿铲除与小骨窗开颅术医治高血压脑出血的对照研讨[J].武警医学院学报，2012，16（2）：146-148.

[15] 廖志刚，张爱明，董又坤.微创穿刺医治高血压小脑出血18例临床剖析[J].长江大学学报（自科版），2013，10（3）：12-13.

[16] 韩瑞军.微创穿刺术与小骨窗开颅术医治高血压脑出血的作用比较[J].海南医学，2013，24（19）：2908-2909.

（收稿日期：2017-03-02）