新闻动态

医美人生

新生儿败血症8天出院了 CD64指数和CRP测定对前期确诊新生儿败血症的价值比照研讨

点击：0时间：2023-12-11 01:15:29

杨芳　涂芳芳　项文娜　曾绮丹

[摘要] 意图比较中性粒细胞CD64指数和CRP作为单一的检测试验对重生儿败血症前期确诊的精确性。办法将36例患儿分为确诊败血症组（10例）、临床确诊败血症组（14例）和对照组（12例），关于确诊败血症组和临床确诊败血症组在呈现可疑败血症时给予检测CRP、CD64指数、全血细胞计数和血培育。运用流式细胞技能测定中性粒细胞外表分子CD64的表达，运用受试者作业特征曲线研讨CRP、CD64的确诊效能。成果和对照组比较，确诊败血症及临床确诊败血症组，CD64显着升高，而CRP没有显着升高。当最佳截断值CD64取3.2 mg/dL，CRP取1.1 mg/dL时，确诊败血症组，CD64和CRP确诊的灵敏性别离为92%和11%，特异性为83%和80%，阳性猜测值别离为83%和34%，阴性猜测值别离为91%和50%。定论在对可疑败血症进行检测时，CD64指数确诊精确性优于CRP，比较CRP来讲，CD64指数作为单一的检测目标用来前期确诊重生儿败血症是牢靠的。

[关键词] 中性粒细胞CD64；CRP；重生儿败血症

[中图分类号] R722.13+ [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）29-0024-04

Comparison of the diagnosis value of neutrophil CD64 and CRP as a single test for the early detection of neonatal sepsis

YANG Fang TU Fangfang XIANG Wenna ZENG Qidan

Department of Neonatology， the Third Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University， Rui'an 325200，China

[Abstract] Objective To compare the diagnostic accuracy between neutrophil CD64 and C-reactive protein （CRP） as a single test for the early detection of neonatal sepsis. Methods A total of 36 patients who were hospitalized in neonatal intensive care unit （NICU） in our hospital were divided into documented sepsis group（n=10）， clinical sepsis group （n=14） and control newborns （n=12）. CRP， neutrophil CD64， complete blood counts and blood culture were detected at the time of the suspected sepsis for the documented or clinical group. CD64 was measured by automatic flow cytometry. The diagnostic value of CRP and CD64 was assessed by receiver operating characteristic （ROC） curve analysis. Results CD64 was significantly elevated in the groups with documented or clinical sepsis， whereas CRP was not significantly increased compared with controls. For documented sepsis group， CD64 and CRP had a sensitivity of 92% and11%， a specificity of 83% and 80%， a positive predictive value of 83% and 34% and a negative predictive value of 91% and 50%， respectively， with a cutoff value of 3.2 mg/dL for CD64 and 1.1 mg/dL for CRP. Conclusion The diagnostic accuracy of CD64 is superior to CRP when measured at the time of suspected sepsis， which implies that CD64 is a more reliable marker for the early identification of neonatal sepsis as a single determination compared with CRP.

[Key words] Neutrophil CD64； C-reactive protein； Neonatal sepsis

重生儿因为免疫功用发育不成熟，感染发病率及病死率高，现在，亚洲8个国家的早发型重生儿败血症病死率为10.4%，晚发型为8.9%[1]。现在确诊重生儿败血症的金规范是血培育，但其阳性率低，病原体培育时刻长，不能发挥前期确诊效果。因而，迫切需求寻觅一种前期确诊重生儿败血症牢靠而灵敏的目标，及时医治以下降病死率，一起削减不必要的抗生素运用来防止耐药菌株的发作。本研讨经过对重生儿败血症中性粒细胞CD64表达和C-反响蛋白（C-reactive protein，CRP）改变的检测剖析，评论上述两种目标作为单一的检测目标时对重生儿败血症前期确诊的价值。endprint

1 材料与办法

1.1 一般材料

挑选2012年8月～2013年5月我院重生儿重症监护病房（NICU）住院的患儿36例，男20例，女16例；胎龄≥30孕周。将患儿按重生儿败血症确诊规范[2]分为三组：确诊败血症组（n=10）：阳性的细菌培育成果以及存在两种或以上的临床症状或体征。血培育阳性中大肠埃希菌4例，金黄色葡萄球菌3例，表皮葡萄球菌2例，腐生葡萄球菌1例；临床败血症组（n=14）：阴性的细菌培育成果，但存在两种或以上的临床症状或是体征。临床症状和体征包含以下几点：①呼吸道的疾病，呼吸频率>60 次/min，或呼吸暂停≥20 s，发作频率≥2次/h，或血氧饱和度≤85%。②心血管体系的疾病，心跳<100次/min，面无人色或低血压。③代谢替换：低体温（直肠温度<36℃）或高体温>38℃；胃口欠佳（在24 h内给予喂食≥2次，添加的胃残余量>50%的牛奶容量）；血糖不稳定（血糖水平<45 mg/dL 或>125 mg/dL），或代谢性酸中毒（pH<7.25）。④精力反响差：昏睡或活动量削减。对照组（n=12）：没有任何感染症状和体征的重生儿，因为置疑其他疾病进行抽血化验，但未发现任何疾病。除住院时刻败血症组显着比对照组时刻长（P<0.05）外，三组患儿胎龄、体重、入院日龄，Apgar评分等比较差异均无计算学含义（P>0.05）。见表1。

1.2 办法

1.2.1 标本当置疑存在感染时，对败血症组患儿行全血细胞计数、CRP、CD64指数以及血培育查看。对照组患儿于入院24 h内抽取外周血进行测定。

1.2.2 血培育和CRP水平测定一切的血培育都是经过规范的无菌技能进行搜集的，选用细菌微生物检测体系（美国BD公司Parsi-panny）检测阳性血培育成果。选用免疫荧光定量法检测CRP（仪器为韩国i-CHROMA Reader免疫荧光剖析仪，运用配套试剂），操作按说明书进行。

1.2.3 CD64指数检测 CD64于流式细胞仪上检测（美国Beckman Coulter公司EPICS XL4-MCL型流式细胞仪和CD64-FITC专用试剂盒），每支流式专用试管中参加10 μL异硫氰酸荧光素（FITC）符号的CD64鼠抗人单克隆抗体CD64及同型对照，再参加全血60 μL，混匀后室温避光15 min，在Q-PREP上溶血，室温固定15 min后，置流式细胞仪上测定。检测时根据前向角（FS）和侧向角（SS）散射光信号设门在中性粒细胞群，上机时获取每份标本的细胞数为设门内的细胞在8 000个以上，测定CD64的均匀荧光强度（MFI）。

1.2.4血WBC和中性粒细胞百分比检测选用全自动血细胞剖析仪检测（美国Beckman GEN.S五分类血液剖析仪），试剂和质控品均为仪器配套产品。并将以下参数作为判定败血症的血液学规范：①肯定中性粒细胞计数在出世时<1 800/μL或>6 500/μL；在出世后3～24 h为<7 000/μL或>12 000/μL；在25～48 h为<4 000/μL或>9 000/μL；大于48 h以上，为<2 000/μL或>7 000/μL。②肯定带状核计数>1 500/μL。③未成熟中性粒细胞/中性粒细胞比率≥0.16。④白细胞计数>18 000/μL或<6 000/μL。⑤血小板计数<150 000/μL。

1.3 计算学办法

运用SPSS16.0计算学软件包进行计算处理，关于满意正态散布的计量材料用均数±规范差（x±s）标明，别离选用F查验﹑t查验和秩和查验。P<0.05为差异具有计算学含义。

2 成果

2.1 CRP、中性粒细胞外表CD64水平的改变

CRP在三组间差异无计算学含义，并且均<1.0 mg/dL，并且在确诊败血症组和临床确诊败血症组间也无显着差异。确诊败血症组和临床确诊败血症组的CD64指数显着高于对照组（P<0.01），并且确诊败血症组显着高于临床确诊败血症组（P<0.01），见表2。

表2 三组间CRP、中性粒细胞外表CD64水平（x±s）

注：与对照组比较：▲：t=13.75，P<0.01；◆：t=5.39，P<0.01。与临床败血症组比较，★：t=8.71，P<0.01

2.2 血液学目标比较

三组检测的白细胞计数及血小板计数均无显着计算学差异，而三组中肯定中性粒细胞计数（absolute neutrophil count，ANC）体现差异有计算学含义（P<0.05），一起确诊败血症组显着低于临床败血症组（P<0.05），见表3。

2.3 CD64指数、CRP、血液学目标在重生儿败血症确诊中的点评

以受试者作业特征（ROC）曲线断定CD64指数和CRP的最佳截断值别离为3.2 mg/dL、1.1 mg/dL（见图1）。CD64指数和CRP灵敏度、特异度、阳性猜测值（positive predictive value，PPV）、阴性猜测值（negative predictive value， NPV）别离为92%、83%、83%、91%和11%、80%、34%、50%，血液学目标中白细胞计数、ANC及血小板的灵敏度和阴性猜测值差异很大，动摇在18%～53%，见表4。

图1 CD64、CRP、WBC和中性粒细胞百分比（Neu%） ROC曲线

表4 CD64指数、CRP、血液学目标确诊重生儿败血症的确诊效能（%）

注：-：材料不完全

3 评论

近年来，国内外学者在重生儿败血症的知道和医治上做了很多的研讨，可是，败血症仍然是重生儿逝世最常见的原因之一[3]。重生儿败血症发病急，症状不典型，故前期确诊是比较困难的。血培育虽是确诊败血症的金规范，但阳性率低，病原菌别离费时又滞后，不能到达前期确诊的意图，并且上述办法均存在必定的局限性，因而，寻觅快速、精确确诊重生儿败血症的生化学目标已成为现在研讨的热门和难点。endprint

一个精确的具有较高确诊灵敏性、特异性及阴性猜测值的炎性目标关于重生儿败血症诊治及防止不必要的抗生素运用是很有价值的[4]。重生儿部分感染，如肺炎，尿道感染，脑膜炎和小肠坏死性结肠炎等可以经过其他的途径，比方胸部X线片，尿液剖析，腰椎穿刺或是其他查看相对轻易地确诊。可是，败血症仅能经过血培育进行确诊，这个成果至少需求48 h才干得到，故不能到达前期确诊的意图。因而，在本研讨中，咱们仅点评比较了CD64指数﹑CRP和血液学参数作为单一的检测目标在重生儿败血症前期确诊中的精确性，这和之前的研讨将重生儿败血症和部分感染进行比较剖析[5]不同，试验成果愈加挨近实际情况。

关于血液学参数，咱们的成果标明在三组中，仅有ANC有显着差异。现已得到证明的是血液学参数如独自的白细胞和未成熟中性粒细胞/中性粒细胞比值（I/T）不能用来作为确诊败血症和辅导抗生素运用的根据[6]。咱们的开端成果提示白细胞和I/T比值灵敏性和特异性变异很大，动摇规模从18%～53%，与之前的研讨类似[6]。可是，I/T≥0.2一般被以为具有很高的灵敏性，在白细胞削减症或是中性粒细胞削减症确诊中被以为具有较高的特异性[6]。相同，咱们的研讨标明确诊败血症组中性粒细胞计数（4 322/μL）显着少于临床败血症组（9 099/μL）。可是，白细胞计数和ANC的改变除了遭到感染的影响，还有许多其他影响要素，如重生儿的年纪、血抽样法、临产方法、母亲高血压和患儿性别等。在咱们的研讨中，ANC的灵敏性、特异性、阳性猜测值、阴性猜测值改变规模从41%～53%，提示独自的ANC检测不是重生儿败血症的灵敏试验室目标，这点与之前的研讨成果类似[7]。在本研讨中，很难点评I/T作为炎性目标的精确性，因为本研讨归入的患儿未进行未成熟中性粒细胞（带状核细胞）的计数。并且，在本研讨中，也不可以点评血小板的灵敏性和PPV，因为没有血小板计数<150 000/μL而培育确诊的病例，一起，和其他血液学参数类似，血小板的NPV仅为50%。

CRP是一种急性期时相蛋白，对错特异性炎性目标。CRP浓度在感染开端后24 h左右开端升高，在36～50 h之间到达顶峰，并在感染的整个进程坚持升高[8]，在感染开端的24 h内，用CRP来前期确诊感染是有必定的局限性的。因而，在感染24 h后需求一系列的检测办法来确诊感染[9]，体现为在早产儿入院时，CRP的灵敏性和NPV在入院24 h后选用接连的检测法将大大升高[10]。本组材料CRP检测重生儿败血症灵敏度、特异度、PPV、NPV别离为11%、80%、34%和50%，均低于CD64，这可能与急性期时相蛋白在体内受影响要素较多有关。

CD64是免疫球蛋白IgG的Fc段受体，属免疫球蛋白超家族的成员。CD64在外周血中首要散布于单核细胞、巨噬细胞及树突细胞外表，而在中性粒细胞外表低水平表达，当遭到细菌脂多糖和粒细胞集落影响因子、干扰素-1等因子影响时，可使CD64在中性粒细胞外表很多表达[11]，在急性感染1 h内呈现应对，是中性粒细胞发作包裹和吞噬细菌的前期信号，因而，病毒感染时，CD64表达并不升高。在咱们的研讨中，归入的重生儿的症状和体征持续时刻均在24 h内，CD64的灵敏性，特异性，PPV和NPV别离为92%， 83%，83%和91%，均高于CRP，这可能与CRP通常在细菌感染24 h后开端升高，而中性粒细胞CD64指数则在感染1 h内就升高有关。

尽管确诊效能包含灵敏性、特异性、PPV和NPV，但当点评目标的精确性和有用性时，一个高灵敏性和高NPV的目标对确诊重生儿感染是最重要的，因为，一切真实感染的重生儿都需求精确的确诊和医治。并且，可接受的特异性需求>80%，从而使不必要的抗生素运用率降到最低[12]。在本研讨中，咱们挑选了CD64的截断值为3.2 mg/dL，从而能得到均>80%的灵敏性，特异性，PPV和NPV。本研讨挑选CD64的截断值为3.2 mg/dL和Davis等[13]研讨挑选的截断值为4.02 mg/dL比较挨近，他们的研讨显现，对培育阳性的重生儿败血症患者，CD64指数灵敏性80%，特异性为79%。

之前的研讨报告显现，CD64确诊败血症的精确性是在婴儿期24 h后[4]。可是，最新的研讨标明，在开端置疑感染后24 h内丈量CD64指数用来前期确诊败血症对错常牢靠的，具有较高的灵敏性，特异性，PPV和NPV，这说明了CD64作为独自的检测目标来确诊重生儿败血症是一个有用的试验室目标，咱们的试验成果标明，当CD64截断值取3.2 mg/dL，而CRP取1.1 mg/dL，CD64指数ROC曲线下面积（0.956）显着高于CRP（0.528），标明CD64是重生儿严峻细菌感染的一个有用标志。并且运用流式细胞数检测所需标本量少（<100 μL），操作简便易行，需时短（<60 min）。因而，中性粒细胞CD64表达对前期确诊重生儿败血症，判别病况，点评预后具有很高的临床价值。

总而言之，咱们开端的研讨成果标明，CD64指数的灵敏性和特异性均高于CRP和惯例炎性目标的检测项目。可是，因为本试验的研讨例数有限，故存在必定的局限性，在临床确诊上仍需结合具体体现和其他炎性目标的相关检测。关于调查重生儿败血症前期确诊的单一检测目标，CD64指数比较CRP是一个愈加牢靠的确诊目标。

[参考文献]

[1] Tiskumara R，Fakharee SH，Liu CQ，et al. Neonatal infections in Asia[J]. Arch Dis Child Fetal Neonatal ED，2009， 94（2）：144-148.

[2] 中华医学会儿科学分会重生儿科学组，中华医学会中华儿科杂志修改委员会. 重生儿败血症诊治攻略[J]. 中华儿科杂志，2003，41（12）：897-899.endprint

[3] Lawn JE，Wilczynska-Ketende K，Cousens SN. Estimating the causes of 4 million neonatal deaths in the year 2000[J].Int J Epidemiol，2006，35（3）：706-718.

[4] Wang K，Bhandari V，Chepustanova S，et al. Which biomarkers reveal neonatal sepsis[J]. PLoS One，2013，8（12）：e82700.

[5] Hoffmann JJ. Neutrophil CD64 as a sepsis biomarker[J]. Biochem Med（Zagreb），2011，21（3）：282-290.

[6] Caldas JP，Marba ST，Blotta MH，et al. Accuracy of white blood cell count，C-reactive protein，interleukin-6 and tumor necrosis factor alpha for diagnosing late neonatal sepsis[J]. J Pediatr（Rio J），2008，84（6）：536-542.

[7] Newman TB，Puopolo KM，Wi S，et al. Interpreting complete blood counts soon after birth in newborns at risk for sepsis[J]. Pediatrics，2010，126（5）：903-909.

[8] Choo YK，Cho HS，Seo IB，et al. Comparison of the accuracy of neutrophil CD64 and C-reactive protein as a single test for the early detection of neonatal sepsis[J]. Korean J Pediatr，2012，55（1）：11-17.

[9] Prashant A1，Vishwanath P，Kulkarni P. Comparative assessment of cytokines and other inflammatory markers for the early diagnosis of neonatal sepsis-a case control study[J].PLoS One.，2013，8（7）：e68426.

[10] Lobo SM. Sequential C-reactive protein measurements in patients with serious infections：does it help[J]. Crit Care，2012，16（3）：130.

[11] Danikas D，Karakantza M，Theodorou G，et al. Prognostic value of phagocytic activity of neutrophils and monocytes in sepsis. Correlation to CD64 and CD14 antigen expression[J]. Clin Exp Immunol，2008，154（1）：87-97.

[12] Su H，Chang SS，Han CM，et al. Inflammatory markers in cord blood or maternal serum for early detection of neonatal sepsis-a systemic review and meta-analysis[J]. J Perinatol，2014，34（4）：268-274.

[13] Davis BH，Olsen SH，Ahmad E，et al. Neutrophil CD64 is an improved indicator of infection or sepsis in emergency department patients[J]. Arch Pathol Lab Med，2006，130（5）：654-661.

（收稿日期：2014-03-18）endprint

[3] Lawn JE，Wilczynska-Ketende K，Cousens SN. Estimating the causes of 4 million neonatal deaths in the year 2000[J].Int J Epidemiol，2006，35（3）：706-718.

[4] Wang K，Bhandari V，Chepustanova S，et al. Which biomarkers reveal neonatal sepsis[J]. PLoS One，2013，8（12）：e82700.

[5] Hoffmann JJ. Neutrophil CD64 as a sepsis biomarker[J]. Biochem Med（Zagreb），2011，21（3）：282-290.

[7] Newman TB，Puopolo KM，Wi S，et al. Interpreting complete blood counts soon after birth in newborns at risk for sepsis[J]. Pediatrics，2010，126（5）：903-909.

[10] Lobo SM. Sequential C-reactive protein measurements in patients with serious infections：does it help[J]. Crit Care，2012，16（3）：130.

[13] Davis BH，Olsen SH，Ahmad E，et al. Neutrophil CD64 is an improved indicator of infection or sepsis in emergency department patients[J]. Arch Pathol Lab Med，2006，130（5）：654-661.

（收稿日期：2014-03-18）endprint

[3] Lawn JE，Wilczynska-Ketende K，Cousens SN. Estimating the causes of 4 million neonatal deaths in the year 2000[J].Int J Epidemiol，2006，35（3）：706-718.

[4] Wang K，Bhandari V，Chepustanova S，et al. Which biomarkers reveal neonatal sepsis[J]. PLoS One，2013，8（12）：e82700.

[5] Hoffmann JJ. Neutrophil CD64 as a sepsis biomarker[J]. Biochem Med（Zagreb），2011，21（3）：282-290.

[7] Newman TB，Puopolo KM，Wi S，et al. Interpreting complete blood counts soon after birth in newborns at risk for sepsis[J]. Pediatrics，2010，126（5）：903-909.

[10] Lobo SM. Sequential C-reactive protein measurements in patients with serious infections：does it help[J]. Crit Care，2012，16（3）：130.

[13] Davis BH，Olsen SH，Ahmad E，et al. Neutrophil CD64 is an improved indicator of infection or sepsis in emergency department patients[J]. Arch Pathol Lab Med，2006，130（5）：654-661.

（收稿日期：2014-03-18）endprint

标签: 败血症新生儿粒细胞

分享到：