上颌榜首磨牙颊面楔状残缺 上颌磨牙并龈残缺及骨开裂栽培修正的临床调查

宗丽+温玉洁+汪竹红

【摘要】 意图 调查患重度牙周炎兼并龈残缺及骨开裂上颌磨牙的栽培修正临床作用。办法 15例重度牙周炎兼并龈残缺及骨开裂的上颌磨牙患者， 均运用腭侧滑行皮片行拔牙后立刻引导骨安排再生术（GBR）软安排封闭， 6个月后走牙栽培术， 牙栽培术6个月后再行修正医治， 调查其术后软安排愈合、成骨以及栽培体存留情况。成果 15例患者GBR术后伤口愈合正常， 成骨作用杰出， 植入栽培体存留率100%（15/15）， 栽培体周软硬安排健康。定论 重度牙周炎兼并龈残缺及骨开裂患者运用腭侧滑行皮片完结立刻GBR， 可取得杰出的牙槽骨条件， 后续栽培修正医治临床作用杰出。

【关键词】 口腔栽培；引导骨安排再生术；腭侧滑行皮片；牙周炎

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.14.005

【Abstract】 Objective To observe the clinical results of dental implant restoration for maxillary molars with severe periodontitis together with gingiva defect and bone dehiscence. Methods 15 patients， whose maxillary molars with severe periodontitis together with gingiva defect and bone dehiscence， were collected. Palatal flap was applied for soft tissue closure immediately after tooth extraction and guided bone regeneration （GBR）. Dental implant was applied 6 months after treatment， and prosthodontic treatment was schedule 6 months after implantation. Soft tissue healing， bone-formation and implant retained rate were observed. Results The wound healing and bone-formation of all patients were well. The retained rate was 100%. Soft and bone tissues around implants were healthy. Conclusions The application of palatal flap for immediate guided bone regeneration in patients with maxillary molars with severe periodontitis together with gingiva defect and bone dehiscence can obtain good bone-formation and prosthodontic treatment results.

【Key words】 Dental implant； Guided bone regeneration； Palatal flap； Periodontitis

满足的牙槽骨及附着龈是栽培体骨整合的根本依托， 与栽培体的成功率休戚相关。大面积的龈残缺和骨开裂可影响栽培体的植入， 下降栽培修正成功率。现将本课题组展开的上颌磨牙重度牙周炎兼并龈残缺及骨开裂的临床调查陈述如下。

1 材料与办法

1. 1 一般材料 挑选2012年1月～2015年2月于佛山市口腔医院修正栽培科收治的15例重度牙周炎兼并龈残缺及骨开裂的上颌磨牙患者为研讨目标。其间男9例， 女6例， 年纪38～55年， 均匀年纪43.5年。其间右上榜首磨牙5例， 左上榜首磨牙6例， 左上第二磨牙4例。

1. 2 办法 患者均运用腭侧滑行皮片行拔牙后立刻GBR软安排封闭， 6个月后走牙栽培术， 牙栽培术6个月后再行修正医治：术前惯例根尖片和全景片点评缺牙位点骨质、骨量， 点评口腔咬合， 缺牙区牙合龈间隔、近远中径以及唇腭径查看和牙周查看， 完善必要的牙体医治以及系统性牙周医治， 做好口腔卫生宣教。向患者具体介绍医治计划， 并签署知情同意书。一切患者术前1 h预防性运用抗生素。

惯例碘伏消毒、铺巾， 部分麻醉下拔除患牙， 尽量保存颊侧骨壁高度， 翻瓣后用挖匙和牙周刮治器等器械完全刮除拔牙窝周围肉芽安排， 挖除部分或许感染的牙槽骨， 关于根尖狭隘区用大球钻进行清创， 以保证尽或许的铲除一切受感染的软、硬安排。很多生理盐水和庆大霉素重复冲刷拔牙窝以铲除感染碎屑。在处理完善的伤口内植入珊瑚转化型羟基磷灰石（天博齿固羟基磷灰石生物陶瓷， 北京意华健交易有限公司）， 运用胶原生物膜（海奥生物膜， 烟台正海生物技术有限公司）作为屏障。依据拔牙伤口巨细， 于邻牙腭侧做一半厚皮片， 并保证皮片上滑行长度与其持平， 用5-0或6-0号线缝合至伤口处， 剩余露出的区域将自行愈合。必要时颊侧牙龈可行减张切断， 以到达无张力缝合。

术后常規抗炎医治7 d， 术后24 h后复方氯已定含漱液含漱， 2次/d， 10 ml/次。嘱患者进食软质、非刺激性食物， 10 d后复诊拆线。6个月后复诊行栽培体植入术。术前预备同前， 部分麻醉下剥离粘骨膜瓣充沛露出术区， 调查骨质构成情况， 按惯例植入适宜的ITI栽培体， 接入愈合螺丝， 紧密缝合。术后医嘱同前。

牙植入术6个月后复诊取模制造金属烤瓷冠， 1周后复诊戴冠。嘱患者勿咬硬物， 坚持口腔卫生和定时复诊。

1. 3 觀察目标 术后调查伤口愈合情况， 判别伤口是否有炎症或皮片坏死等情况发作。术后及复诊时均拍照X光片判别栽培体周围成骨情况和骨吸收情况， 判别栽培体是否有栽培体周围炎和栽培体松动或掉落等情况。

2 成果

随访时刻为12～48个月， 均匀随访时刻为20.5个月。15例患者GBR术后伤口愈合正常， 成骨作用杰出， 植入栽培体存留率100%（15/15）， 栽培体周软硬安排健康。

3 评论

牙周病是发作在牙龈、牙周膜及牙槽骨等牙齿支撑安排的一种缓慢、进行性损坏的疾病， 重度牙周炎可形成牙槽骨严峻吸收， 继发牙龈萎缩， 部分炎症物质堆积， 给后续的栽培修正医治带来困难。患者牙缺失后， 非游离端缺失者可挑选固定桥或栽培修正医治等固定修正计划。Popelut等[1]研讨标明， 关于牙周炎患者， 拔除患牙后， 行固定桥修正的作用远不如行单牙缺失栽培修正或许只行牙周医治而不可修正者。固定桥的戴入将加剧邻牙的担负， 乃至形成咬合伤口， 然后加剧邻牙牙周安排损坏。因而， 关于这一类患者牙齿缺失后， 首选医治计划为栽培修正医治。

栽培修正医治在牙周炎人群中的运用一直是学术界研讨的热门。García等[2]经过回忆追寻牙周炎患者并能坚持牙周支撑医治的980颗栽培体， 栽培修正5年景功率为96.2%， 与牙周健康者比较差异无统计学含义（P>0.05）。牙周炎患者进行栽培修正医治前须完善牙周医治， 一起做好口腔卫生宣教作业， 进步患者牙周保健认识， 关于栽培修正医治以及余留牙的久远健康具有重大含义。

满足的牙槽骨及牙龈安排是口腔栽培修正医治的根底[3]。GBR是口腔栽培常用的术式， 是被公认的用于牙槽骨笔直高度及宽度扩增的规范医治方法， 也可用于拔牙后位点牙槽骨保存[4， 5]。存在活动性感染的位点， 传统理论认为是拔牙后走立刻栽培或GBR的禁忌证。但是， 近年来已有少量学者测验在感染位点中行立刻栽培或GBR以缩短阶段， 并取得很好的作用[6]。本组病例中， 翻瓣后用挖匙和牙周刮治器等器械完全刮除拔牙窝周围肉芽安排， 挖除部分或许感染的牙槽骨， 关于根尖狭隘区用大球钻进行清创， 以保证尽或许的铲除一切受感染的软、硬安排。很多生理盐水和庆大霉素重复冲刷拔牙窝以铲除感染碎屑， 并辅以术前和术后全身抗生素医治。一切患者均到达杰出的成骨和栽培体骨整合， 无呈现术后感染者。

GBR植骨位点能否进行无张力缝合是植骨能否成功的一个关键因素。本组病例中， 拟栽培位点缺少满足的软安排用于伤口紧密封闭。Goldstein等[7]先后在38例患者术中选用腭侧带蒂皮片， 方便快捷地封闭了立刻栽培拔牙伤口， 作者追寻调查了1～5年， 牙龈移植成功率为100%。因为受区GBR后生物膜屏障的阻挠， 给予皮片的血供适当有限， 与游离皮片比较， 腭侧搬运带蒂皮片本身蒂部以及颊侧牙龈的血供能够保证伤口取得杰出的愈合作用。关于牙龈开裂规模较大的病例， 可于颊侧牙龈做减张切断， 稍别离至龈膜联合处， 以削减缝合张力。

制备腭侧滑行皮片须保证其有满足的厚度， 满足的结缔安排和血供， 可削减皮片愈合过程中的体积缩短， 保证伤口愈合杰出[8]。Olson等[9]依据牙龈厚度将牙龈生物型分为：厚型及薄型。厚型牙龈安排可更好的反抗炎症， 削减栽培体周围炎的发作。运用腭侧半厚滑行皮片可将满足的结缔安排移植至受区， 然后添加受区牙龈安排厚度， 改动牙龈生物型。在本组病例中， 4例牙龈生物型为薄型， 术后调查2～3年生物型稳定为厚型牙龈。

综上所述， 上颌磨牙患重度牙周炎兼并大面积龈残缺及骨开裂的患者， 运用腭侧滑行皮片完结立刻GBR， 可取得杰出的牙槽骨条件， 后续栽培修正医治临床作用佳。但本文调查病例较少， 调查时刻较短， 亟需更多临床病例调查研讨。

参考文献

[1] Popelut A， Rousval B， Fromentin O， et al. Tooth extraction decision model in periodontitis patients. Clin Oral Implants Res， 2010， 21（1）：80-89.

[2] García-Bellosta S， Bravo M， Subirá C， et al. Retrospective study of the long-term survival of 980 implants placed in a periodontal practice. Int J Oral Maxillofac Implants， 2010， 25（3）：613-622.

[3] Schneider R. Prosthetic concerns about atrophic alveolar ridges. Postgrad Dent， 1999， 6（2）：3-7.

[4] H?mmerle CH， Jung RE， Feloutzis A. A systematic review of the survival of implants in bone sites augmented with barrier membranes （guided bone regeneration） in partially edentulous patients. J Clin Periodontol， 2002， 29（Suppl 3）：226-233.

[5] Fiorellini JP， Nevins ML. Localized ridge augmentation/preservation. A systematic review. Ann Periodontol， 2003， 8（1）：321-327.

[6] Corbella S， Taschieri S， Del Fabbro M， et al. Immediate implant placement in endodontically infected sites： an alternative treatment for compromised teeth. Refuat Hapeh Vehashinayim， 2011， 28（4）：25-29， 36.

[7] Goldstein M， Boyan BD， Schwartz Z. The palatal advanced flap： a pedicle flap for primary coverage of immediately placed implants. Clin Oral Implants Res， 2002 ， 13（6）：644-650.

[8] Kim CS， Jang YJ， Choi SH， et al. Long-term results from soft and hard tissue augmentation by a modified vascularized interpositional periosteal-connective tissue technique in the maxillary anterior region. J Oral Maxillofac Surg， 2012 ， 70（2）：484-491.

[9] Olsson M， Lindhe J. Periodontal characteristics in individuals with varying form of the upper central incisors. J Clin Periodontol， 1991， 18（1）：78-82.

[收稿日期：2017-04-10]