心衰标准化护理流程 新医治形式下城乡联合缓慢心衰标准化医治的办理作用探究
陈志云+何正飞+孙凌刚
[摘要] 意图 剖析新診疗形式下城乡联合缓慢心衰标准化医治的办理作用。 办法 选取医院2014年6月～2016年6月收治的缓慢心力衰竭患者80例作为研讨目标，根据随机数字表法分为两组：患者出院之后，对照组40例给予惯例门诊随访，干涉组40例运用缓慢心衰专用病历，结合计算机数据办理渠道，与社区卫生效劳中心构成资源共享，联合进行随访办理。随访12个月后，比较两组患者标准化药物运用率、6 min步行间隔（6MWT）、再次住院率、心功用改进作用、心血管事情、生计质量。 成果 随访12个月后，干涉组LVEF显着高于对照组，血清NT-ProBNP水平显着低于对照组（P<0.05）；干涉组6MWT显着高于对照组，心情评分、躯体评分及MLHFQ总分均显着低于对照组（P<0.05）；干涉组β受体阻滞剂、ACEI/ARB运用率均显着高于对照组（P<0.05）；干涉组MACE发生率、再住院率及住院时刻均显着低于对照组（P<0.05）。 定论 新医治形式下城乡联合缓慢心衰标准化医治办理形式进步了缓慢心力衰竭患者标准化药物运用率、6MWT，改进了生计质量及心功用，下降了再次住院率，为一种有用可行的缓慢心力衰竭办理方式。
[关键词] 缓慢心力衰竭；城乡联合缓慢心衰标准化医治；办理作用；剖析
[中图分类号] R541.6 [文献标识码] C [文章编号] 1673-9701（2017）30-0138-03
[Abstract] Objective To analyze the management effect of standardized treatment of urban and rural combined chronic heart failure under new treatment and diagnosis mode. Methods A total of 80 patients with chronic heart failure from June 2014 to June 2016 who were admitted to hospital were selected as the study subjects. According to the random number table method， the patients were divided into two groups： after the patients were discharged， 40 patients in the control group were given routine outpatient follow-up， and 40 patients in the intervention group were given special medical record of chronic heart failure， combined with computer data management platform， the resource sharing was formed with community health service center， joint follow-up management was performed. After 12 months of follow-up， the standardized drug use rate， 6-minute walking distance（6MWT）， re-hospitalization rate， cardiac function improvement effect， cardiovascular events， and quality of life were compared between the two groups. Results 12 months after follow-up visit， LVEF was significantly higher in the intervention group than that in the control group， and serum NT-ProBNP levels were significantly lower than that in the control group（P<0.05）； 6MWT in the intervention group were significantly higher than those in the control group， and the emotion score， body score and total score of MLHFQ were significantly lower than those in the control group（P<0.05）. The use rate of β-blocker and ACEI/ARB in the intervention group was significantly higher than that in the control group（P<0.05）； the incidence rate of MACE， rehospitalization rate and length of stay in the intervention group were significantly lower than those in the control group（P<0.05）. Conclusion The management model of standardized treatment of urban and rural combined chronic heart failure under the new treatment and diagnosis model improves the standardized drug use rate and 6MWT in the patients with chronic heart failure patients， improves the quality of life and cardiac function， and reduces the re-hospitalization rate， which is an effective and feasible management method of chronic heart failure.endprint
[Key words] Chronic heart failure； Standardized treatment of urban and rural combined chronic heart failure； Management effect； Analysis
缓慢心力衰竭为各种心血管病发展的一个终末阶段，是构成中晚年人群逝世的重要疾病，不只体现为患者心脏泵血功用显着减退，并且还会构成肾脏等其他器官功用危害，严峻影响临床医治及预后转归[1]。β受体阻滞剂及ACEI、ARB等类药物是国内外几个最新心衰攻略一起引荐的改进患者预后，削减住院率，下降逝世率的药物[2]。于胜波等[3]回忆性剖析了湖北省8市12家三级甲等医院2000～2010年心衰住院患者的临床材料，发现湖北区域缓慢缩短性心衰患者β受体阻滞剂以及ACEI、ARB类药物运用率别离为44.06%、50.66%和18.68%。因为缓慢心力衰竭住院医治费用较高，并且遭到住院时刻等要素约束，患者大部分医治是在社区卫生效劳中心或许家中完结。现在我国的医疗方针正在越来越倾向强化社区医疗上，意图是让缓慢心力衰竭这样的缓慢且危害性极大的疾病在社区能得到更好的办理。因而，经过树立城乡联合办理形式，使缓慢心力衰竭患者得到了有用的、标准的保持医治，以最大程度改进患者预后。基于此，本研讨剖析了新医治形式下城乡联合缓慢心衰标准化医治推行的办理作用，旨在为加强缓慢心力衰竭患者办理供给参阅根据，现报导如下。
1 材料与办法
1.1一般材料
选取医院2014年6月～2016年6月收治的缓慢心力衰竭患者80例作为研讨目标，均契合中华医学会心血管病学分会、中华心血管病杂志修改委员会拟定的《缓慢心力衰竭确诊医治攻略》中的确诊标准[4]。归入标准：（1）NYHA心功用分级为Ⅱ～Ⅳ级[5]；（2）入組前3个月内无心源性呼吸困难、肺栓塞、急性心肌梗死；（3）入组前3个月内未承受过免疫抑制剂、激素或许抗炎医治。扫除标准：（1）伴有缓慢阻塞性肺疾病、出血性疾病、本身免疫性疾病或许恶性肿瘤者；（2）严峻肝肾功用妨碍者；（3）继发于活动性心内膜炎、心包炎、重症心肌炎、瓣膜性心脏病或许急性冠脉综合征等的心力衰竭；（4）兼并严峻营养不良、代谢性疾病、炎症性疾病、糖尿病或许支气管哮喘者；（5）乙醇药物滥用者；（6）入组时存在心源性休克者或许正在承受医治的重症心力衰竭者；（7）需求行为皮血管成形术或许换瓣手术等手术处理者。本研讨经医院道德委员会研讨赞同，并与患者及家族签署知情赞同书。80例缓慢心力衰竭患者中，男54例，女26例；年纪56～79岁，均匀（67.39±6.63）岁；心功用分级：Ⅱ级31例，Ⅲ级44例，Ⅳ级5例。依照随机数字表法分为对照组和干涉组，每组各40例。两组患者性别、年纪、血压等一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性，见表1。
1.2办法
一切患者患者入院后均给予详细查看，并参照我国心力衰竭确诊和医治攻略（2014年）中的规则进行医治[6]。出院之后，干涉组选用城乡联合缓慢心衰标准化医治的办理形式进行干涉，拟定缓慢心衰专用病历，注明患者的根本信息，根底心脏疾病，并发的疾病，每次随访的心超、心电图及动态心电图等查看成果，心功用分级，初始药物剂量及品种，下一步需求添加或调整的药物品种及调整时刻，忌讳的药物，需求守时监测的目标（如血电解质、肾功用、血压、心电图等）及需求立刻急诊入院的状况；并与与社区卫生效劳中心构成资源共享，联合进行随访办理。对照组不予心衰专用病历，在我院医治心衰症状安稳后，嘱其随机在我院心血管内科门诊随诊。两组患者均进行12个月随访查询。
1.3查询目标
别离比较两组患者随访前及随访12个月后标准化药物运用率、6 min步行间隔（six-minutes walk test，6MWT）、再次住院率、心功用改进作用、心血管事情、生计质量。详细如下：（1）生计质量选用明尼苏达心力衰竭生计质量问卷（MLHFQ）进行点评[7]，MLHFQ共由21个条目组成，其间5个心情条目、8个躯体条目以及8个其他条目，采纳6级（0～5分）评分法，得分越高标明患者生计质量越差。（2）6MWT参照文献[8]中的办法进行测验，在测验之前向患者及其家族解说本次测验的办法及意图，选取长约30 m的合适场所（回廊等）作为测验场所，嘱患者在测验场所中依照日常步行速度来回行走，在必要时可慢下来或许稍作停歇，最终记载6 min内行走的间隔；在测验期间，医护人员带着急救箱于一旁等候，假如患者呈现憋气、心绞痛、头晕等症状后当即中止测验。（3）记载两组患者螺内酯、β受体阻滞剂及ACEI/ARB药物运用状况。（4）记载两组患者心功用改进状况、首要心脏不良事情（MACE）及再次住院率。（5）选用美国GE公司出产的LOC-ZQ9类型五颜六色超声仪进行惯例心动图检测，线阵探头频率为2～5 MHz，测定患者的左心室射血分数（LVEF）；收集患者静脉血5 mL，经过化学免疫发光法测定血清N-结尾脑钠肽前体（NT-ProBNP）水平，所需试剂盒购于北京百晶生物技能有限公司，严厉按参照试剂盒阐明进行操作。
1.4 统计学办法
选用SPSS17.0软件进行数据处理，计量材料使用均数±标准差（x±s）标明，组间比较选用t查验，计数材料以百分率（%）标明，比较选用χ2查验，P<0.05为差异有统计学含义。
2 成果
2.1两组患者随访前后LVEF及血清NT-ProBNP水平比较
随访12个月后，干涉组LVEF显着高于对照组，血清NT-ProBNP水平显着低于对照组，差异均有统计学含义（P<0.05），见表2。
2.2两组患者随访前后MLHFQ评分、6MWT比较
随访12个月后，干涉组6MWT显着高于对照组，MLHFQ心情评分、躯体评分及总分均显着低于对照组，差异均有统计学含义（P<0.05），见表3。endprint
2.3两组患者随访前后标准化药物运用率比较
随访12个月后，干涉组β受体阻滞剂、ACEI/ARB运用率均显着高于对照组，差异均有统计学含义（P<0.05），见表4。
2.4两组患者随访期间MACE发生率、再住院率及住院时刻比较
随访12个月，干涉组MACE发生率、再住院率及住院时刻均显着低于对照组，差异均有统计学含义（P<0.05），见表5。
3 评论
相关研讨[9]指出，因为缓慢心力衰竭患者病况特色，关于患者的办理应当树立一种横跨医院、社区以及家庭的综合性的办理形式。现在，发达国家缓慢心力衰竭患者在病况安稳之后往往是回来社区承受随访医治，并构成了一整套的、老练的、社区医务人员展开施行的缓慢心力衰竭疾病办理形式，并且社区办理形式也归入了医治攻略傍边[10]。可是我国关于缓慢心力衰竭患者的办理方式仍然以院内医治为主，部分患者出院之后得不到接连的、标准的恢复辅导及个体化医治，再次住院率较高[11]。文献[12]报导缓慢心力衰竭患者呈现之后坚持标准化用药者逝世风险显着下降。因而，探究一种合适缓慢心衰患者的随访办理形式，对进步患者的生计质量、下降患者的住院率、改进患者预后具有重要含义。
在20世纪70年代，缓慢心力衰竭患者的医治首要是采纳利尿、强心及扩血管药物，经过改进患者血流动力学来到达医治的意图，可是患者病死率并未显着下降[13]。文献[14-15]报导，β受体阻滞剂、ACEI、ARB类药物可以改进缓慢心力衰竭的症状及长时刻预后。不过，相关查询[16]显现，我国部分区域尤其是底层社区卫生效劳医疗机构β受体阻滞剂、ACEI、ARB类药物运用率较低。究其原因能为以下几点[17]：（1）底层医生对攻略的把握不行，仍停留在改进患者症状，乃至仅停留在地高辛口服强心的根底之上，这样会导致患者症状短时操控后频频再发，頻繁住院，浪费了很多的医疗资源，离改进症状，改进预后，削减再住院率等要求甚远；（2）医患两边均过于忧虑β受体阻滞剂等药物减慢心率、负性肌力及缓慢气道疾病等副作用，乃至不敢测验；（3）城市医院和社区医院联络中止，患者在城市医院正规医治后，回到社区后再次中止标准药物医治。因而，有必要增强缓慢心力衰竭标准化医治办理技能的推行，一方面加强底层医护人员的技能水平，另一方面也能加强整体医生包含底层社区卫生医护人员、城市三级医院医生的标准化医治认识。
本研讨中，随访12个月后，干涉组β受体阻滞剂、ACEI/ARB运用率均显着高于对照组。研讨成果标明，经过施行城乡联合缓慢心衰标准化医治的办理形式，医院与社区联合进行患者随访办理，显着进步了患者关于心衰医治标准化药物的运用率。缓慢心力衰竭患者具有病况易重复，易呈现并发症，且药物剂量调整比较杂乱等特色，经过三级医院和社区卫生效劳中心进行联合缓慢心力衰竭办理，拟定一个标准的缓慢心衰专用病历，患者病历中包含根本信息、用药状况以及守时监测的目标等相关信息，并结合计算机数据办理渠道，与社区卫生效劳中心构成资源共享，保证了患者医治计划的准确性，并且在办理中也相应进步了社区卫生效劳中心医生关于心力衰竭确诊和医治攻略的了解以及执行力；一起，有了三级医院作为刚强后台，可及时对需求添加或调整的药物品种及调整时刻等患者的医治状况进行随时辅导，有利于患者承受持续性的标准化医治，然后进步了患者的办理作用。本研讨成果显现，干涉组LVEF显着高于对照组，血清NT-ProBNP水平显着低于对照组，标明城乡联合缓慢心衰标准化医治的办理形式可以有用改进患者的心功用。其原因或许与其加强了缓慢心力衰竭患者出院后办理以及病况辅导，进步了β受体阻滞剂、ACEI/ARB运用率等有关。
缓慢心力衰竭患者病况杂乱，遭到多种生理病症状的影响，患者生计质量严峻下降[18]。缓慢心力衰竭患者需求长时刻、全程、标准办理，而现在的以院内医治为主、晚期患者给予对症医治的办理形式，也很难进一步改进患者的生计质量。一起，假如首要依托社区卫生效劳中心进行办理，受限于医疗条件等多要素影响，亦难以满意患者需求。盛国安等[19]的研讨报导显现，相较于由社区医生对缓慢心力衰竭患者进行随访，经过医院与社区联合对院外缓慢心力衰竭患者进行干涉办理，可显着进步患者的生计质量。在本研讨中，随访12个月后，干涉组6MWT显着高于对照组，心情评分、躯体评分及MLHFQ总分均显着低于对照组，研讨成果提示，相较于惯例门诊随访，城乡联合缓慢心衰标准化医治的办理形式显着改进了患者生计质量。王欣玲等[20]的研讨指出，经过对缓慢心力衰竭患者施行医院-社区联合双向办理，显着改进了患者的生计质量，与本研讨成果附近。进一步剖析发现，干涉组MACE发生率、再住院率以及住院时刻均显着低于对照组，标明城乡联合缓慢心衰标准化医治的办理形式显着改进了缓慢心力衰竭患者的近期预后。其原因或许为相较于惯例门诊随访，医院联合社区一起进行随访办理，在协作有用的运作干涉下，患者可以在社区得到标准化、接连性的恢复辅导及医治，进步了院外的医疗质量，然后有助于改进患者的生计质量以及近期预后。
综上所述，新医治形式下城乡联合缓慢心衰标准化医治办理形式进步了缓慢心力衰竭患者标准化药物运用率、6NWT，改进了生计质量及心功用，下降了再次住院率，为一种有用可行的缓慢心力衰竭办理方式。在随后的研讨中可扩展样本量，延伸查询时刻以进一步证明。
[参阅文献]
[1] 杨晓红，孙志军，郑黎强，等.缓慢心力衰竭患者肾功用恶化的风险要素剖析[J].中华内科杂志，2011，10（7）：568-571.
[2] Corrêa Ada G，Makdisse M，Katz M，et al.Analysis treatment guideline versus clinical practice protocol in patients hospitalized due to heart failure[J].Arq Bras Cardiol，2016，106（3）：210-217.endprint
[3] 于胜波，崔红营，秦牧，等.湖北区域缓慢心力衰竭住院患者病因剖析及药物医治现状[J].中华心血管病杂志，2011，39（6）：549-552.
[4] 中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志修改委员会.缓慢心力衰竭确诊医治攻略[J].中华心血管病杂志，2007，35（12）：1076-1095.
[5] 龚敏，李涛，马爱群.缓慢心力衰竭NYHA心功用分级与胰岛素反抗相关性剖析[J].陕西医学杂志，2012，41（1）：50-51.
[6] 中华医学会心血管病学分会.我国心力衰竭确诊和医治攻略2014[J].中华心血管病杂志，2014，2（42）：98-123.
[7] 钱海兰，王君俏，郁艳梅，等.居家缓慢心力衰竭患者日子质量现状及其影响要素剖析[J].护理办理杂志，2012，12（10）：688-690.
[8] 卜晓佳，梁涛.6分钟步行实验在缓慢心力衰竭患者中的使用发展[J].我国心血管病杂志，2014，19（2）：158-160.
[9] 潘桂俊，王惠华，唐慧芸，等.专科-全科联合团队形式下缓慢心力衰竭患者的社区办理研讨[J].中华全科医学，2016，14（9）：1522-1524.
[10] McMurray JJ，Adamopoulos S，Anker SD，et al.ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure 2012：The task force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure 2012 of the european society of cardiology. Developed in collaboration with the heart failure association（HFA）of the ESC[J].Eur Heart J，2012，33（14）：1787-1847.
[11] 盛国安，许峥贵，汪一波，等.医院与社区联合干涉对缓慢心力衰竭患者生计质量的影响[J].心脑血管病防治，2013，13（6）：481-484.
[12] 吴雪华，韩蓓蓓.社区缓慢心力衰竭标准化医治对患者日子质量和预后的相关讨论[J].北京医学，2016，38（4）：346-348.
[13] 黄峻.缓慢心衰医治的根本理念：曩昔、现在和未来[J].天津医药，2016，44（8）：929-931.
[14] 张丰刚，賀焕杰.不同剂量螺内酯医治缩短性心力衰竭的比照研讨[J].有用临床医药杂志，2015，19（17）：108-109.
[15] 冯洁，张宇晴，贺茜，等.缓慢心力衰竭住院患者临床特色及相关要素的剖析[J].我国医生杂志，2015，17（12）：1850-1852.
[16] 张文全，王明瑜，徐佑龙，等.缓慢心力衰竭患者医院与社区联合标准化办理的作用点评[J].心脏杂志，2014， 26（1）：77-80.
[17] 倪岚，赵辉，薛锦花，等.上海市浦东新区全科医生缓慢心力衰竭标准化诊治现状查询[J].中华全科医生杂志，2015，14（5）：351-357.
[18] 景颖颖，王加红.晚年缓慢心力衰竭患者日子质量查询及影响要素剖析[J].我国医药，2016，11（3）：319-323.
[19] 盛国安，许峥贵，汪一波，等.医院与社区联合干涉对缓慢心力衰竭患者生计质量的影响[J].浙江医学，2015，1 3（11）：1010-1011.
[20] 王欣玲，许嘉鸿.缓慢心力衰竭患者的医院-社区联合双向办理形式研讨[J].世界心血管病杂志，2017，44（3）：189-191.
（收稿日期：2017-08-04）endprint