椎体后凸成形术 不同入路椎体后凸成形术医治晚年胸腰椎单椎体骨质疏松性紧缩骨折效果比较

高飞+阿日奔好日子嘎拉++姜富祥++王兴++张弘来+王高强++贺永雄

[摘要] 意图 评论双侧与单侧椎弓根入路椎体后凸成形术医治单椎体晚年胸腰椎骨质疏松性紧缩骨折的临床医治作用。 办法 挑选72例晚年性胸腰椎骨质疏松性紧缩骨折患者，经双侧椎弓根入路40例，经单侧椎弓根入路32例，对两组进行作用鉴定。 成果 单侧组与双侧组术后VAS痛苦评分、伤椎前缘康复高度、后凸Cobbs角纠正度数、Barthel指数无计算学差异（P>0.05）。但双侧组的左右两边椎体高度差值、骨水泥打针体积、骨水泥椎体内弥散体积较单侧组有优势，差异有计算学含义（P<0.05）。 定论 经单侧与双侧椎弓根入路椎体后凸成形术能康复椎体的高度、缓解痛苦、纠正后凸变形、改进患者日子质量，但经双侧椎弓根入路在骨水泥打针体积、骨水泥椎体内弥散体积及伤椎左右两边高度差值方面优于经单侧椎弓根。

[关键词] 骨质疏松骨折；椎弓根；椎体后凸成形；不同入路

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）27-0069-04

近年来，跟着人口老龄化，骨质疏松椎体紧缩性骨折（osteoporosis vertebral compression fractures，OVCF）在临床中逐年增多。晚年性胸腰椎OVCF多选用经皮椎体成形术医治，具有缓解痛苦、康复椎体高度、增强椎体硬度等长处，已越来越被患者及医师承受。但对应椎体紧缩严峻并呈现后凸变形，球囊扩张椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）的呈现，可使此种类型骨折有更好的解决办法。后凸成形术使用可扩张球囊经皮置入伤椎，然后扩张球囊复位紧缩骨折的椎体并使其构成空腔，然后在空腔内注入骨水泥，此法能够有用下降骨水泥渗漏，促进椎体高度的康复，使脊柱稳定性得以重建，然后抵达纠正后凸变形，快速缓解痛苦，前期下床活动，使患者日子质量得以改进，因而临床使用日益增多。现在临床常用的手术入路有单侧椎弓根和双侧椎弓根入路，不过选用何种入路更有优势尚存在争议。回忆性剖析我院2008年10月～2015年10月间医治的72例单椎体晚年胸腰椎骨质疏松性紧缩骨折的临床材料，随访均在9个月以上，旨在评论单椎体晚年性胸腰椎骨质疏松性紧缩骨折经双侧与单侧椎弓根入路椎体后凸成形的医治作用。

1 材料与办法

1.1一般材料

挑选我院2008年10月～2015年10月间单椎体晚年胸腰椎骨质疏松性紧缩骨折患者共72例，男25例，女47例，平均年纪67.5岁。骨折发作节段：T8骨折3例，T9骨折5例，T10骨折6例，T11骨折8例，T12骨折12例，L1骨折19例，L2骨折10例，L3骨折6例，L4骨折3例。本组患者选用经单侧椎弓根入路32例，选用经双侧椎弓根入路40例患者。双侧椎弓根入路组患者一般状况与单侧椎弓根入路组无计算学差异。患者归入规范：①年纪≥60岁；②无脊髓或神经根损害呈现下肢神经症状；③X线示伤椎前缘紧缩小于3/4，CT显现椎管后壁无骨折线通椎管，MRI显现清晰为椎体紧缩性骨折；④患者无凝血功用反常，无心脑肺等脏器手术忌讳，可耐受俯卧位不少于60 min。扫除规范：①严峻心脑肺等器官疾病，不能耐受局麻及俯卧位，不能合作患者；②伤椎棘突无显着压痛及叩击痛，痛苦部位与伤椎处不相符；③椎体感染或存在其他部位感染；④双侧椎弓根骨折。

1.2 手术办法

1.2.1 经单侧椎弓根入路 患者俯卧于手术床，麻醉医师合作给予生命体征检测。本文也部分选用靶点细针参照穿刺技能[1]，均选用部分1%利多卡因滋润麻醉。在C臂机透视下定位一侧椎弓根左边11点，右侧13点方位入点，均选用椎弓根入路。碘酒酒精惯例消毒，以定位点为中心用腰麻针做关节突周围滋润麻醉，麻醉成功后用尖刀切开，C臂透视承认穿刺点。当前后位透视穿刺针到椎弓根内侧壁后，侧位透视针尖在椎体后中1/3处，伤椎上终板与穿刺针向下成角30°左右。拔出穿刺针套管，作业套管沿导针置入至导针最远端后拔出导针，攻丝在透视下缓慢钻入至挨近椎体前3/4处，用导针探查针道在椎体内，再用转内芯推动杆，扩展针道。置入球囊扩张器，经过透视断定其前端坐落椎体前中3/4处，球囊显影点过作业套筒远端不少于5 mm。注入泛影葡胺协助显影，缓慢扩张球囊逐步抬升终板，康复椎体高度，以抵达纠正后凸变形的意图，必定要注意的是球囊扩张压力不能大于200 kPa，防止球囊决裂，防止发作椎体再骨折。C臂机透视抵达满足的椎体复位后抽出泛影葡胺，将球囊缩短抽出。重复一次上述操作，使伤椎再复位一次，注入已谐和的显影骨水泥到推动管内，待骨水泥凝结呈牙膏状时，置入推动管到作业套筒内，在注入骨水泥进程中必定要透视下调查骨水泥弥散及散布状况，一旦呈现骨水泥渗漏现象，马上中止注入。骨水泥填充杰出并凝结后拔出套管，消毒穿刺口后创可贴掩盖。操作进程中随时可与患者互动，问询痛苦状况及下肢感觉运动状况。

1.2.2经双侧椎弓根入路 与单侧椎弓根入路穿刺相同过程完成双侧不对称（不在同一平面）穿刺和球囊的放置。球囊两次替换扩张，每侧2次。透视调查伤椎复位及后凸纠正状况。球囊内压力也不该超越200 kPa，紧密监督球囊扩张状况。用推动管双侧一起缓慢将骨水泥注入球囊扩张后空间内。透视下检查骨水泥散布和弥散的状况，并亲近调查患者生命体征是否有改变，判别是否有骨水泥毒性作用。调查患者双下肢活动状况，判别有无骨水泥渗漏。

术后监测生命体征及穿刺点有无渗血，一般选用平卧6 h压榨穿刺点，防止出血。术后第2天复查X线片后待弹力腰围下床活动，术后3 d出院。术后惯例抗骨质疏松医治。术后6周、12周、24周复查，记载术前、术后3 d痛苦VAS评分，术后复查X线片，点评椎体高度改变等状况。

1.3调查目标

计算术前、术后3 d的胸腰背部痛苦视觉模仿评分VAS评分。评分规范：0表明无痛，10表明最严峻的痛苦。0～3分：细微痛苦，能忍耐；4～6分：痛苦影响睡觉，尚可忍耐，需口服止痛药；7～10分：较激烈痛苦，痛苦剧烈或难忍。术前及术后6周调查椎体前缘高度（一切复查X线片均为缩小0.9倍平片，丈量椎体前缘为实践丈量毫米）、病椎Cobbs 角与Barthel指数（0～100分，100分彻底正常；≥60分虽有残疾但能独立；41～59分中度残疾需很多协助；20～40分重度残疾；<20分彻底残疾）。术前及术后3 d调查两组左右两边椎体高度差值、骨水泥打针体积、骨水泥椎体内弥散体积、骨水泥渗漏率并进行剖析。

1.4计算学办法

使用SPPS18.0软件对数据进行计算剖析，计量材料以（x±s）表明，两两比较选用t查验；计数材料以[n（%）]表明，选用χ2查验，P<0.05为差异有计算学含义。

2成果

2.1两组手术前后VAS 痛苦评分、伤椎椎体前缘高度、后凸Cobbs 角与Barthel指数比较

单侧椎弓根入路组与双侧椎弓根入路组于术前和术后别离调查VAS痛苦评分、伤椎椎体前缘高度、后凸Cobbs角与Barthel指数（0～100分）状况，两组比较无显着计算学差异（P>0.05）。单侧椎弓根入路与双侧椎弓根入路手术前后比较均取得显着作用（P<0.05），成果显现双侧椎弓根入路与单侧作用类似，阐明两种方法均可抵达缓解痛苦的意图，并可有用纠正后凸变形，康复椎体前缘高度。见表1。

2.2 两组术后左右两边椎体高度差值比较

研讨发现双侧组患者伤椎体左右两边椎体康复高度均优于单侧患者伤椎体高度，差异具有计算学含义（P<0.05），两组伤椎左右椎体高度差值比较差异有计算学含义（P<0.05），见表2。

2.3 两组手术骨水泥打针体积、骨水泥椎体内弥散体积、骨水泥渗漏率发作状况比较

两组骨水泥打针体积、骨水泥椎体内弥散体积差异有计算学含义（P<0.05），双侧显着优于单侧，而在骨水泥渗漏率上差异无计算学含义（P>0.05）（表3）。在单侧椎弓根入路组发作骨水泥渗漏状况：渗漏至椎旁软安排1例，渗漏至椎间隙2例，渗漏至椎弓根穿刺通道1例，渗漏至椎体前方1例，渗漏率为15.63%；双侧椎弓根入路组发作骨水泥渗漏状况：渗漏至椎旁软安排1例，渗漏至椎间隙2例，渗漏至椎弓根穿刺通道1例，渗漏率为10.00%。典型病例见图1～5。

3评论

现代社会的老龄化，OVCF已成为骨质疏松症最常见并发症之一。1987年法国两位放射科医师首要报导了PVP医治颈椎血管瘤[2]，早在1994年美国学者Wong使用PKP技能将扩张球囊经皮向病变椎体内导入，再在扩张构成空腔注入骨水泥，有用削减骨水泥渗漏；扩张可促进紧缩的骨质复位，纠正后凸变形；注入水泥增强椎体的硬度，防止椎体进一步陷落，直接完成重建脊柱稳定性的作用；一起还能够快速缓解痛苦，进步患者日子质量[3]。经皮椎体后凸成形术医治晚年新鲜胸腰椎骨质疏松性紧缩骨折作用切当，术后患者症状体征改进显着[4，5]。

现在专家提出三种经皮椎体后凸成形术穿刺入路，双侧经椎弓根或椎弓根旁入路，单侧经椎弓根或椎弓根旁入路以及单侧椎体侧方入路。T9以上的椎体，因为其椎弓根狭隘并倾向外侧，假如选用经椎弓根途径，则穿刺不能抵达椎体中心，导致球囊偏一侧扩张，因而进针点可紧贴椎弓根的外上方，选用第三种入路能够抵达椎体中心外侧的点[6]。现在临床常用的手术入路仍是选用单侧椎弓根或双侧椎弓根穿刺，关于选用单侧仍是双侧入路现在依然有争议，单侧椎体侧方入路使用较少[7]。

我院自2008年10月～2015年10月间收治单椎体晚年胸腰椎骨质疏松性紧缩骨折患者72例，选用经双侧与单侧椎弓根入路椎体后凸成形术，术后随访9个月以上，对其医治作用比照研讨发现伤椎左右两边椎体高度差值、骨水泥椎体内弥散体积及骨水泥注入椎体内体积作为临床作用点评的目标进行比较，成果提示双侧组骨水泥椎体内弥散体积优于单侧组，阐明骨水泥弥散在双侧椎弓根入路比经单侧椎弓根愈加均匀[8]。双侧组骨水泥剂量打针比单侧组多，单侧为（2.88±1.09）mL，双侧为（4.93±1.85）mL，差异有计算学含义，不过渗漏率上两组无计算学差异，单侧15.63%，双侧为10.00%。唐宏超[9]总结84例122个椎体骨质疏松性椎体紧缩骨折行单侧与双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术，也发现双侧穿刺并不添加骨水泥渗漏发作率，但术后两组VAS评分、Cobbs角、Barthel指数及椎体前缘高度比较差异无计算学含义，但单侧较双侧手术具有骨水泥灌注量低及X线曝光次数少等优势。有学者[10]报导单侧穿刺组51个椎体中有10个椎体发作骨水泥渗漏，渗漏率为19.6%，而双侧穿刺组45个椎体中有多达17个椎体发作骨水泥渗漏，渗漏率高达37.8%，双侧显着高于单侧。晏宏伟等[11]在怎么削减渗漏率上着重主要靠掌握骨水泥的推注量和时刻，在拉丝期推注骨水泥较好，过早容易发作走漏形成毒性反响，过晚又会影响骨水泥弥散，影响作用。因而主张骨水泥的推注最好全程在透视下进行，防止骨水泥的走漏，但这无疑会添加患者及医师的透照时刻。

一般状况下，为抵达缓解痛苦的意图，单侧经椎弓根入路即可，高骏[12]总结68例患者别离选用单侧与双侧椎弓根入路进行PKP医治，两组患者改进起伏比较差异无计算学含义，双侧组在缓解腰背部痛苦、康复椎体高度及Cobbs角上并不比单侧有优势。但有学者[13]以为：关于严峻楔形变或许上下终板洼陷型的椎体紧缩骨折，尤其是腰椎椎体较大，考虑弥散不会满足，主张行双侧经椎弓根椎体成形术，能够让骨水泥在病椎内均匀弥散，然后更好地康复高度取得生物力学平衡。有的学者[14]也以为关于紧缩椎体较重而且考虑骨水泥弥散充盈欠安也考虑双侧成形。林耿丰等[15]研讨81例患者，经双侧椎弓根入路33例，经单侧椎弓根入路48例，进行作用鉴定，成果发现双侧椎弓根入路组水泥椎体内的填充率较单侧椎弓根入路组高，也证明经双侧椎弓根入路在骨水泥弥散散布方面优于经单侧椎弓根。

近年来，椎体成形医治骨质疏松性紧缩骨折已广泛使用到各级医院中，但现在大都文献报导随访时刻少于12个月，本文随访时刻9个月，更远期随访并比照单侧注入骨水泥与双侧骨水泥远期作用点评有待大宗数据监测比照点评。

参考文献

[1] 叶彬，陈令斌，陈伟，等. 参照法穿刺术在晚年下胸椎及腰椎紧缩性骨折PVP和PKP手术中的使用领会[J]. 我国脊柱脊髓杂志，2016，26（7）：665-668.

[2] GalibeitP，DeramondH，RosatP，et al. Preliminary note on the treatment of vertebral anginoma by percutaneous acrylic vetubroplasty[J]. Neurochirurgic，1987，33（2）：166-168.

[3] Wong W，Reiley MA，GarfinS. Vertebroplasty/Kyphoplasty[J].Womens Lmaging，2000，2（3）：117-124.

[4] 史智伟，彭俊，李法年，等. 经皮椎体后凸成形术医治晚年新鲜骨质疏松性紧缩骨折[J]. 临床骨科杂志，2016，9（4）：427-429.

[5] 刘军，张路，高松明，等. 后凸成形术医治骨质疏松性脊柱骨折的作用调查[J]. 河南外科学杂志，2016，22（5）：34-35.

[6] 李菊根，廖壮文，范子文，等. 单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术医治高龄骨质疏松性椎体紧缩骨折的临床作用比较[J]. 我国微创外科杂志，2013，13（6）：531-533.

[7] 贺宝荣，许正伟，郝定均，等. 骨水泥在骨质疏松性骨折椎体内散布状况与生物力学性能的联系[J]. 中华骨科杂志，2012，32（8）：768-773.

[8] Liebschner MA，Rosenberg WS，Keaveny TM. Effects of bone cement volume and distribution on vertebral stiffness after vertebroplasty[J]. Spine（Phila Pa 1976），2001，26（14）：1547-1554.

[9] 唐宏超. 麻下单侧与双侧椎弓根入路穿刺球囊扩张-椎体后凸成形术医治骨质疏松性椎体紧缩骨折作用比照[J].我国现代医师，2015，53（29）：4-7.

[10] 王伟，王成文，朱世华. 单、双侧经皮椎体成形术医治骨质疏松性椎体紧缩骨折[J]. 有用骨科杂志，2013，19（8）：690-692.

[11] 晏宏伟，张洪燕. 椎体后凸成形医治骨质疏松性脊柱骨折：注入骨水泥的关键[J]. 我国安排工程研讨，2014， 18（9）：1471-1476.

[12] 高骏. 经皮椎体后凸成形术单侧与双侧椎弓根入路医治骨质疏松性椎体紧缩骨折作用比较[J]. 我国医药导报，2015，12（2）：42-45.

[13] 李健，吴溢峰，杨波，等. 双侧双平面与单侧经椎弓根椎体成形术作用比较[J]. 我国矫形外科杂志，2011，19（2）：91-95.

[14] 刘钊勇，陈斌，邓志华，等. 单侧与双侧穿刺经皮椎体成形术在骨质疏松性紧缩骨折医治中的比较[J]. 我国现代药物使用，2016，10（14）：65-66.

[15] 林耿丰，邱雪立，张清旭，等. 经双侧与单侧椎弓根入路椎体后凸成形术医治晚年人胸腰椎骨质疏松性紧缩骨折的比较[J]. 黑龙江医学，2015，39（6）：661-663.

（收稿日期：2016-07-28）