粗隆间骨折evans分型 PFNA和DHS医治晚年股骨粗隆间骨折的作用比较

吕平　黄海样　黄文东

[摘要]意图 评论防旋型股骨内端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）在晚年股骨粗隆间骨折医治中的好坏差异，判别其临床含义。办法 选取我院骨科2010年3月～2015年9月诊治的150例晚年股骨粗隆间骨折患者，依照内固定办法的不同分为A组（80例）和B组（70例）。A组行PFNA内固定，B组行DHS内固定。比较两组的术中一般状况、效果、并发症发作率及骨折愈合时刻。成果 A组的术中出血量少于B组，手术时刻、骨折愈合时刻短于B组，差异有统计学含义（P<0.05）。两组的优秀率比较，差异无统计学含义（P>0.05）。A组的并发症发作率低于B组，差异有统计学含义（P<0.05）。定论 运用PFNA内固定医治晚年股骨粗隆间骨折可缩短手术时刻，削减并发症发作，利于骨折愈合。

[关键词]防旋型股骨内端髓内钉；动力髋螺钉；内固定；股骨粗隆间骨折

[中图分类号] R683.42 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）05（a）-0069-03

[Abstract]Objective To explore the advantages and disadvantages of proximal femoral nail antirotation （PFNA） and dynamic hip screw （DHS） in the treatment of intertrochanteric fractures of the elderly patients，to determine its clinical significance.Methods 150 elderly patients with intertrochanteric fractures diagnosed in our department from March 2010 to September 2015 were selected and divided into group A （80 cases） and group B （70 cases） according to the different internal fixation methods.Group A was treated with PFNA，group B was treated with DHS.The general condition，efficacy，the incidence rate of complication and fracture healing time between the two groups were compared.Results The intraoperative blood loss of group A was less than that of group B，and the operative time and fracture healing time in group A was shorter than that in group B，with significant difference （P<0.05）.There was no significant difference in the excellent and good rate between the two groups （P>0.05）.The incidence rate of complication in group A was lower than that in group B，with significant difference （P<0.05）.Conclusion Application of PFNA internal fixation in the treatment of intertrochanteric fractures in elderly patients can shorten the operation time，reduce complications，and facilitate fracture healing.

[Key words]Proximal femoral nail antirotation；Dynamic hip screw；Internal fixation；Intertrochanteric fracture of femur

现在社会老龄化现象严峻，因为晚年人身体各项功用欠安，易导致各类意外，晚年股骨粗隆间骨折患者也随之增多，首要体现为髋部痛苦剧烈、肿胀随同髋关节功用妨碍等，患者常见髋部外侧部分皮下组织损害发作淤血、瘀斑，患肢活动受限，举动妨碍等体现，严峻影响了晚年患者的日子质量。研讨显现，晚年股骨间粗隆骨折行前期手术医治可显着提高其效果，关于改进预后具有重要含义[1-2]。动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）因为具有杰出的医治安稳型股骨粗隆间骨折效果现现已被广泛运用于临床[3]，而关于不安稳型骨折患者，不同医治办法的效果差异显着，临床仍处于研讨阶段。本研讨首要评论防旋型股骨内端髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）和DHS两种不同医治办法在晚年股骨粗隆间骨折医治中的临床效果，现将成果报导如下。

1材料与办法

1.1一般材料

选取我院骨科2010年3月～2016年9月診治的150例晚年股骨粗隆间骨折患者作为研讨目标，患者均满意世界晚年人界说且满意股骨间粗隆骨折的确诊规范[4]。扫除规范：①患者HIV阳性；②凝血功用妨碍者；③肝脏、肾脏功用不全者；④患者患有急性心肌梗死等严峻循环体系疾病且不能耐受手术者；⑤清晰确诊精神异常且不能合作医治者。依照内固定办法的不同将当选分为A组（80例）和B组（70例）。A组中，男性48例，女人32例；年纪66～79岁，均匀（69.8±6.2）岁；其间跌伤46例，高处下跌伤22例，交通意外伤12例。B组中，男性40例，女人30例；年纪66～79岁，均匀（69.8±6.2）岁；其间跌伤39例，高处下跌伤23例，交通意外伤8例。两组的性别、年纪、致伤原因等一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。本研讨经我院医学道德委员会审阅同意。

1.2手术办法

A组行PFNA内固定，详细办法为：腰硬联合麻醉后患者取仰卧位，患肢与躯干夹角10°左右，牵引复位骨折部位，手术切断始于大腿外侧粗隆部定点，向下依据患者骨折状况走行，露出患者骨折部位，在粗隆极点处钻孔扩展近髓腔，开口将导针送入，经过导针置入PFNA主钉，详细深度在X线透视下调整，固定瞄准设备，坚持与股骨夹角13°左右，在股骨头颈部经过套筒把导针送入近髓腔，沿着导针开孔，向股骨头颈内植入螺旋刀片，然后定位确定，经瞄准后设备远端锁钉，设备尾帽，冲刷伤口坚持负压放置引流管，然后缝合切断。

B组行DHS内固定，手术如下：麻醉及体位同A组，麻醉牵引复位后于髋部外侧行纵向切断，钝性别离外侧肌后将其提起露出骨折部位，在X线透视下于股骨小粗隆尖水平稍下方取15°前倾角送入导针，导针正坐落股骨头颈中线稍下，侧位为股骨头颈中心，然后攻丝，拧入螺钉，放置动力髋钢板后加压固定，运用生理盐水冲刷伤口坚持负压放置引流管，然后缝合切断。两组术后均予以惯例抗炎医治，并于术后第1天给予输注抗血栓药物。

1.3调查目标

依据Harris髋关节评分点评患者髋关节功用[5]，评分>90分判定为优，评分80～90判定为良，评分70～79判定为中等，评分<70判定为差。比较两组的术中出血量和手术时刻、术后伤口愈合时刻、并发症发作率及骨折愈合时刻。

1.4统计学办法

选用SPSS 19.0统计学软件对数据进行剖析，计量材料以均数±规范差（x±s）表明，选用t查验，计数材料以百分数表明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。

2成果

2.1两组手术状况的比较

A组的术中出血量少于B组，手术时刻、骨折愈合时刻短于B组，差异有统计学含义（P<0.05）。两组的术后伤口愈合时刻比较，差异无统计学含义（P>0.05）（表1）。

2.2两组医治后效果的比较

两组的优秀率比较，差异无统计学含义（P>0.05）（表2）。

2.3两组并发症发作率的比较

A组呈现术后骨折2例，并发症发作率为2.5%；B组术中呈现3例骨折，术后髋关节变形7例，钉头失效2例，并发症发作率为17.1%，两组的并发症发作率比较，差异有统计学含义（P<0.05）。

3评论

股骨头粗隆间骨折常发作于晚年集体，研讨显现，尽早的手术处理可以及时康复晚年集体运动才能，缩短了晚年人的均匀卧床时刻，降低了深静脉血栓等疾病的发作率，可有用改进晚年患者晚年日子质量[6-7]。临床上该疾病的手术办法颇多，首要手术办法为内固定法，即经过手术切开露出骨折部位后，在皮下或髓内置入固定设备后缝合皮肤。DHS在医治晚年股骨间粗隆骨折中具有许多优势，在骨折患者内固定中发作了杰出效果[7-8]。DHS运用内固定中的髓外固定法，于患者骨皮质攻丝置放固定设备，固定办法结实。因具有通過金属相连的上下两个螺钉，运用过程中抗剪切力强，能发作笔直方向压力，添加骨折面触摸面积从而在必定程度上利于骨折部位修正。DHS作为该病的一种优秀内固定器械，曾被业内人士作为该疾病医治的规范。但其存在必定缺点，DHS术中需露出很多骨性结构，切断创面大，给晚年患者带来较大伤口，其固定设备坐落股骨皮质外侧，活动时易导致受力不均的状况发作，另外在DHS患者中负荷经过股骨颈钉传导至股骨大粗隆外侧钢板，降低了其固定效果。

作为一种抱负髓内固定，PFNA较DHS伤口更小，骨髓表里体系可相对移动。PFNA弯矩较小，可以起到必定分管股骨体负荷的效果，相较DHS安稳性更高抗旋转性更强[9-10]。PFNA运用面积较大的螺刀片固定，相较于螺钉受力面积更大，不易发作部分骨质损坏，螺刀片较传统螺钉固定具有能压紧松质骨、削减患者骨量丢掉的长处。PFNA术中仅需求一个螺刀片，经过患者小切断置入固定设备，办法简略可行，易于操作且伤口更小。本研讨成果显现，PFNA与DHS医治晚年股骨间粗隆骨折患者均有杰出的效果。不良反应发作率方面，相关研讨成果显现，在严峻晚年骨质疏松患者中，因为骨小梁结构不安稳，易发作股骨缩短，运用DHS者的并发症发作率较高，常常发作主钉退钉等状况；而PFNA选用髓内固定，凭仗其内涵整体性及刚度，关于股骨体具有均匀支撑效果，骨质疏松患者运用PFNA可对疏松骨体起到维护效果，使股骨缩短得到有用操控，不易发作钉头失效；结合两组患者术后钉头失效状况来看，B组钉头失效例数为5例，显着高于A组[11]。翁天才等[12]的研讨成果显现，DHS作为一种髓外固定法，固定设备在股骨外侧骨皮质，力矩长，当患者内侧骨皮质缺失时，外侧受力过大引起受力不均易导致股骨向内侧偏移，发作严峻并发症，不利于患者前期展开负重练习，且骨折愈合相对较慢。蒋继亮等[13]的研讨显现，DHS设备抗旋转性才能差，运用中易发作髋关节内翻变形。PFNA经过骨皮质钻孔，在骨髓质内置入整体性支撑设备，可在运用过程中均匀把股骨下方受力传导至上方，因而抗旋转性更强，术后利于患者前期负重练习，且骨折愈合较快[14-15]。本研讨成果显现，A组的术中出血量、手术时刻、骨折愈合时刻均优于B组（P<0.05），并发症发作率低于B组（P<0.05），两组的术后伤口愈合时刻比较，差异无统计学含义。

综上所述，PFNA与DHS均能有用医治晚年股骨粗隆间骨折，但相较于DHS内固定，PFNA具有伤口小、出血量少、术后患者并发症发作率低一级长处，可给广阔晚年股骨粗隆间骨折患者供给一种更安全的医治办法。

[参考文献]

[1]张龙，申海龙，张磊.微创股骨近端防旋髓内钉医治晚年股骨粗隆间骨折临床剖析[J].海南医学，2016，27（2）：299-301.

[2]赖伟鑫.PFNA与解剖确定钢板医治晚年股骨粗隆间骨折效果调查[J].吉林医学，2016，37（3）：613-614.

[3]赵金铭，田赤军，朱金华，等.PFNA、DHS联合外固定架医治晚年股骨粗隆间骨折的效果比较[J].我国卫生规范办理，2015，17（9）：181-182.

[4]杨声波，陈文帅，沈伟冰.PFNA与DHS医治23例晚年股骨粗隆间骨折效果比照剖析[J].福建医药杂志，2007，29（6）：35-37.

[5]王刚，李树东，吕雪松，等.PFNA解剖钢板与DHS医治股骨粗隆间骨折兼并晚年骨质疏松症患者的效果比照研讨[J].河北医学，2016，22（4）：606-609.

[6]李仁杰.PFNA与DHS医治晚年股骨粗隆间骨折伴骨质疏松症的效果比照[J].西南国防医药，2016，26（8）：901-904.

[7]陈新宇.PFNA与DHS医治超高龄股骨粗隆间骨折的效果剖析[J].有用医学杂志，2015，13（12）：1993-1995.

[8]任鸿，肖伟，王庭刚，等.DHS和PFNA医治兼并帕金森病晚年股骨粗隆间骨折的临床研讨[J].局解手术学杂志，2016， 25（8）：596-599.

[9]魏东华，江中潮.PFNA与DHS医治晚年不安稳性股骨粗隆间骨折的临床比照研讨[J].医学总述，2015，21（9）：1704-1706.

[10]吴椰明，赵海燕.PFNA与DHS内固定医治晚年股骨粗隆间骨折的效果比较[J].河北医药，2016，38（6）：896-898.

[11]王智，任平，王杰，等.三种内固定办法医治晚年人骨质疏松性股骨粗隆间骨折的优缺点剖析[J].海南医学，2015， 23（1）：31-33.

[12]翁天才，曾文磊，熊兴盛，等.PFNA內固定对晚年股骨粗隆间骨折功用康复的含义[J].我国医药导刊，2015，19（3）：258-259.

[13]蒋继亮，童梁成，龚永良，等.PFNA和DHS内固定医治晚年股骨粗隆间安稳骨折的效果剖析[J].我国骨与关节损害杂志，2016，31（6）：635-636.

[14]蒋志余，李成存，王强立.3种内固定方法医治晚年股骨粗隆间骨折的临床剖析[J].我国骨与关节损害杂志，2015， 22（4）：32-33.

[15]潘波，项飞.髓内及髓外两种内固定术法医治晚年股骨粗隆间骨折的效果比照[J].医学临床研讨，2016，33（10）：2006-2008.

（收稿日期：2017-02-21 本文修改：祁海文）