感谢陌生人信赖的语句 陌生人之间的信赖：根据具身认知视角的探究
李须?陈红
摘要：信赖包含“信赖别人”、赢得“别人信赖”和“公共认识”三个方面。什么要素可以影响陌生人之间的信赖？具身认知观着重身体体会与心思状况之间的严密联络，依据这一视角进行的研讨重视环境中的偶尔要素所起的效果。关于具身效应，现在首要有三种认知模型：感觉符号理论（Perceptual Symbol Theory，PST），概念隐喻理论（Conceptual Metaphor Theory，CMT）以及感知运动模仿隐喻理论（Simulated Sensorimotor Metaphor，SSM）。未来研讨还应从具身效应发作的边界条件、个别差异变量的调节效果、文明要素的影响、潜在的中介变量等方面进行深化探究。
要害词：信赖；可信性；信赖游戏；具身认知
人无信不立，业无信不兴，国无信不安。陌生人之间的信赖更是直接联络到一个民族的经济发展和社会安定。什么要素促进或许阻止了陌生人之间的信赖？以往研讨者首要从信赖接收者的特征、信赖目标的特征以及使命特征三个视点进行答复。与此不同的是，跟着具身研讨的鼓起，研讨者开端考虑环境中的偶尔要素所起的效果。
一、信赖的界说
关于信赖的界说，现在学界定见纷歧。吴继霞和黄希庭[1]用质性研讨范式，对我国人的诚信结构进行本土化探究时发现，我国人的诚信由诚笃、信誉、信赖和责任心四个要素构成，而信赖作为诚信的重要组成部分，由“别人信赖”“信赖别人”和“公共认识”组成。
国外关于“信赖”的研讨，是从“trust”和“trustwor?thiness”两个视点切入。其间，是否“trust” 取决于个别对别人可以统筹两边利益的活跃期望以及对被运用危险的低估量[2-5]；是否“trustworthiness”则触及对人们的才干和质量（包含公正、诚笃、仁慈等）的考量[6-7]。才干指人们赢得信赖所需求具有的技术，质量意味着人们是否会运用这些技术做出有益于别人的行为。这与吴继霞和黄希庭的研讨共同。
现在关于公共认识的研讨较少。吴继霞和黄希庭[1]指出，人与人相互信赖不只需求自觉遵守“心里规律”，并且需求规矩和法令供给“客观条件”保证。国外学者也指出，社会标准要求人们尊重别人的品质，因而人们常常信赖别人以保证本身行为契合标准，人们具有的这种社会认识，在新联络树立的前期很重要，它可以协助人们渡过开端的信赖危机[8]。
二、研讨范式
信赖的试验室研讨中，研讨者一般不考虑信赖杂乱的情形性特征，仅从其本质特征动身，经过依据博弈论的经济利益沟通游戏，完结对信赖的量化剖析。其间，信赖游戏（trust game）被视为调查陌生人之间信赖的有用的试验范式[4，9]。该使命包含两个人物：出资人（trustor）和受托人（trustee）。游戏初始，两边都具有s单位筹码。首要，出资人挑选将x单位出资给（ 0≤x≤ s） 受托人，依据游戏规矩，受托人将得到3x（有时也选用2x，5x等方法）。然后，受托人挑选将y单位（ 0≤y≤3x ） 反应给出资人。一般以为，人们出资的金额x反映了“信赖别人”的水平，而反应的金额y反映了人们的可信赖水平。
信赖游戏使命具有不同的方法。依照互动次数的多少，分为单次互动和屡次互动。单次互动，即担任不同人物的两个人之间仅有一次协作的时机；屡次互动，即担任不同人物的两个人之间进行一系列的沟通，人们可以依据沟经进程中取得的信息不断调整自己的行为。依照出资和反应的方法，分为二进制式和随机式。二进制式，即出资人和受托人只能保存或许给予悉数的筹码；随机式，即出资人和受托人均依照必定的份额（0% 到100%）进行出资或许反应。依据对对方信息的把握程度，分为匿名式和面对面式。匿名式一般的方法是，互动的两边被组织在不同的地址，互相都不知道对方的性别、年纪、社会名誉等信息，两边的互动经过第三方的传递完结；面对面式，指两边可以进行直接的沟通，有时还能取得关于协作目标的文字描绘。此外，依据反应信息的出现方法，分为“即时”和“非即时”。即时出现，指出资人在完结一次出资后，鄙人一次出资开端前，即可取得受托人的反应信息；非即时出现要求被试完结悉数出资后，才干取得反应信息。
三、依据具身认知视角的探究
依据具身观念，没有对相关身体状况的了解，较高水平的认知不或许被了解，身体体会刻画着人们对别人和两边联络的判别，研讨者应该考虑大脑的近邻（身体）和远亲（环境）对认知的奉献[10-13]。例如，比较坐在固定椅子上的被试，坐在晃动椅子上的被试更期望具有“安稳”（值得信赖、牢靠）的伴侣[12]。
1. 信赖与温度体会
早在1946年，阿希（Asch）[14]就指出，“温暖”“冰冷”特质或许是促进人们构成关于别人形象的中心特质。初度触摸别人时，人们常常会先对别人进行“温暖”或许“冰冷”的点评，并将温暖的人视为大方的、协作的、值得信赖的，将“冰冷”的人视为自我中心的、竞赛的、不值得信赖的[15-16]。温度体会与行为水平的信赖的相关也得到了实证研讨的支撑。2011年的一项研讨中，研讨者让被试先轻触冷水包或热水包，随后完结一个信赖游戏使命。成果发现，预先承受过冷影响的被试会向匿名受托人进行更少的出资，这意味着预先承受过冷影响的被试更不信赖匿名受托人。神经科学家指出，脑岛不只是感知躯体状况的重要神经通路，并且是信赖、自豪、羞耻、愧疚等社会心情的源泉[17-18]。近期研讨标明，左前脑岛在冷影响后的不信赖决议计划中激活增强，而作出不信赖的决议计划之后紧跟冷影响，则双侧脑岛都会有更强的活动[19]。这些发现，为脑岛或许是信赖和温度体会同享的神经根底供给了更为直接的依据支撑。
2.信赖与洁净体会
洁净概念不只用来描绘客观事物，并且用于品德点评——但凡契合品德标准的人或行为就被视为洁净的，反之就被以为是龌龊的。身体洁净与品德的相关得到许多实证研讨的支撑[20]。正派、公正、仁慈等心思特质作为品德质量的中心[21]，经过人们在信赖游戏中的表现，可以得到很好的表现。
近期研讨发现，随机组织被试进入喷洒了空气新鲜剂的房间或许一般的房间，然后要求被试完结一个单次且匿名的信赖游戏使命，成果标明：置身空气新鲜的环境中，被试倾向于反应更多的钱——嗅觉上的洁净体会，能促进被试自觉战胜自私、贪婪的愿望，做出更多的可信赖行为。还有研讨也发现，与臭气剂和水雾比较，当空气中混有鱼肝油气味时，被试会进行较少的出资——鱼肝油气味或许激活了类似“有猫腻”的概念隐喻，引发人际置疑，进而损坏陌生人之间的信赖[23]。
除环境中的温度、洁净度影响信赖之外，研讨者还发现了亮度、触觉体会等与品德行为的相关[13，24-25]。例如，光线杰出的环境能降低人们的自私性，并促进人们愈加诚笃、慈悲、乐于助人[25]。
四、具身体会发生效果的理论阐释
针对不断涌现的具身效应，理论学家提出了三种理论模型：感觉符号理论（Perceptual Symbol Theory，PST） [26-27]，概念隐喻理论（Conceptual Metaphor Theory，CMT） [28-29]以及感知运动模仿隐喻理论（Simulated Sensorimotor Metaphor，SSM）[30]。
依据PST，概念经过生命前期身体对国际的感感觉经历取得，并经过它们被了解。笼统概念和详细体会严密相关。一方面，加工感觉运动信息可以影响对笼统概念的认知，例如，当人们带着重物时会将国外钱银判别为价值更高的[31]。另一方面，加工笼统概念可以促进人们对前期经历的模仿或再现，例如，当人们考虑老年人时会走得较慢[32]。依据这种理论观念，在个别前期的一些日子情形中，例如被育婴者环抱时，个别或许一起发生物理温暖感和信赖感，这种并存体会使二者构成相关，当激活温度体会时，人们的信赖行为受到影响，反过来，激活信赖概念也可以影响人们的温度体会。
PST着重相相关的详细体会与笼统概念之间具有类似性，而CMT以为类似性并不是必要的，二者之间的相关首要经过不断的“架构”进程完结（scaffolding） [33-35]。依据这种理论，“鱼腥味”与不信赖之间可以树立相关，并纷歧定是因为二者具有类似的特征或许结构，而是人们在详细的嗅觉体会及其概念与笼统的信赖体会及其概念之间“架构”出一种隐喻联络，当人们接收到环境中的详细影响时，人们对社会性信息的加工出现隐喻共同性效应。
PST和CMT均着重笼统概念的加工进程触及对身体状况和行为的表征。不同的是，PST建议具身效应是双向的，而CMT以为具身隐喻效应是单向的——详细范畴影响笼统范畴，反之不成立。两种理论都得到许多实证研讨的支撑，但也存在一些缺乏。一方面，笼统概念信息也能影响感觉运动信息加工，例如，置疑可以进步对鱼腥味的鉴别才干[36]。另一方面，虽然PST建议具身效应具有双向性，但它以为这种双向相关源于前期经历。而事实上，对许多人来说，“信赖”包含温度体会在内的丰厚的身体表征，但这种身体经历并纷歧定包含手摸热水包。咱们也很难承受置疑和鱼腥味之间的相关是源于前期经历。因而，交融上述两种理论模型，并加以弥补，Slepian 和Ambady [30] 提出了第三种认知模型——感知运动模仿隐喻理论（SSM）。该理论模型首要增加两点内容：榜首，身体感觉运动和了解、判别笼统概念之间严密联络，笼统范畴也可以影响详细范畴，隐喻映射具有双向效应；第二，前期经历并不是必要的——人们对新隐喻的学习和把握离不开身体的感觉运动体系，即便在不依据前期经历的情况下学习新的具身隐喻，身体状况和心思状况之间也可以树立相关。
五、小结与展望
信赖包含信赖别人（trust）、值得（别人）信赖（trustworthiness）和公共认识三部分。信赖游戏是调查信赖的有用范式。跟着具身观念和概念隐喻理论的鼓起，研讨者开端考虑环境中的偶尔要素对陌生人之间信赖的影响。未来研讨应该留意以下几点内容。
榜首，具身体会影响信赖行为的边界条件。研讨中的试验环境或许研讨者假定的试验环境往往是单一而安稳的，因为人们日子环境的杂乱性及改变性，研讨者不只要重视研讨定论的局限性，并且要考虑以下几个问题：首要，影响具身效应发生的要害边界条件是什么？其次，在多重身体体会交互效果的情况下，例如，身处温暖但充溢鱼腥味的环境中，人们的信赖行为会怎么改变？再次，实在的身体体会是否是必要的？假如只是发动人们的详细概念，例如让被试幻想身处不同的环境，或许向被试出现不同的词汇或图片，能否发生相同的效应？
第二，个别差异变量的调节效果。具身理论学家[27，29]一般重视根本的认知进程而不重视个别差异。品格理论以为，人们的思维、情感和行为具有个别差异性，这一观念应该被归入具身研讨。例如，在诚笃—谦善特质上得分较高的人们更倾向于信赖陌生人[37]。而个别对影响敏感性即内感受性的差异，在身心交互效果中也具有要害效果[38]。除了品格相关的个别差异，另一个要害的个别差异同人们的身体状况相关，研讨者不能忽视个别身体机能的衰变或许健康水平的下降等对其感知运动体会的影响。
第三，文明差异的影响。信赖作为人类进化进程中的社会心思机制，有着很大的文明根由。研讨发现，一些具身隐喻效应具有跨文明共同性，另一些具有文明差异性[20，39]。隐喻常识的把握情况是否是背面原因？例如在以英语为母语的国家，鱼腥味映射着置疑（不信赖），但在我国，人们很少运用这种表达。假如在我国文明背景下招募我国大学生被试，令其学习鱼腥味和置疑相相关的隐喻，之后选用李（Lee） 和施瓦兹（Schwarz） 相同的试验范式，是否可以发生相同的效应？依据现有研讨，咱们无法得出定论。因而，研讨者应重视展开本土化研讨，并活跃探究具身效应具有跨文明共同性或许跨文明差异性的深层原因。
最终，从认知的视点来看，影响信赖的认知要素有许多，而不同的感感觉状况实际上是经过搅扰相应的认知进程然后影响信赖的，未来研讨不只需求探明具身效应的中介变量并对不同的认知进程或机制加以区别，并且应该重视相关理论的树立和完善。
[1]吴继霞，黄希庭.诚信结构初探.[J].心思学报，2012，44（3）： 354-368.
[2]Yamagishi T，Yamagishi M. Trust and commitment in the United States and Japan.[J]. Motivation and emotion，1994，18（2）：. 129-166.
[3]Balliet D，Van Lange P A. Trust，conflict，and cooperation： A meta-analysis[J]. 2012，139 （5）： 1090-1112.
[4]Evans A M，Krueger J I. Elements of trust： Risk and perspective-taking[J]. Journal of Experimental Social Psychology，2011，47（1）： 171-177.
[5]Fetchenhauer D，Dunning D. Do people trust too much or too little？ [J].Journal of Economic Psychology，2009，30（3）： 263-276.
[6]Mayer R C，Davis J H，Schoorman F D . An integrative model of organizational trust [J].Academy of management review，1995，20（3）： 709-734.
[7]Colquitt J A，Scott B A，LePine J A . Trust，trustworthiness，and trust propensity： A meta-analytic test of their unique relationships with risk taking and job performance [J]. Journal of applied psychology，2007，92（4）： 909-927.
[8]Dunning D，et al..Trust at zero acquaintance： More a matter of respect than expectation and reward [J]. Unpublished manuscript，Cornell University，2014： in press.
[9]King-Casas B，et al..Getting to know you： Reputation and trust in a two-person economic exchange [J]. Science，2005，308（5718）： 78-83.
[10]Fay A J，Maner J K. Warmth，spatial proximity，and social attachment： The embodied perception of a social metaphor [J].Journal of Experimental Social Psychology，2012，48（6）： 1369-1372.
[11]IJzerman H，Semin G R. The thermometer of social relations mapping social proximity on temperature [J]. Psychological Science，2009，20（10）： 1214-1220.
[12]Kille D R，Forest AL，Wood J V. Tall，dark，and stable embodiment motivates mate selection preference [J]. Psychological science，2013，24（1）： 112-114.
[13]Williams L E，Bargh J A. Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth[J].Science，2008，322（5901）： 606-607.
[14]Asch S E.Forming impressions of personality [J].The Journal of Abnormal and Social Psychology，1946，41（3）： 258–290.
[15]Bargh J A，Shalev I. The substitutability of physical and social warmth in daily life [J]. Emotion，2012，12（1）： 154-162.
[16]Fiske S T，Cuddy A J，Glick P.Universal dimensions of social cognition： Warmth and competence [J]. Trends in cognitive sciences，2007，11（2）： 77-83.
[17]Craig A D. How do you feel？ Interoception： The sense of the physiological condition of the body [J].Nature Reviews Neuroscience，2002，3（8）： 655-666.
[18]Eisenberger N I，Lieberman M D，Williams K D. Does rejection hurt？ An fMRI study of social exclusion [J]. Science，2003，302（5643）： 290-292.
[19]Kang Y，et al.. Physical temperature effects on trust behavior： The role of insula [J]. Social Cognitive and Affective Neuroscience，2011，6（4）： 507-515.
[20]阎书昌.身体洁净与品德[J].心思科学发展，2011，19（8）： 1242-1248.
[21]Aquino K，Reed A.The self-importance of moral identity [J]. Journal of personality and social psychology，2002，83（6）： 1423-1440.
[22]Liljenquist K，Zhong C B，Galinsky A D.The smell of virtue clean scents promote reciprocity and charity. [J].Psychological Science，2010，21（3）： 381-383.
[23]Meier B P，et al.. Embodiment in social psychology [J]. Topics in Cognitive Science，2012，4（4）： 705-716.
[24]Banerjee P，Chatterjee P，Sinha J. Is it light or dark？ Recalling moral behavior changes perception of brightness [J].Psychological science，2012.
[25]Chiou W B，Cheng Y Y. In broad daylight，we trust in God！ Brightness，the salience of morality，and ethical behavior [J]. Journal of Environmental Psychology，2013，36： 37-42.
[26]Barsalou L W. Perceptions of perceptual symbols [J].Behavioral and brain sciences，1999，22（04）： 637-660.
[27]Barsalou L W. Grounded cognition[J] Annu. Rev. Psychol.，2008，59： 617-645.
[28]Lakoff G，Johnson M. Metaphors we live by[M]. Chicago：University of Chicago Press，1980.
[29]Lakoff G，Johnson M. Philosophy in the flesh： The embodied mind and its challenge to western thought[M]. Basic books，1999.
[30]Slepian M L，Ambady N. Simulating sensorimotor metaphors： Novel metaphors influence embodied cognition [J]. Cognition，2014，130（3）： 309-314.
[31]Jostmann N B，Lakens D，Schubert T W. Weight as an embodiment of importance [J].Psychological Science，2009，20（9）： 1169-1174.
[32]Bargh J A，Chen M ，Burrows L. Automaticity of social behavior： Direct effects of trait construct nd stereotype activation on action[J].Journal of personality and social psychology，1996，71（2）： 230-244.
[33]Landau M J，Keefer L A，Meier B P. Wringing the perceptual rags： Reply to IJzerman and Koole [J]. Psychol Bull，2011，137（2）：362-365.
[34]Landau M J，Meier B P，Keefer L A. A metaphor-enriched social cognition [J]. Psychological bulletin，2010，136（6）： 1045-1067.
[35]IJzerman H，Koole S L. From perceptual rags to metaphoric riches—Bodily，social，and cultural constraints on sociocognitive metaphors： Comment on Landau，Meier，and Keefer [J]. Psychological Bulletin，2011，137（2）： 355-361.
[36]Lee S W，Schwarz N. Bidirectionality，mediation，and moderation of metaphorical effects： The embodiment of social suspicion and fishy smells[J].Journal of personality and social psychology，2012，103（5）： 737-749.
[37]Thielmann I，Hilbig B E. Trust in me，trust in you： A social projection account of the link between personality，cooperativeness，and trustworthiness expectations[J].Journal of Research in Personality，2014，50： 61-65.
[38]H覿fner M.When body and mind are talking： Interoception moderates embodied cognition. [J].Experimental psychology，2013，60（4）： 255-259.
[39]殷融，苏得权，叶浩生.具身认知视角下的概念隐喻理论[J]. 心思科学发展，2013，21（002）： 220-234.
栏目修改 / 王晶晶 终校 / 黄才玲