梦见自己临产进程 继续电子胎心监护在临产进程中的使用价值讨论

张艳红　高缨　朱芳

[摘要] 意图 评论继续电子胎心监护在临产过程中的使用价值。 办法 选取2014年1～12月在我院临产的单胎妊娠产妇250例作为研讨目标，依照数字列表法随机分为调查组和对照组，各125例，对照组选用惯例办法调查产程，调查组则仅选用继续电子监护调查产程，比较两组临床成果，其间包含剖宫产率、漏诊率、新生儿窒息率及胎儿困顿率，以及两组新生儿5 min阿氏评分状况。 成果 ①调查组剖宫产率为34.40%，显着高于对照组的18.40%，两组比较差异有计算学含义（χ2=6.172，P<0.05）；调查组漏诊率为0，显着低于对照组的5.60%，两组比较差异有计算学含义（χ2=8.529，P<0.05）；调查组新生儿窒息率为2.40%，显着低于对照组的14.40%，差异有计算学含义（χ2=7.436，P<0.05）；调查组胎儿困顿率为6.40%，显着低于对照组的19.20%，两组比较差异有计算学含义（χ2=6.942，P<0.05）；②调查组新生儿均匀5 min阿氏评分为（6.21±1.05）分，显着高于对照组（5.47±0.89）分，两组比较差异有计算学含义（t=5.037，P<0.05）。 定论 产妇临产过程中进行继续电子胎心监护可以精确判别子宫内状况，及时发现反常，显着下降新生儿窒息率及胎儿困顿率，进步母婴安全性，值得临床使用推行。

[要害词] 临产；胎心监护；产程调查；剖宫产

[中图分类号] R714.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）32-0055-03

[Abstract] Objective To investigate the application value of continuous electronic fetal heart monitoring in the process of delivery. Methods 250 cases of singleton maternal pregnancies who had delivered in our hospital from January 2014 to December 2014 were chosen as research subjects， according to random number table， and they were randomly divided into the observation group and the control group， with 125 cases in each group. Parturient process of cases in the control group was observed by a conventional method， and that in the observation group was observed only by a continuous electronic monitoring. The clinical outcomes of the two groups were compared， including cesarean section rate， the rate of misdiagnosis， neonatal asphyxia rate and fetal distress rate， as well as 5 min Apgar score of newborns in the two groups. Results ①Cesarean section rate in the observation group was 34.40%， significantly higher than 18.40% in the control group， and the difference was statistically significant（χ2=6.172， P<0.05）. The rate of misdiagnosis in the observation group was 0， significantly lower than 5.60% in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=8.529， P<0.05）. The neonatal asphyxia rate in the observation group was 2.40%， significantly lower than 14.40% in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=7.436， P<0.05）. The fetal distress rate in the observation group was 6.40%， significantly lower than 19.20% in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=6.942， P<0.05）. ②The average 5 min Apgar score of newborn in the observation group was （6.21±1.05） points， significantly higher than （5.47±0.89） points in the control group， and the difference was statistically significant（t=5.037， P<0.05）. Conclusion The continuous electronic fetal heart monitoring in the process of delivery can accurately judge the situation in the womb， detect anomalies， significantly reduce neonatal asphyxia rate and fetal distress rate and improve maternal and child safety. So， it is worthy of clinical application and promotion.

[Key words] Delivery； Fetal heart monitoring； Parturient process observation； Cesarean section

胎心状况为反响胎儿健康状况及储藏才能的要害[1]，前期发现胎儿反常状况，关于胎儿健康具有重要含义。胎心监护是一种监测胎儿宫内安危状况的重要办法，经过电子监测仪器把胎儿状况及胎心率曲线描绘出来，能精确显现孕妈妈与胎儿状况信息。有研讨[2]报导，继续进行电子胎心监护可以前期发现胎儿在宫内呈现的反常状况，有助于及早采纳有用办法，然后到达下降发作胎儿宫内窒息危险的意图[3]。为评论继续电子胎心监护在临产过程中的使用价值，本研讨2014年1～12月在我院临产的单胎妊娠产妇250例作为研讨目标，部分产妇则选用继续电子监护调查产程，现报导如下。

1 材料与办法

1.1 一般材料

挑选2014年1～12月在我院临产的单胎妊娠产妇250例作为研讨目标，悉数产妇均未兼并糖尿病、心脏病及肝肾功用妨碍等，依照数字列表法随机分为调查组和对照组，各125例，其间对照组：年纪21～32岁，均匀（26.9±6.9）岁；体重54～76 kg，均匀（66.37±12.09）kg；孕周36～41周，均匀（38.31±1.39）周。调查组：年纪20～32岁，均匀（27.0±7.3）岁；体重55～75 kg，均匀（66.43±11.84）kg；孕周36～42周，均匀（38.45±1.42）周。两组比较患者年纪、体重及孕周等一般材料差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。本研讨上报医院道德委员会，研讨赞同后施行。

1.2 办法

对照组产妇每隔15 min即进行一次多普勒检测判别胎心状况，继续时间为1 min；调查组产妇选用胎心监护仪（由上海星宇电子仪器厂出产，规范：TJZ-2），进行继续电子胎心监护，产妇后宫口超越3 cm 时开端进行电子胎心监护，且全面剖析胎心监护图。

1.3 调查目标

（1）调查两组患者剖宫产、漏诊、新生儿窒息及胎儿困顿发作状况，其间新生儿窒息确诊规范[4]：依据 《妇产科学》的评分规范，阿斯评分低于7 分即可作出确诊。胎儿困顿确诊规范[5]：①胎心下降每分钟超越60 次，继续时间1 min以上；②基线的变异消失；③继续呈现迟发性减速；④胎心每分钟不超越 100 次，而且继续时间在 5 min以上；契合以上恣意1条可作出确诊。（2）调查两组新生儿5 min阿氏评分状况[2]，依据新生儿出世后5 min的呼吸、心率、皮肤色彩、喉反射及肌张力进行评分，其间重度窒息记为低于3分，中度窒息记为4～7分，轻度窒息记为7～9分，正常新生儿则为10分。

1.4 计算学办法

使用医学计算软件SPSS19.0对所得数据进行剖析，计数材料选用χ2查验；计量材料以均数±规范差（x±s）表明，组间比较选用t查验，P<0.05为差异有计算学含义。

2 成果

2.1 两组患者的临床作用比较

调查组剖宫产43例，剖宫产率为34.40%，对照组剖宫产23例，剖宫产率18.40%，调查组剖宫产率显着高于对照组，两组比较差异有计算学含义（χ2=6.172，P<0.05）；调查组无漏诊状况，漏诊率为0，对照组漏诊7例，漏诊率5.60%，调查组漏诊率显着低于对照组，两组比较差异有计算学含义（χ2=8.529，P<0.05）；调查组新生儿窒息3例，新生儿窒息率为2.40%，对照组新生儿窒息18例，新生儿窒息率14.40%，调查组新生儿窒息率显着低于对照组，两组比较差异有计算学含义（χ2=7.436，P<0.05）；调查组胎儿困顿8例，胎儿困顿率为6.40%，对照组胎儿困顿24例，胎儿困顿率19.20%，调查组胎儿困顿率显着低于对照组，两组比较差异有计算学含义（χ2=6.942，P<0.05）。见表1。

2.2 两组新生儿5 min阿氏评分状况比较

调查组新生儿均匀5 min阿氏评分为（6.21±1.05）分，显着高于对照组（5.47±0.89）分，两组比较差异有计算学含义（t=5.037，P<0.05）。

3 评论

胎儿在妊娠晚期时处于氧浓度较低的环境中，临产时存在某些要素或许产妇自身存在高危要素，可能会导致胎儿宫内缺氧，然后形成新生儿窒息乃至致死[6-9]。现在，胎儿困顿的发作率为2.7%～38.5%，是产科临床上较为常见的问题之一，是导致新生儿窒息及围生期婴儿逝世的重要要素[10-13]。胎儿困顿继续时间越久，导致的成果越严峻，预后越差，可导致永久性的神经损害，乃至导致围生儿逝世[14]。因而，怎么清楚了解胎儿宫内状况，关于确保胎儿安全具有非常重要的含义。

电子胎心监护是一种安全、简略、无痛的胎前查看办法，其首要是使用超声波全面检测胎儿在产妇宫内的发育状况，使用胎心电子仪接连调查与记载胎心率，然后了解胎动、胎心与宫缩之间的联系[15]。近年来，跟着我国医疗卫生技能的不断发展与进步，电子胎心监护查看已经成为产科临床上胎儿与产妇不可或缺的一种安全的查看办法。正常状况下，跟着产妇子宫内环境的不断改变，胎儿在产妇体内的心率亦随之发作改变[16]。以上改变首要由中枢神经系统调理，因而，胎儿心率是否正常可作为判别胎儿在体内发育是否正常的体现，亦为胎儿中枢神经系统调理功用是否正常的较为牢靠的标志[17]。在产妇出产全程中继续进行电子胎心仪监护，不只可以及时发现胎儿的反常状况，还可在胎儿未呈现不可逆损害前采纳活跃有用的医治办法，然后最大极限的防止损害，有助于产妇安全顺畅地娩出健康新生儿[18]。

临产前电子胎心监护简略、便利、无创，及时发现胎儿宫内的困顿状况，便于及早采纳活跃有用的办法，是妊娠晚期与临产期了解胎儿宫内状况的重要查看办法[19-22]。本研讨挑选单胎妊娠产妇250例作为研讨目标，分为调查组和对照组，对照组选用惯例办法调查产程，调查组则仅选用继续电子监护调查产程，成果显现，调查组剖宫产率为34.40%，显着高于对照组的18.40%，差异有计算学含义（P<0.05）；调查组漏诊率为0，显着低于对照组的5.60%，差异有计算学含义（P<0.05）；调查组新生儿窒息率为2.40%，显着低于对照组的14.40%，差异有计算学含义（P<0.05）；调查组胎儿困顿率为6.40%，显着低于对照组的19.20%，差异有计算学含义（P<0.05）；调查组新生儿均匀5 min阿氏评分显着高于对照组，差异有计算学含义（P<0.05），与相关研讨[23-25]成果共同。

综上所述，产妇临产过程中进行继续电子胎心监护可以精确判别子宫内状况，及时发现反常，显着下降新生儿窒息率及胎儿困顿率，进步母婴安全性，值得临床使用推行。

[参考文献]

[1] 张建儿，韦雪梅. 产程全程胎心监护的使用和剖析[J]. 吉林医学，2012，33（17）：3623-3624.

[2] 吕淑芳，刘桂梅. 产时胎心监护结合超声查看对判别脐带反常的临床剖析及处理[J]. 我国妇幼保健，2014，29（19）：3186-3187.

[3] 王金艳. 第二产程接连胎心监护对新生儿结局的影响[J].我国妇幼保健，2011，26（8）：1184-1185.

[4] 薛丹. 胎心监护在确诊胎儿困顿中的使用[J]. 吉林医学，2012，33（4）：792-793.

[5] 陈建英，马锦琪，倪一青，等. 下降剖宫产率临床办法剖析[J]. 江苏医药，2012，38（20）：2476-2477.

[6] Lappas M，Yee K，Permezel M，et al. Release and regulation of leptin，resistin and adiponectin from human placenta，fetal membranes，and maternal adipose tissue and skeletal muscle from normal and gestational diabetes mellitus-complicated pregnancies[J]. J Endocrinol，2005，186（3）：457-465.

[7] Secher AL，Ringholm L，Andersen HU，et al. The effect of real-time continuous glucose monitoring in pregnant women with diabetes：A randomized controlled trial[J]. Diabetes Care，2013，36（7）：1877-1883.

[8] 李爱丽. 两种临产方法对羊水过少新生儿窒息的影响剖析[J]. 临床合理用药杂志，2013，6（3C）：129.

[9] 胡叶平. 胎心监护常见问题及对策[J]. 我国妇幼保健，2014， 29（2）：322-324.

[10] 邱添，滕银成. 胎儿心律失常的确诊和医治[J]. 我国有用妇科与产科杂志，2011，27（4）：273-275.

[11] Kew S，Ye C，Sermer M，et al. Postpartum metabolic function in women delivering a macrosomic infant in the absence of gestational diabetes mellitus[J]. Diabetes Care，2011，34（12）：2608.

[12] Reece EA. The fetal and maternal consequences of gestational diabetes mellitus[J]. J Matern Fetal Neonatal Med，2010，23（3）：199.

[13] 李燕飞，陈晓霞，李尚秀，等. 胎儿脐血流监测及胎心监护监测在高危妊娠中的猜测价值[J]. 广东医学，2014， 35（13）：2058-2059.

[14] 王文慧，李国华，刘云波. 胎儿宫内困顿2346例剖宫产指征剖析[J]. 现代中西药结合杂志，2011，20（5）：536-539.

[15] 王建英. 胎心监护在围产保健中的临床使用[J]. 我国妇幼保健，2011，26（33）：5278-5279.

[16] EWendland EM，Torloni MR，Falavigna M，et al. Gestational diabetes and pregnancy outcomes-a systematic review of the world health organization（WHO）and the international as-sociation of diabetes in pregnancy study groups（IADPSG）diagnostic criteria[J]. BMC Pregnancy Childbirth，2012，31（5）：12-23.

[17] 张玮，祝圆红. 最新胎心监护分级中Ⅱ类图形的妊娠结局剖析[J]. 重庆医学，2014，43（11）：1320-1322.

[18] 刘欣，梁永，胡小萍，等. 联合胎心监护和脐血流测定监测围产儿低氧[J]. 四川医学，2011，32（6）：856-858.

[19] 陈小菊. 产时胎心监护 563 例临床研讨[J]. 现代防备医学，2011，38（17）：3445-3446.

[20] 张莉. 正确解读胎心监护对临产结局的影响[J]. 中华全科医学，2015，13（1）：82-84.

[21] 韩华，吴焕卿，李建玲，等. 胎心监护联合肾动脉、大脑中动脉及静脉导管分流率猜测胎儿宫内困顿的价值[J].我国妇幼保健，2014，29（3）：473-474.

[22] 蔡奚梅. 长途胎心监护的产科使用[J]. 我国妇幼保健，2014，29（27）：4418-4420.

[23] 甘桂萍，时玲. 超声检测S/D比值联合胎心监护猜测胎儿宫内缺氧的使用剖析[J]. 我国妇幼保健，2013，28（7）：1177-1178.

[24] 戴洁，林小莉. 第二产程接连胎心监护干涉新生儿窒息的作用研讨[J]. 我国妇幼保健，2011，26（1）：42-43.

[25] 李霞，董应梅，唐莉，等. 评论B超脐血流测定与胎心监护确诊胎儿宫内困顿的临床价值[J]. 吉林医学，2011， 32（18）：3656-3657.

（收稿日期：2015-06-10）