微创输尿管碎石手术 经尿道输尿管镜碎石与微创经皮肾碎石医治输尿管上段结石的作用比较

徐伟?李原学等

[摘要] 意图 比较经尿道输尿管镜碎石与微创经皮肾碎石医治输尿管上段结石的医治作用。 办法 选取我院2010年1月～2013年12月收治的112例输尿管上段结石患者为研讨目标，将患者随机分为两组，A组52例选用经尿道输尿管镜碎石医治，B组选用微创经皮肾碎石医治，比较两组结石铲除率、医治成功率与术后并发症发作率。 成果 两组在医治作用与并发症发作率上比较差异显着，具有计算学含义（P<0.05）。 定论 在输尿管上段结石医治中，选用微创经皮肾碎石术医治时作用显着，术后并发症发作率较低，值得在临床中推行。

[关键词] 经尿道输尿管镜碎石；微创经皮肾碎石；输尿管上段结石

[中图分类号] R693.4 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）06-171-03

The effect comparison ureteroscopic lithotripsy and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy in treatment of ureteral calculi

XU Wei LI Yuanxue CAI Guangyu LIANG Xin

Mining Bureau General Hospital， Liaoning， Fushun 113000，China

[Abstract] Objective To compare the therapeutic effect of transurethral lithotripsy and ureteroscopy minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy in upper ureteral calculi treatment. Methods 112 cases patients with ureteral stones treated in our hospital from January 2010 to December 2013 were selected as research object， the patients were randomly divided into two groups， 52 cases in A group received transurethral ureteroscopy lithotripsy， group B received minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy， stone clearance rate， treatment success rate and incidence of postoperative complications were compared. Result The treatment effect and complication rates between the two groups were significantly different， with statistical significance （P<0.05）. Conclusion In the treatment of upper ureteral calculi， treatment effect using minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy was significantly， lower incidence of postoperative complications， should be promoted in clinical.

[Key words] Transurethral ureteroscopy lithotripsy； Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy gravel； Upper ureteral calculi

输尿管上段因空间方位结构具有必定独特性，易呈现结石[1]，且输尿管上段或狭隘部位的结石一般镶嵌其间，患者难以自行排出体外[2-3]。输尿管上段结石可导致患者呈现发热、堵塞、疼痛等症状，直接影响着患者的日子与健康[4]，需及时采纳必定办法打开医治。现在输尿管上段结石常用医治办法首要包含两种，分别是尿道输尿管镜碎石与微创经皮肾碎石，而在临床中实践运用时，在两种医治办法的挑选上不同医师仍存在必定争议[5]。我院为比较经尿道输尿管镜碎石与微创经皮肾碎石医治输尿管上段结石的临床作用，选取112例输尿管上段结石患者为研讨目标，随机分为两组并选用两种办法医治，现将其相关报导总结如下。

1 材料与办法

1.1 一般材料

选取我院2010年1月～2013年12月收治的输尿管上段结石患者112例，一切患者均经印象学查看，确诊为输尿管上段结石。依照两种不同医治办法分为经尿道输尿管镜碎石医治组（A组）与微创经皮肾碎石医治组（B组）。其间A组52例，男30例，女22例，最大年纪73岁，最小年纪20岁，均匀（41.6±2.4）岁；B组60例，男35例，女25例，最大年纪74岁，最小年纪19岁，均匀（43.3±3.1）岁。两组患者在年纪、性别、结石巨细等方面依据计算学剖析，差异无计算学含义（P>0.05），具有比较价值。

1.2 办法

一切患者均运用半硬式输尿管镜，以versa pulse power suite Ho：YAG触摸式激光碎石，其间A组患者选用经尿道输尿管镜碎石手术，直视下直接送入患者输尿管，运用钳夹取出较小结石，或击碎结石后冲出；B组患者选用微创经皮肾碎石手术，经导管放入输尿管后，患者改为仰卧体位，运用B超引导作用，在患者第11肋下穿刺肾中盏，击碎结石，选用钳夹或灌注冲刷等办法冲出结石。endprint

1.3 作用判别[6]

一切患者在术后均选用B超复查，计算两组患者医治成功率（被击碎结石≤3mm视为医治成功）、结石铲除率以及术后并发症（发热、肾疼痛）发作率等。

1.4 计算学剖析

本次调查数据运用SPSS17.0计算软件进行剖析处理，计量材料用（）的方式表明，选用t查验，计数材料用x2查验，P<0.05为差异有计算学含义。

2 成果

2.1 两组临床作用比较

A组患者选用经尿道输尿管镜碎石术医治成功率为59.62%，结石铲除率为48.08%；B组患者选用微创经皮肾碎石术成功率为100.00%，结石铲除率为98.99%；两组比较具有有计算学含义（P<0.05），详见表1。

2.2 两组并发症发作状况比较

两组患者通过两种不同办法医治后，发热、肾疼痛等并发症发作状况具有显着差异，比照有计算学含义（P<0.05），详见表2。

3 评论

输尿管结石是一种常见的泌尿外科疾病，传统经皮肾镜取石术因存在伤口大、术中出血以及术后并发症等问题较多，医治作用不显着[7-8]。跟着微创技能的开展，手术医师发现滞留在输尿管上端结石兼并息肉、狭隘的发作率高达85%[9]，因此在进行碎石手术之前要铲除较大的息肉安排，可选用激光切开、止血技能将狭隘的输尿管切开，随后打开钬激光碎石。钬激光技能因为具有安全高效、可敏捷止血以及准确切开等特性被广泛使用在泌尿外科疾病医治中，关于医治嵌顿性、包裹性、并发息肉等输尿管上段结石疾病具有碎石作用好、结石铲除率高、术后康复快等长处[10-11]。

微创经皮肾碎石医治（MPCNR）是在经尿道输尿管镜碎石（URL）基础上进一步扩展适应症，是微创医治技能开展的产品，现在已广泛使用于结石的医治上，有报导显现输尿管上段结石医治成功率高达100%[12]。URL在医治输尿管上段结石疾病上和MPCNR比较，在手术成功率、结石铲除率以及术后并发症发作状况等方面远缺乏MPCNR，但是在URL联合体外冲击波医治后，结石铲除率等方面有显着进步[13]。

在对输尿管上段结石患者医治前，要充分考虑患者术后并发症发作状况，坚持有用、安全、经济的医治准则。本次研讨通过对我院选取的112例输尿管上段结石患者的医治作用及术后并发症发作状况等打开归纳比照，发现选用经尿道输尿管镜碎石术医治成功率为59.62%，微创经皮肾碎石术医治输尿管上段结石的手术成功率高达100%，且微创经皮肾碎石医治办法在术后肾疼痛、发热等并发症发作率也显着低于经尿道输尿管镜碎石，通过两组医治作用与并发症发作率比较差异显着，具有计算学含义（P<0.05）。由此可见调查组的医治作用愈加显着，且医治安全性更高。别的微创经皮肾碎石术具有的伤口小、无切断以及术后康复快等长处也是该医治办法在临床中使用日益广泛的一大要素。

综上所述，在输尿管上段结石医治中，选用微创经皮肾碎石术医治时作用显着，术后并发症发作率较低，值得在临床中推行。

[参考文献]

[1] 李应会.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石医治输尿管上段结石的比照剖析[J].我国医药攻略，2013，11（22）：422-423.

[2] 何士军，任宝明，张争春，等.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石医治输尿管上段结石的比较[J].现代泌尿外科杂志，2008，13（6）：432-434.

[3] 胡旭辉，陈浩，刁伟强，等.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石医治输尿管上段结石的比照剖析[J].白求恩医学杂志，2014，12（2）：119-120.

[4] 叶向东，梁志雄.微创经皮肾取石和经尿道输尿管镜碎石医治输尿管上段结石的作用比较[J].现代泌尿外科杂志，2006，11（2）：72-74.

[5] 李红辉.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石医治输尿管上段结石比照剖析[J].我国保健养分，2012，34（12）：4837-4838.

[6] 王俊，刘各亮，易睿.微创经皮肾输尿管镜与经尿道输尿管镜碎石医治嵌顿性输尿管上段结石的作用比较[J].南昌大学学报（医学版），2010，50（9）：74-75.

[7] 殷乾清，陈丽萍，刘峰，等.不同取石办法在嵌顿性输尿管上段结石中的医治比照[J].重庆医学，2012，41（36）：3828-3829.

[8] 谈建.输尿管镜医治输尿管上段结石76例[J].我国老年学杂志，2012，32（8）：1716-1717.

[9] 钟永华，张宝峰，范地福.挑选性选用MPCNL和URL医治输尿管上段结石的作用比较[J].我国有用医药，2011，6（4）：66-67.

[10] 文卫军，石宇强，郭晓辉.三种输尿管上段结石医治办法的临床比较[J].世界医药卫生导报，2011，17（11）：1310-1312.

[11] 王顺仁，谢衡生，莫可俭.输尿管结石医治发展与现状[J].中华泌尿外科杂志，2004，22（10）：636-638.

[12] 毛峥，董自强，张路生.输尿管上段结石四种医治办法的作用比较[J].我国全科医学，2011，14（38）：922-923.

[13] 陈伟光.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石医治输尿管上段结石比照剖析[J].我国现代医师，2014，52（15）：122-123，126.

（收稿日期：2014-12-19）endprint