腹腔镜下腹壁切断疝 腹腔镜与敞开手术医治腹壁切断疝的临床作用比较

黄坤寨+张福星+黄小蓉

[摘要] 意图 调查及剖析针对腹壁切断疝患者别离实施敞开切断疝修补术（OVHR）和腹腔镜切断疝修补术（LVHR）医治的临床价值，旨在比较两种手术计划的好坏。 办法 挑选2014年1月～2017年7月间本科室接纳的90例腹壁切断疝患者，对其临床材料进行回忆性剖析，依照其实施的手术计划，将其间挑选OVHR术式医治的40例患者分为对照组，挑选LVHR术式医治的50例患者为试验组。手术过程中记载两组的手术操作时刻与出血量，术毕后对两组的住院时刻与并发症发作状况进行记载。 成果 两组的手术操作时刻比照差异不显着（P>0.05）；与对照组比较，试验组患者的手术出血量更少，住院时刻更短，术后痛苦发作率更低（P<0.05），而其他并发症发作率比较差异无计算学含义（P>0.05）。定论 腹壁切断疝患者确诊后实施LVHR术式具有微创、术后康复快、痛苦轻等长处，值得医护人员学习。

[关键词] 腹壁切断疝；敞开切断疝修补术；腹腔镜切断疝修补术；并发症；复发

[中图分类号] R656.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）33-0050-03

[Abstract] Objective To observe and analyze the clinical value of open incisional hernia repair（OVHR）and laparoscopic incisional hernia repair（LVHR）in patients with abdominal incisional hernia， so as to compare the upsides and downsides of the two surgical regimens. Methods From January 2014 to July 2017， 90 patients with abdominal incisional hernia who were received in our department were selected， and the clinical data were retrospectively analyzed. According to the differences of implementation of surgical regimens， 40 patients who selected OVHR were divided into control group， and 50 patients who selected LVHR were divided into the study group. During the operation， the operation time and the amount of bleeding were recorded in both groups， and the time of stay and the occurrence of complications were recorded after the operation in both groups. Results There was no significant difference in the operation time between the two groups（P>0.05）； compared with the control group， the amount of surgical bleeding in the study group was less， the time of hospital stay was significantly shorter， and the incidence rate of postoperative pain was lower（P<0.05）， while the difference of the incidence rate of other complications was not significantly different（P>0.05）. Conclusion LVHR operation has the advantages of minimal invasion， fast postoperative recovery and mild pain in the patients diagnosed with incisional hernia of abdominal wall， which is worthy of being learned from by medical staff.

[Key words] Abdominal incisional hernia；Open incisional hernia repair（OVHR）；Laparoscopic incisional hernia repair（LVHR）；Complications； Relapses

腹壁切断疝為行腹部手术医治患者术毕后的一种常见并发症，其发作率居于多种腹外疝的第3位[1]，一般状况下该疾病无法自愈，需行手术计划处理，常用的手术计划包含单纯安排缝合修补术、敞开切断疝修补术（open incisional hernia repair，OVHR）、腹腔镜切断疝修补术（laparoscopic incisional hernia repair，LVHR）等[2，3]。其间单纯安排缝合修补术尽管具有技能老练、操作难度轻等长处，但很多的临床实践发现，针对较大的腹壁切断疝选用单纯安排缝合修补术处理后往往简单呈现多种并发症，且复发率很高[4]，从而对患者的术后康复及日常日子质量形成了严峻的影响。近年来，很多的临床医生针对腹壁切断疝患者实施切断疝补片修补计划展开医治，且获得了较好的临床作用。如今常用的切断疝补片修补计划包含OVHR术、LVHR术等两种，故为了调查及比较以上两种术式的临床价值，挑选2014年1月～2017年7月间本科室接纳的别离实施OVHR术与LVHR术医治腹壁切断疝患者90例，对其临床材料进行回忆性剖析，现报导如下。endprint

1 材料与办法

1.1 一般材料

挑选2014年1月～2017年7月间本科室接纳的90例腹壁切断疝患者，归入规范：（1）90例患者均满意我国医生协会外科医生分会疝和腹壁外科医生委员会拟定的《腹壁切断疝医治攻略（2014年版）》[5]内的确诊规范；（2）切断瘢痕均较为安稳；（3）均满意相关手术指征；（4）均未呈现感染；（5）均签字赞同，且自愿参加本研讨；（5）经本院医学道德研讨委员会同意经过。扫除规范：（1）兼并严峻器官性疾病者；（2）兼并其他手术忌讳证者；（3）切断瘢痕不稳、兼并感染者；（4）兼并精神疾病或妨碍者。回忆性剖析患者的临床材料，依据患者的手术办法挑选，依照其实施的手术计划差异，将其间挑选OVHR术式医治的40例患者为对照组，其间男16例，女24例；年纪25～76岁，均匀（55.17±12.64）岁；均匀残缺面积（94.07±23.87）cm2；疝部位：中線疝25例，侧腹壁疝15例。挑选LVHR术式医治的50例患者为试验组，其间男21例，女29例；年纪26～79岁，均匀（55.64±13.04）岁；均匀残缺面积（94.97±23.27）cm2；疝部位：中线疝31例，侧腹壁疝19例。两组的以上一般材料比较，差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。

1.2 办法

1.2.1 对照组 对照组40例确诊后实施OVHR术医治，可分红腹膜前置补片修补术与腹腔内网片修补术等2种术式，本组患者中行腹膜前置补片修补术者15例，行腹腔内网片修补术者25例。手术操作内容如下：（1）腹膜前置补片修补术：术前术者应对疝环和需别离安排规模进行精确的符号，环绕患者原有的手术作一梭形切断，切除其上的瘢痕和剩余皮肤，经皮下安排开端到疝囊进行游离，清晰疝囊后对疝囊邻近粘连进行懈怠，将疝囊露出后，朝疝环四周游离腹横筋膜与腹直肌后鞘空隙，对腹直肌前鞘腹侧到疝环外5.0 cm方位进行游离。将疝囊切开后，将疝中的容物回纳，将剩余疝囊切开，且对疝囊进行缝合。把补片于腹直肌后鞘和腹横筋膜间平铺，留意补片四周需超越疝环周围约5.0 cm，于疝环四周把补片固定在四周的腱膜及肌肉之下。针对创面行具体止血。外表惯例给予引流管留置，切断周围另作一开口引出。给予可吸收缝合线对皮下安排进行缝合，以皮肤缝合器对切断进行缝合，尽可能下降缝线反应和脂肪液化，以促进切断的愈合。（2）腹腔内网片修补术：取防腹腔粘连的复合材料进行修补，术前惯例帮忙患者完善肠道预备，给予尿管、胃管留置。选用与腹膜前置补片修补术同法清晰疝囊，将疝囊切开后，不需要彻底游离疝环的各层次，将疝囊及其间容物的粘连进行别离后，解剖出恰当规模的腹壁，需超出疝环边际5.0 cm以上。取恰当补片，边际间隔级进模残缺缘需超越5.0 cm，把残缺和补片对准后，于拟穿刺点方位做相应的符号。一般依据补片和残缺规模取8～12个穿刺点，留意穿刺点间隔为3.0 cm。然后以可吸收缝线预选调于补片致伤，以补片经双股连续缝制。以钩针全层固定腹壁后，惯例给予引流管留置，逐层缝合切断。

1.2.2 试验组 试验组50例确诊后走LVHR术医治，手术操作内容如下：于腹壁之上符号疝环及补片边际。挑选仰卧体位，惯例全麻。穿刺孔需尽可能远离患者的原腹部手术切断，一般取机体腋前哨。给予Trocar放置，构建CO2气腹，操控气腹压力为12～14 mmHg。经腹腔镜监督下再次清晰患者的腹壁残缺状况，终究清晰补片巨细与腹壁符号方位。用筋膜缝线尽量封闭残缺，然后依据超越疝环边际5.0 cm间隔对补片边际进行再次符号。给予恰当的补片以四点固定技能对缝线进行预留置。把补片折叠后放到腹腔中且于腹腔中平铺。以钩针把补片4角上预缝的缝线经腹壁勾出且在皮下缚结，再以疝钉合器在疝环与补片边际进行两圈固定，距离约2.0 cm。最终对穿刺方位与腹腔中是否存在活动性出血进行检查后，免除气腹，逐层缝合，术毕。

1.3 调查目标

调查并记载手术过程中两组的手术操作时刻与出血量及术后两组的住院时刻与并发症发作状况。

1.4 计算学办法

本研讨中的悉数材料输入SPSS20.0计算软件中剖析，计量材料以均数±规范差（x±s）标明，选用t查验；计数材料以[n（%）]标明，选用χ2查验，P<0.05为差异有计算学含义。

2 成果

2.1 两组的手术操作时刻、出血量及术后住院时刻比较

两组患者的手术操作时刻比较差异无计算学含义（P>0.05）。与对照组比较，试验组患者的手术出血量更少，住院时刻更短（P<0.05），见表1。

2.2 两组术后的各项并发症发作状况比较

与对照组比较，试验组的术后痛苦发作率显着更低（P<0.05），而其它并发症发作率比较差异不显着（P>0.05）。见表2。

3 评论

腹壁切断疝一般是因患者既往腹部手术切断的肌层和（或）筋膜没有充沛愈合，遭到腹腔中的压力作用而导致的疝。相关报导标明，腹壁切断疝的发作率约占腹部手术患者总数的2.0%～20.0%左右[6]，而其发作率约为腹外疝患者总数的的1.5%左右[7]。诱发该并发症的相关要素较多，有文献报导显现，手术切断不良愈合导致腹腔中压力上升与腹部部分强度变弱是导致该腹壁切断疝的首要要素[8，9]。如今临床上针对患该疾病的患者首要选用手术修正办法进行处理，并对患者腹壁进行恰当的加固，旨在康复机体腹腔的生理性维护作用。传统临床上选用的单纯安排缝合修补计划尽管可获较好的作用，但很多报导标明，当患者的疝残缺较大时若行该处理计划术后的复发率较高，乃至可高达40%[10]，导致患者需行2期手术医治，显着增大了患者的身心及经济负担。

现在，临床上针对腹壁切断疝患者首要实施补片置入修补计划进行处理，其间又以OVHR术、LVHR术较为常用。OVHR术式为常用的腹部切断疝补片修补计划，尽管临床作用优异，但实践标明，该修补计划存在必定的缺乏，如游离较广泛、手术出血较多、操作难度较高、术后补片不粘合率高级，且相关报导标明，与LVHR术式比较，OVHR术的具有较高的复发率[11，12]。endprint

近年来，跟着腹腔镜技能的不断发展和完善，腹腔镜技能逐步被使用于腹壁切断疝患者的临床医治中，即为LVHR术式。LVHR术式的优势在于不需要经过腹壁空隙给予补片置入，故操作较OVHR术式更为简洁，可以有用减轻患者手术时的部分不适，存在微创、术后痛苦轻、康复快等长处。一起，研讨标明，LVHR术式具有较广的习惯证[13]，对小、中、大及巨大切断疝均具有较好的适用性，且其操作可防止对患者肠管形成的损害[14]。腹腔镜手术能真实代表微创手术，腹壁戳孔替代了传统切断，减少了对腹壁肌肉、神经、血管的损害，戳孔小，术后发作创伤感染、出血等并發症的概率显着下降；术后选用电凝止血，出血量很少，术后胃肠功用快速康复，患者可前期进食，下降发作胃肠粘连的概率；患者前期即可下床进行功用训练，缩短了住院时刻，减少了患者家庭经济负担，优势显着。本研讨标明，与OVHR术式进行比较发现，LVHR术式的出血量更少，术后痛苦发作率更低，住院时刻也更短（P<0.05），与任同良[15]报导根本共同。

综上所述，腹壁切断疝患者确诊后实施LVHR术式具有微创、术后康复快、痛苦轻等长处，值得医护人员学习。

[参考文献]

[1] 俞瑞东，陈贞，吴妮慧，等.高频胸壁振动在腹壁切断疝手术后医治中的使用价值[J].中华消化外科杂志，2016，15（10）：961-966.

[2] 刘念，余阳，张应天，等.无张力网片掩盖（Onlay）术式医治腹壁切断疝[J].腹部外科，2014，27（5）：381-384.

[3] 杨友成，陈政波，谭李阳，等.腹腔镜联合敞开手术办法修补腹壁切断疝[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2015，9（6）：32-34.

[4] 张建波，张媛媛，王莉莉，等.腹壁切断疝伴感染无张力疝修补术的可行性及安全性点评[J].中华普外科手术学杂志（电子版），2016，10（3）：248-250.

[5] 中华医学会外科学分会疝和腹壁外科学组，我国医生协会外科医生分会疝和腹壁外科医生委员会.腹壁切断疝医治攻略（2014年版）[J].中华外科杂志，2014，52（7）：485-488.

[6] 李赞林，李义亮，克力木，等.腹壁切断疝的外科医治领会[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2017，11（2）：101-104.

[7] 谢万松.腹膜前置补片修补法医治腹壁切断疝的临床研讨[J].临床普外科电子杂志，2016，4（2）：24-26.

[8] 田金峰.腹膜前空隙补片修补术医治腹壁切断疝的临床剖析[J].医药前沿，2016，6（11）：39-40.

[9] 谢颂状.腹壁切断疝发病诱因与医治研讨进展[J].中华有用确诊与医治杂志，2016，30（10）：946-949.

[10] 浩瀚，刘建平，苏正，等.腹腔镜下腹腔内网片植入法和敞开式肌后筋膜前补片修补法医治腹壁切断疝的作用比较[J].岭南现代临床外科，2016，16（4）：447-450.

[11] 王嘉，安伟德，李玉文，等.腹腔镜与敞开手术医治晚年腹壁切断疝的临床研讨[J].中华试验外科杂志，2015， 32（2）：400-402.

[12] 康德新，刘威，张磊，等.腹腔镜切断疝修补术与敞开式切断疝修补术在医治腹壁切断疝的术式挑选与作用比较剖析[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2016， 10（6）：455-457.

[13] 李殿启，崔伟，李健，等.腹腔镜与传统敞开修补术医治超重与肥壮患者腹壁切断疝的比较剖析[J].中华普外科手术学杂志（电子版），2017，11（1）：43-45.

[14] 王国纪.用腹腔镜手术和开腹手术医治腹壁切断疝的作用比较[J].今世医药论丛，2015，13（13）：274-276.

[15] 任同良.腹腔镜疝修补术与开腹手术医治腹部手术后腹壁切断疝作用比较[J].新乡医学院学报，2017，34（2）：151-153.

（收稿日期：2017-09-28）endprint