脑卒中后遗症 阶段性干涉下动机性访谈对脑卒中后遗症患者生活能力的临床价值
苏茜 刁新新 苏慧丽 李雪梅 李娟 王山山 王珍
[摘要] 意图 评论在阶段性干涉辅导下的动机性访谈对脑卒中后遗症患者日子能力的临床价值。 办法 抽取滨州医学院隶属医院107例脑卒中后遗症患者为试验目标，分为操控组52例及对照组55例。操控组患者住院期间给予医院惯例护理以及为期1个月阶段性干涉下的动机性访谈4次，时长为20～30 min；出院后每周施行1 次电话随访，时长为2个月。对照组患者给予住院惯例护理。在干涉前、后2周及3个月对两组患者的脑卒中日常日子能力进行点评，剖析干涉作用。 成果 干涉前、干涉后2周两组的改进Barthel指数评分差异无计算学含义（P>0.05）；干涉后3个月，操控组的改进Barthel指数评分高于对照组，差异有计算学含义（P<0.05）。 定论 动机性访谈及阶段性干涉可以进步脑卒中后遗症患者日常日子能力。
[关键词]动机性访谈；阶段性干涉；脑卒中；后遗症；日常日子能力
[中图分类号] R473.74 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）03-0069-04
The clinical value of opportunistic interview on the life ability of the patients with stroke sequelae under transtheoretical model intervention （TTMI）
SU Qian1 DIAO Xinxin1 SU Huili1 LI Xuemei1 LI Juan1 WANG Shanshan2 WANG Zhen1
Department of Rehabilitation， Binzhou Medical University Hospital， Binzhou 256603， China
[Abstract] Objective To explore the clinical value of motivational interview under the guidance of transtheoretical model intervention（TTMI） on the life ability of the patients with stroke sequelae. Methods A total of 107 patients with stroke sequelae who were enrolled in Binzhou Medical University Hospital were selected as study subjects. The patients were divided into the intervention group（52 cases） and and the control group（55 cases）. Patients in the intervention group were given hospital routine care and a one-month motivational interview under TTMI for four times during their hospital stay， with the duration of 20-30 minutes each time； after discharge they were given a weekly telephone follow-up， with the duration of 2 months. Patients in the control group were given routine hospital care. The ability of daily life of stroke in the patients was evaluated before the intervention and 2 weeks and 3 months after the intervention in both groups， and the effect of intervention was analyzed. Results There was no significant difference in the modified Barthel index between the two groups before the intervention and 2 weeks after the intervention（P>0.05）； The modified Barthel index score in the intervention group was higher than that in the control group 3 months after the intervention， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Motivational interviews and TTMI can improve the daily living ability of the patients with stroke sequelae.
[Key words] Motivational interview； Transtheoretical model intervention （TTMI）； Stroke； Sequelae； Ability of daily life
腦卒中又称脑中风或许脑血管意外，作为一种急性脑血管疾病，其一起特征是俄然起病然后引发局灶性的神经功用缺失，一起具有致残率高、复发率高、病死率高级特色，是人类健康遭到要挟的三大疾病之一[1]。我国现在是老龄化社会，脑卒中作为一个首要的社会问题，脑卒中所造成的的肢体功用障碍是致残的首要原因[2]。跟着现在我国经济文化水平的进步，日子办法随之改动，脑卒中的发病率也在跟着每年进步，然后给家庭而且给社会带来了沉重的担负[3]。跟着医疗水平的进步，脑卒中存活率逐步进步，然后使致残人数进一步增大。怎么减轻脑卒中患者运动功用障碍并进步其生计质量，是医疗工作者在疾病前期就应注重的问题。相关研讨标明，脑卒中作为一种行为相关性疾病，其发病以及复发的最首要原因就是日子办法不健康[4]。
动机性访谈是以患者为中心，帮忙患者发现本身心思问题，并协助患者战胜本身心思问题，终究引发患者改动本身行为的一种人际交流办法[5]。阶段性干涉是根据干涉目标在不一起期的行为阶段以及心思需求的不同，进而规划不同干涉计划，并对其风险行为进行辅导的一种特定的干涉办法[6]。阶段性干涉为患者行为改动给予了理论结构，而动机性访谈为其行为改动供给相应的具体途径[7]。本研讨在阶段性干涉理论结构内，结合动机访谈展开相应的护理干涉，协助脑卒中后遗症患者进步日常日子能力。
1材料与办法
1.1一般材料
2014年1月～2015月1月搜集对照组材料，入组65例，契合归入规范病例55例；2015年2月～2016年2月搜集操控组材料，入组65例，契合归入规范病例52例。归入规范：（1）根据全国第四届脑血管病确诊规范，经颅脑CT查看或MRI查看确诊为脑卒中，其病史大于6个月；（2）知道清楚，能与研讨者进行交流；（3）生命体征平稳；（4）自愿参加，签署知情同意书。扫除规范：（1）蛛网膜下腔出血的患者；（2）存在知道、认知及语言障碍影响交流交流的患者；（3）严峻的心肝肾功用不全及呼吸衰竭患者；（4）精力疾患患者。退出规范：（1）研讨进程中不予合作者；（2）自行退出者；（3）患者早出院，未完成干涉阶段；（4）出院随访失联者。
1.2办法
两组脑卒中后遗症患者入院后均选用惯例医治，包含：卧床体息，养分脑神经细胞以及运用脑细胞活化剂，饮食限盐并保持水电解质平衡及酸碱平衡，对存在并发症患者给予对症医治等。对照组选用惯例护理；操控组患者住院期间给予医院惯例护理及为期1个月阶段性干涉下的动机性访谈4次，时长为20～30 min；出院后每周施行1 次电话随访，时长为2个月。
操控组访谈的具体办法如下：①前意向阶段：入院后1周，患者知道清醒时，经过健康教育手册以及教育展板介绍脑梗死的相关内容，并采纳列表办法进行比照患者发病前后日子状况的改动，协助患者知道其疾病，并批改原先的错误知道，然后去除患者的不确定感。②意向阶段：入院后2周，患者、宗族一起进行参加，结合患者本身的日子习惯以及家庭条件，对患者的饮食、心思、运动、用药、血压监测、日常日子制成表格，供患者及宗族记载各项活动的具体执行状况。经过搜集患者及宗族相关生理和社会方面的材料，找出其存在的相关心思健康问题，进行心思引导，协助患者培育活跃的人生态度，操控自我行为，进步医治的依从性。③预备阶段：入院后2周意向階段后，与患者签署协议，确保依照自我护理、身体活动、膳食计划施行恢复并承受随访。④举动阶段：入院后3～4周，查看患者各项活动的记载表格，根据表格提出整改意见，奉告患者只需经过本身的尽力、药物医治以及恢复训练就能有用地操控病况。活跃鼓舞患者坚持本身的健康行为，并将本身状况的训练前后进行比照，然后进步患者坚持训练的自我主动性和活跃性。⑤保持阶段：出院后1～2个月，经过电话访谈查看患者的自我护理、饮食、心思、运动、用药、血压监测、日常日子状况，调查恢复计划有无中止、后退现象。必定相关恢复训练的正确行为，针对施行进程中遇到的实际问题寻觅原因给予相应的专业主张，调整恢复计划并持续坚持施行恢复计划。
1.3效应目标
1.3.1 一般状况问卷 一般人口学材料：包含年纪、性别、身高、体重、医疗费用付出办法、文化程度、照料者、寓居状况、收入状况、疾病确诊类型、宗族史。
1.3.2 改进Barthel指数（modified Barthel Index，改进Barthel指数） 1989年，改进Barthel指数是加拿大学者Shah和Vanchay等[8]针对Barthel指数鉴定等级少、敏感度低的缺点，在不改动鉴定内容的基础上，对相应等级进行加权，并拟定了十分具体的评分细则。美国学者Florence Mahoney和Dorothy Barthehl将此量表使用于鉴定脑卒中患者日子活动能力。其间包含穿衣、进食、个人卫生、如厕、床椅搬运、洗澡、上下楼梯、平地行走、大小便操控等内容。鉴定项目均细分为1～5级，总分最高分为100分，得分越高阐明日常日子活动能力越好，现在在临床中使用最广、研讨的最多。
1.4计算学办法
数据计算使用SPSS 17.0软件，计量材料用（x±s）表明，计数材料用构成比表明，比较别离选用t查验和χ2查验；不一起间点两组研讨目标的改进Barthel指数选用独立样本t查验；干涉前后不一起间点改进Barthel指数选用数据重复丈量的方差剖析。P<0.05为差异有计算学含义。
2 成果
2.1两组一般人口学材料比较
两组患者一般人口学材料比较，差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。见表1。
2.2两组日常日子活动能力比较
干涉前两组患者改进Barthel指数均契合正态分布（P<0.05），且方差齐（P>0.05），t查验P值>0.05，干涉前差异无计算学含义，阐明干涉后的数据具有可比性。干涉后2周，两样本独立t查验显现，改进Barthel指数差异无计算学含义。干涉后3个月，两样本独立t查验显现改进Barthel指数评分P值小于0.05，差异有计算学含义，阐明干涉后3个月，操控组的改进Barthel指数评分均高于对照组。见表2。
3评论
3.1动机性访谈的国内外研讨现状
动机性访谈是一种人际交流新办法[9]，将社会心思学作为基础，以患者作为中心，经过发现患者本身对立心思并协助患者改动不良的行为习惯，遵循准则是表达移情、开展抵触、逃避反抗、支撑自我效能[10]。一项关于酗酒者干涉的研讨发现[11]运用MI比单纯认知疗法疗效显著，后来被广泛地使用于缓慢病办理范畴，如在戒烟、减重等方面。国外不少研讨成果发现，动机性访谈在糖尿病、心血管疾病、高血压、艾滋病等范畴的医治具有较好作用；Burke的Meta剖析研讨发现：动机性访谈对下降总胆固醇、体质量指数及收缩压有用[12]。国内也有动机性访谈杰出作用的相应使用和报导[13]。李爱梅[14]研讨发现：动机性访谈可减轻脑卒中患者的不良心情并进步恢复功用锻练的主动性。本研讨首要运用动机性访谈的干涉办法，由研讨者与脑卒中后遗症患者进行20～30 min的交流，促进患者可以自我考虑其间的利害关系，进步行为改动的决心，然后到达改进或许日常日子能力的意图。
3.2 阶段性干涉的国内外研讨现状
阶段性干涉最早使用于戒烟活动，近几年被广泛使用于不良行为改动研讨。阶段性干涉是根据患者所在阶段及相应心思状况，拟定相应的个体化的干涉计划，促进患者的不良行为习惯发作改动的办法[15]。张茜雯等[16]以为跨理论模型及动机性访谈有助于下降脑梗死复发率；李莉莉[17]报导动机性访谈结合阶段性干涉可以增强社区冠心病患者的自我效能；陈小芳[18]报导跨理论模型的健康教育可以改进高血压患者日子办法。本研讨中阶段性干涉首要是干涉的理论结构，参阅其间的阶段区分，在阶段性干涉下使用动机性访谈。
3.3 动机性访谈与阶段性干涉在脑卒中后遗症患者中的联合使用
脑卒中后遗症患者因为病程较长，其肢体功用的恢复较慢，而且训练进程中会呈现痛苦、劳累等不适，照料者易于疲乏，导致患者本身功用训练决心下降，因而日常日子能力进步较慢。本研讨首要运用阶段性干涉的行为改动阶段理论与动机性访谈的四个中心准则相结合，激起脑卒中后遗症患者恢复的动机与潜能，依照其举动改动阶段的进展性准则施行健康教育形式。首要经过动机性访谈精确了解脑卒中患者所存在的具体问题，并根据不同的行为改动阶段，拟定相应的干涉计划，施行具有针对性的相应干涉办法，经过干涉改动患者的不良行为，然后进步患者日常日子能力。研讨成果显现，两组患者的日常日子能力均呈上升趋势，干涉前得分最低，干涉后2周其次，干涉后3个月最高。干涉后3个月干涉组日常日子能力上升程度远大于对照组，但干涉前和干涉后2周无显着差异，由此阐明其具有必定范围内的远期效应。
脑卒中后遗症患者了解了脑卒中相关的健康常识，而且了解功用训练对本身的好处，然后增加了其自我坚持恢复训练的决心，再加上患者把握了正确的功用训练办法，实在感遭到训练所带来的好处，在训练进程中，在相应的阶段，研讨者及时给予患者相应的反应，并处以必定和鼓舞，继而使患者依从性得到大幅度进步，日常日子能力也得到进步。
[参阅文献]
[1] 刘艳红，任海青. 自我办理教育对脑卒中患者日子质量的影响[J]. 我国民间疗法，2016，24（7）：93-94.
[2] 陈嘹亮. 脑卒中患者认知障碍的点评及风险要素研讨[D].南京大学，2016.
[3] 杨华，赵晓峰，王舒. 脑卒中的卫生经济学点评[J]. 我国卫生经济，2008，27（11）：55-57.
[4] Chiuve SE，Rexmde KM，Spiegelman D，et al. Primary prevention of stroke by healthy lifestyle[J]. Circulation，2008，118（9）：947-954
[5] Riper H，Andersson G，Hunter SB，et al. Treatment of comorbid alcohol use disorders and depression with cognitive-behavioural therapy and motivational interviewing：A meta-analysis[J]. Addiction，2014，109（3）：394-406
[6] Erol S，Erdogan S. Application of a stage based motivational intervie-wing approach toadolescent smoking cessation：the Transtheoretical Model-based study[J]. Patient Educ Couns，2008，72（1）：42-48.
[7] Armstrong MJ，Mottcrshead TA，Ronksley PE，et al. Motivational interviewing to improve weight loss in overweight and/or obese patients：A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Obes Rew，2011，12（9）：709-723.
[8] Shah SK，Bain C. Admissions，patterns of utilization and disposition of cases of acute stroke in Brisbane hospitals. Medical Journal of Australia，1989，150（5），256-260.
[9] Jcensen CD，Cushing CC，Aylwxrd BS，et al. Effectiveness of motivational interviewing interventions for adolescent suhstance use behavior change：A meta-analytic review[J]. J Consult Clin Psvchol，2011，79（4）：433-440.
[10] 李蒙，李婷，施秉銀，等. 动机性访谈在糖尿病教育中的作用[J]. 中华护理杂志，2012，7（2）：187-189.
[11] Project MATCH Research Group. Projeet MATCH：Rationaleand methods foramultisiteelinieal trialmatching Patients toaleoholism treatment[J]. Alcohol，1993，17（6）：1130-1145.
[12] Burke BL，Arkowitz H，Menchola M. The efficacy of motivational interviewing：A meta-analysis of controlled clinical trials[J]. J Consult C1inPsycho，2003，71（5）：843-861.
[13] 唐朝，席明霞，卿利敏，等. 动机性访谈促进缓慢阻塞性肺疾病患者呼吸训练的作用剖析[J]. 护理学报，2015，（7）：64-67.
[14] 李爱梅. 动机性访谈对脑卒中患者负性心情及依从性的影响[J]. 我国临床护理，2014，6（4）：328-330.
[15] Wilson GT，Schlam TR. The transtheoretical model and motivational interviewing in the treatment of eating and weight disorders[J]. Clinical Psychology Review，2004，24（3）：361-378.
[16] 张茜雯，张振香，林蓓蕾，等. 跨理论模型及动机访谈对脑梗死患者饮食认知及行为改动影响的作用点评[J].我国有用护理杂志，2014，30（2）：1-4.
[17] 李莉莉. 动机性访谈及阶段性干涉在社区冠心病患者自我办理中的使用[D]. 吉林大学，2014.
[18] 陈小芳. 根据跨理论模型的健康教育对高血压患者日子办法的影响[D]. 苏州大学，2011.
（收稿日期：2016-10-27）