急性髓系白血病生存期 DA与IA计划医治成人初治急性髓系白血病的效果比照研讨

彭丽萍+陈小萍

[摘要] 意图 比较DA和IA计划在成人急性髓系白血病的医治效果。 办法 以我院68例初治急性髓系白血病成人患者为目标，按医治计划分组，A组采纳DA计划，B组采纳IA计划，比较两组效果。 成果 B组1、2个阶段有用率分别为83.33%和91.67%，均显着好于A组（P<0.05）；两组化疗后副反应为骨髓按捺、感染和厌恶吐逆，患者均可耐受；随访3年B组中位生计时刻1.8年，CR复发率82.35%，中位生计时刻显着善于A组（P<0.05）。 定论 IA计划医治成人急性髓系白血病的效果更佳，值得临床推广使用。

[要害词] DA计划；IA计划；初治急性髓系白血病；效果比照

[中图分类号] R733.71 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）34-0112-03

急性髓系白血病（acute myelocytic leukemia， AML）是一种血液体系恶性肿瘤，是髓系细胞恶性增殖的成果，临床表现包含发热、出血和贫血等。该病具较高的致死率，当时医治计划采纳先诱导化疗，后稳固、强化医治，化疗药物的挑选对AML的医治效果尤为要害[1]。柔红霉素联合阿糖胞苷诱导化疗（DA计划）是现在医治AML规范计划，相关报导提示其对成人急性髓系白血病的缓解率达60%～80%，但用药后患者的复发率高、生计期短，医治效果有待进步[2]。1990年FDA同意去甲氧柔红霉素用于急性髓系白血病医治，该药联合阿糖胞苷（IA计划）的缓解率达70%～90%[3]。两种化疗诱导计划一直是临床上的研讨热门，本研讨比较两种诱导化疗计划在初治成人急性髓系白血病的效果，现报导如下。

1 材料与办法

1.1 一般材料

以我院2008年8月～2010年8月收治的68例初治急性髓系白血病成人患者为研讨目标，均契合《血液病确诊及效果规范》中AML确诊规范，依据化疗计划分红两组，A组32例（47.06%），男18例，女14例，年纪23～68岁，均匀（41.8±2.4）岁，AML分型：M1型3例，M2型6例，M4型16例，M5型7例；B组36例（52.94%），男20例，女16例，年纪24～70岁，均匀（41.3±2.6）岁，AML分型：M1型4例，M2型7例，M4型18例，M5型7例。两组的根本材料如年纪、性别、AML分型等比较不存在显着性差异（P>0.05），两组的临床表现、血常规等材料见表1。上述患者均自愿承受本次化疗，签署知情同意书。

1.2 医治办法

1.2.1 诱导化疗 DA计划：静脉滴注柔红霉素（浙江海正药业股份有限公司，国药准字H33020925），剂量（40～45）mg/（m2·d），第1～3天，一起静脉滴注阿糖胞苷（国药专心制药有限公司，国药准字H20055127），剂量（100～200）mg/（m2·d），分两次运用，第1～7天。IA计划：静脉滴注去甲氧柔红霉素（辉瑞制药有限公司，国药准字H20040600），剂量（8～10）mg/（m2·d），第1～3天，阿糖胞苷的运用办法同上。两组患者在施行诱导化疗过程中均承受血常规、心肌酶学、肝肾功能、骨髓穿刺、心电图、胸片、B超等查看，阶段为1～2个阶段，间歇时刻2～3周。

1.2.2 稳固支撑 假如患者经诱导化疗计划后彻底缓解或部分缓解则继续运用该计划医治1～2个阶段，然后运用规范联合计划如中大剂量Ara-c、MA、HA、EA等稳固。支撑办法包含口腔护理、养分支撑、血小板输注和抗感染等。

1.3 效果点评

本次医治效果参阅规范[4]如下：彻底缓解（CR）：临床症状如发热、贫血、细胞滋润等症彻底消失，血象白细胞分类中无天真细胞，血红蛋白超越100 g/L，中性粒细胞超越1.5×109/L，血小板超越100×109/L，骨髓象正常；部分缓解（PR）：临床症状、血象和骨髓象中两项未到达CR规范；未缓解（NR）：临床症状、血象和骨髓象均未到达规范。有用率=彻底缓解率+部分缓解率。安全性点评参阅WHO抗癌药物不良反应点评规范。随访3年查询两组的复发和生计状况。

1.4 统计学剖析

使用SPSS17.0统计学软件剖析数据，计数材料以相对数标明，组间比较采纳Fisher查验，计量材料以（x±s）标明，组间比较采纳t查验，P<0.05为差异有统计学含义。

2 成果

2.1效果比较

1个阶段后A组彻底缓解率31.25%，有用率56.25%，B组彻底缓解率69.44%，有用率83.33%；2个阶段后A组彻底缓解率53.13%，有用率62.50%，B组彻底缓解率80.56%，有用率91.67%，两组有用率比较差异有统计学含义（P<0.05），见表2。

2.2 安全性比较

两组化疗后副反应包含骨髓按捺、感染和厌恶吐逆，两组均呈现中性粒细胞缺少，A组副反应继续时刻（18.2±3.2）d，B组副反应继续时刻（18.6±3.4）d，组间副反应继续时刻比较差异不显着（t=0.49，P=0.62）；A组血小板缺乏20×109/L的78.13%，恢复时刻（8.4±2.6）d，B组血小板缺乏20×109/L的88.89%，恢复时刻（9.6±2.6）d，组间血小板恢复时刻比较差异无统计学含义（t=1.97，P=0.06）。两组化疗后均呈现感染，感染率100%，包含口腔、肺部、上呼吸道、皮肤、泌尿体系等。A组消化道副反应发生率34.38%，B组33.33%，组间副反应发生率比较无显着差异（χ2=0.01，P=0.93）。上述副反应经停药和对症处理即可缓解，对化疗医治无显着性影响。

2.3 生计状况

随访3年，A组中位生计时刻1.2年，CR复发率82.35%，B组中位生计时刻1.8年，CR复发率62.07%，B组中位生计时刻善于A组，B组CR复发率略低于A组（χ2=2.08，P=0.15），见表3。endprint

3 评论

急性髓系白血病是高度恶性血液体系肿瘤，诱导缓解+稳固保持仍是该病首要的医治形式。蒽环类抗肿瘤药联合阿糖胞苷是AML规范诱导化疗计划，国外报导[5]提示，该类化疗计划的彻底缓解率在60%～80%。研讨机制标明蒽环类药物进入细胞后可嵌入DNA中，损坏DNA二级结构，一起按捺拓扑异构酶II，损坏DNA三级结构，对白血病细胞形成有用杀伤[6，7]。阿糖胞苷可搅扰细胞增殖，首要经过按捺DNA聚合酶来发挥效果，该药物在急性粒细胞白血病中的效果已得到必定[8，9]。

本研讨比照两种蒽环类药物联合阿糖胞苷在急性髓系白血病中医治效果，成果提示IA计划的彻底缓解率和有用率显着好于DA计划，B组2个阶段后彻底缓解率69.44%，与钱思轩[10]等报导成果根本共同，A组2个阶段后彻底缓解率53.13%，该成果略低于冷芸等[11]报导。国外研讨[12]提示，传统规范剂量的DA计划缓解率较好，但复发率较高，5年生计率30%～40%，IA计划医治初治AML患者的CR率可达70%～85%，5年内生计率40%～50%，由此可见IA计划的近远期效果均优于DA计划。IA计划所用蒽环类药物为去甲氧柔红霉素，DA计划中蒽环类药物为柔红霉素，化学结构性质可知前者亲脂性好于柔红霉素，因而更易穿透细胞膜，进入肿瘤细胞，发挥抗肿瘤活性。去甲氧柔红霉素进入血液后会发生去甲氧柔红霉素醇，该化合物相同具有抗肿瘤活性，血浆半衰期40～70 h，在有核细胞、骨髓细胞浓度高，增强了抗肿瘤效果[13]。已有报导[14]指出去甲氧柔红霉素不诱导P糖蛋白表达，因而和柔红霉素不发生穿插耐药性。研讨经过随访进一步了解两种化疗计划对生计期的影响，成果提示B组的生计期显着善于A组，CR复发率也优于A组，阐明IA计划的长时间效果也优于DA计划，但部分报导成果[15]与本研讨成果天壤之别，其原因是去甲氧柔红霉素的细胞毒性远远大于柔红霉素，对正常细胞相同效果强壮，骨髓按捺、感染等并发症显着约束了其临床效果。笔者针对上述问题探讨了两种计划的副反应状况，成果提示两组患者均会呈现不同程度的骨髓按捺、感染和其他不良反应，其间A组消化道不良反应发生率显着高于B组，该成果必定程度上反映出IA的细胞毒性效果，但上述副反应可经过抗感染、养分支撑和对症支撑予以操控和缓解[16-18]，由此可见支撑医治对两种计划的施行、患者术后生计期的进步尤为重要。

综上所述，IA计划医治成人初治急性髓系白血病的近远期效果均优于DA计划，支撑医治是保证IA计划顺畅施行的要害，值得进一步推广使用。

[参阅文献]

[1] 李鑫雨. IA与DA计划对初治急性髓系白血病效果剖析[D]. 山东大学医学院，2012.

[2] 张曦，常春康，赵佑山，等. HIA与IA计划医治初治急性髓系白血病的临床比照调查[J]. 肿瘤防治研讨，2013， 40（6）：541-546.

[3] 时杰，张茵，马保根，等. HCT-CI评分体系在晚年急性髓系白血病患者预后判别中价值的开始剖析[J]. 中华血液学杂志，2013，34（1）：8-11.

[4] 冯锐，张海霞，李红梅. IA、MA和DA计划医治急性髓系白血病临床效果剖析[J]. 肿瘤学杂志，2013，20（2）：78-79.

[5] Dohner H，Estey EH，Amadori S，et al. Diagnosis and management of acute myeloid leukemia in adults：Recommendations from an international expert panel，an panel，on behalf of the European Leukemia Net[J]. Blood，2010，115（10）：453-474.

[6] 姚红霞，林丽娥，唐瑞梅，等. 去甲氧柔红霉素或柔红霉素联合阿糖胞苷诱导医治急性髓系白血病的效果比较[J].白血病.淋巴瘤，2011，20（7）：424-425.

[7] 丁艳，张晓玲，徐浩，等. 去甲氧柔红霉素和柔红霉素诱导急性髓系白血病效果比较[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2013，34（21）：3170-3171.

[8] Malfuson JV，Etienne A，Turlure P，et al. Risk factors and decision criteria for intensive chemotherapy in older patients with acute myeloid leukemia[J]. Haematologica，2008， 93（23）： 1806-1813.

[9] 任翠爱，崔景英，徐文君，等. 循环使用CAG和IA计划医治晚年急性髓性白血病的临床调查[J]. 中华肿瘤防治杂志，2010，17 （17）：1365-1367.

[10] 钱思轩，李建勇，吴汉新，等. 规范剂量去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷继续静脉点滴医治急性髓系白血病[J].我国试验血液学杂志，2009，17 （1）：209-213.

[11] 冷芸，陈文明，李利红，等. 去甲氧柔红霉素与柔红霉素计划对初治白血病效果比较[J]. 临床血液学杂志，2008，21（9）：63-64.

[12] Shi P，Zha J，Guo X，et al. Idarubicin is superior to daunorubicin in remission induction of denovo acute myeloid leukemia patients with high MDR1 expression[J].Pharmacogenomics，2013，14 （1）：17-23.

[13] 李雯. DA 与 IA 计划医治成人初治急性髓系白血病的效果比较剖析[D]. 福建医科大学协和临床医学院，2013.

[14] 郑志海，胡建达，刘庭波，等.晚年急性髓系白血病诱导缓解化疗的效果及预后剖析[J]. 中华血液学杂志，2012， 33（24）：79-83.

[15] 郑彤，温志震，杜转敏，等. MA与DA计划初治急性髓系白血病的体系点评[J]. 医学研讨杂志，2009，38 （9）：53-57.

[16] 熊梅，杨凌志，王昭，等. CAG计划医治成人急性髓系白血病的临床研讨[J]. 临床和试验医学杂志，2012，11（22）：25-26.

[17] 谢瑜，谭琳，吴迪. 改进FLAG计划医治成人难治性急性髓系白血病效果调查[J]. 我国当代医药，2011，18（4）：171-172.

[18] 袁颖，王静，郑立. DA与DEA、DHA三种化疗计划诱导医治急性髓系白血病的效果比较[J]. 医学总述，2013， 19（7）：1328-1330.

（收稿日期：2014-08-25）endprint