脑卒中高危人群筛查 心血管脑卒中高危人群防备风险评价及分层医治作用比较

+李文静++++++庄义浩▲++++++唐悌+

[摘要] 意图 评论社康中心进行心血管疾病初次风险评价的可行性，剖析社康中心与三甲医院对心血管脑卒中高危人群分层干涉的效果。办法 挑选2012年6月~2013年6月梅林一村800例心血管疾病患者为研讨目标，选用氟明翰卒中风险评价量表（Frarningham）进行初次风险分层，然后将患者送交三甲医院进行二级评价，并将三甲医院二级评价高危患者随机分为社康中心干涉组和三甲医院干涉组，比较风险评价及分层干涉效果。成果 800例心血管疾病患者中，社康中心筛查出低危患者202例，中危患者160例，高危患者438例。三甲医院筛查出低危患者198例，中危患者152例，高危患者450例，社康中心与三甲医院筛查出低危、中危、高危患者比较差异无统计学含义（P＞0.05）。社康中心高危人群医治率90.87%（398/438），血压操控率69.61%（142/204），三甲医院高危人群医治率96.89%（436/450），血压操控率75.71%（159/210），两者比较差异均无统计学含义（P＞0.05）；社康中心与三甲医院医治率均与患者是否享用医保、是否并发高血压显着相关，血压操控均与是否享用医保、是否定时给予健康教育、初次是否承受降血压药物医治、是否运用固定复方制剂降血压药物或联合用药密切相关。定论 社康中心进行心血管疾病风险评价可信度较高，对高危患者实施分层医治效果较好。

[关键词] 心血管疾病；脑卒中；社康中心；风险评价；分层干涉

[中图分类号] R743.3[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2014）15-0150-04

Cardiovascular stroke high risk prevent assessment and layered treatment effect comparison

LIWenjingZHUANG Yihao TANG Ti

Department of Cardiology, the Second People's Hospital in Shenzhen City of Guangdong Province,Shenzhen 518000,China

[Abstract] Objective To explore the feasibility of Community Rehabilitation Centre for cardiovascular the first time the risk assessment， to analyze Community Rehabilitation Centre and third-grade class-A hospital for cardiovascular high-risk groups stratified intervention effect of cerebral apoplexy. Methods 800 cases patients with cardiovascular diseases using fluorine framingham risk assessment scale for stroke risk stratification for the first time， and then high-risk groups send third-grade class-A hospital to evaluate secondary， high-risk patients were randomly divided into Community Rehabilitation Centre intervention groupand third-grade class-A hospital intervention group， risk assessment and stratified intervention effect werecompared. Results 2000 patients with cardiovascular disease， Community Rehabilitation Centre screening out low-risk patients 202 cases，160 patients with moderate，438 cases of high-risk patients；third-grade class-A hospital screening out low-risk patients 198 cases， 152 patients with moderate， 450 cases high risk patients， social health center and 3 armour hospital screening out low-risk， dangerous， comparing differences between high-risk patients had no statistical significance（P < 0.05）； Community Rehabilitation Centre high-risk groups therapy was 90.87%（398/438）， blood pressure control rates was 69.61%（142/201）， 3 armour hospital high-risk groups therapy was 96.89%（436/450）， blood pressure control rates 75.71%（159/210）， there were no statistical significances between Community Rehabilitation Centre and 3 armour hospital；Community Rehabilitation Centre and 3 armour hospital treatment withwith the patient whether enjoy medical insurance， whether concurrent with high blood pressure was significantly associated， blood pressure control and whether enjoymedical insurance， the first time whether to use antihypertensive drugs， whether concurrent with high blood pressure was were closely related. Conclusion Community Rehabilitation Centre for cardiovascular disease risk assessment high credibility， for the treatment of high-risk patients with layered effect is better.

endprint

[Key words] Cardiovascular disease（CVD）； Stroke； Community rehabilitation centre； Risk assessment； Stratified intervention脑卒中是一类严重威胁人类健康的首要疾病之一，具有发病率高、致残率高、逝世率高的特色，给社会和家庭带来沉重的担负。据统计，我国脑卒中的患病率、逝世率分别为719/10万和116/10万，致残率和复发率高达80%和40%[1]。国内外很多研讨标明，在社区人群中展开脑卒中风险要素的干涉，能够有用操控脑卒中的发病与逝世[2，3]，但关于社区中心进行心血管疾病患者风险分层及社区中心与三甲医院分层医治的研讨还罕见报导。本文挑选800例社区心血管病患者，评论社康中心进行心血管脑卒中风险分层的或许性以及心血管脑卒中高危患者分层医治的效果。

1 材料与办法

1.1 一般材料

选取2012年6月~2013年6月梅林一村800例心血管疾病患者为研讨目标，其中男358例，女442例，年纪35~91岁，均匀（62.34±12.36）岁。归入规范：既往无脑卒中病史者；兼并高血压、高脂血症、冠心病等心血管疾病；无恶性肿瘤、下肢静脉血栓等可导致卒中并发症患者。

1.2 疾病确诊规范

糖尿病依据1999年世界卫生安排（WHO）和世界糖尿病联盟确诊规范：有显着的糖尿病症状，随机血浆葡萄糖水平≥11.1mmol/L；或空腹血浆葡萄糖水平≥7.0mmol/L；或糖耐量实验（OGTT）2h血糖值≥11.1mmol/L。

高血压依据1999年世界卫生安排（WHO）和世界高血压学会高血压防治攻略确诊规范[4]：1级高血压：收缩压（SBP）140~159mmHg，或舒张压（DBP）90~99mmHg；2级高血压：SBP 160~179 mmHg或DBP100~109mmHg；3级高血压：SBP≥180mmHg或DBP≥110mmHg。

1.3 办法

选用氟明翰卒中风险评价量表（Frarningham），以年纪、性别、血压、糖尿病史、吸烟、房颤、左室肥大为评价目标，以量表方式对高危人群进行分层评价，评价患者未来10年发作脑卒中的风险，并划分为低危（10年卒中风险<6%）、中危（10%>10年卒中风险≥6%）、高危（10年卒中风险≥10%）[5]。

社康中心依据上述规范进行初次风险分层，然后将患者送交三甲医院进行二级评价，并以二次评价成果进行随机分组医治，医治计划以三甲医院心内科医生拟定的药物干涉计划为主，分为三甲医院干涉组和社康医院干涉组，分阶段进行随访，并作出医治调整，最终了解两组的医治及操控情况，评价风险要素的医治率、达标率及两组间差异性要素。差异性要素或许包含人群中年纪散布、文化程度、是否享用医疗保险以及首选降血压药物计划、是否承受调脂医治及抗血小板药物等。

1.4 统计学剖析

选用SPSS13.0软件对一、二级评价及分组干涉成果进行统计剖析，计数材料用频数（n）或率（%）标明，选用χ2查验， P<0.05为差异有统计学含义。

2成果

2.1 一级风险分层与二级风险分层比较

800例心血管疾病患者中，社康中心筛查出低危患者202例，中危患者160例，高危患者438例；三甲医院筛查出低危患者198例，中危患者152例，高危患者450例，社康中心与三甲医院筛查出低危、中危、高危患者之间比较差异无统计学含义（χ2=1.012、0.985、1.112，P=0.524、0.645、0.456>0.05）。社康中心一级风险分层、三甲医院二级风险分层中均呈现出高危组与年纪、吸烟史、糖尿病、高血压、心血管疾病密切相关。见表1。

2.2 社康中心与三甲医院分层医治效果比较

社康中心438例高危患者中，参加医治人数398例，医治率90.87%，高血压人数204例，血压操控142例，操控率69.61%；三甲医院450例高危患者中，参加医治人数436例，医治率96.89%，高血压人数210例，血压操控159例，操控率75.71%。三甲医院医治率、血压操控均略高于社康中心，但差异无统计学含义（χ2=1.114、1.212，P=0.465、0.432>0.05）；两者医治率均与患者是否享用医保、是否并发高血压显着相关，血压操控均与是否享用医保、是否定时给予健康教育、初次是否承受降血压药物医治、是否运用固定复方制剂降血压药物或联合用药密切相关。见表2。

3评论

脑卒中又称脑血管意外或中风，是指因脑血管堵塞或决裂而诱发的脑血管循环妨碍或脑安排功用（结构）危害而表现出来的急性脑血管疾病。跟着我国人口老龄化进程的加速以及经济快速增长，生活节奏显着加速，脑血管疾病发病率、致残率、逝世率继续上升，据全国第三次死因抽样调查报告数据，在我国排名前十位的逝世原因中，城市居民脑血管疾病位居第一位，乡村位列第二位[6]。在现在尚无特效药医治的情况下，根本防治战略应要点在于一级防备、二级防备评价上，以断定心血管脑卒中高危人群，然后采纳相应的干涉办法。

现在心血管脑卒中风险分层是依据氟明翰卒中风险评价量表，需求根本的问诊，包含年纪、血压水平、是否糖尿病患者、吸烟、心血管疾病、心房纤颤、左心室肥厚。根本的问诊及血压的丈量根本都可在社康中心进行，而我市大多数的社康中心配备有心电图，因而有无房颤也可进行部分的筛查，而大多数的社康中心不能进行心脏的超声查看，因而，有无兼并左心室肥厚需到上级医院进一步筛查。本文经过对800例社区心血管疾病患者社康中心的初次筛查发现，心血管脑卒中高危人群与年纪、吸烟史、糖尿病、高血压、心血管疾病密切相关，在社康中心一级筛查出438例高危人群，而经市三甲医院二级风险评价，筛选出心血管脑卒中人群450例，社康中心与三甲医院筛查出的高危人群没有显着的差异性，提示在社康中心进行心血管脑卒中风险分层一级筛查效果较好，是可行的。从数据剖析能够看出，社康中心因为医疗设备的相对落后，关于决议有无心室肥厚的风险要素不能进行，然后表现出与三甲医院风险分层的差异性，因而有条件的当地，应给社康中心装备心脏超声查看设备。国内很多研讨标明社区康复中心（或社区医院）对心血管疾病患者脑卒中风险分层的筛查，加上继续全民健康教育及干涉，能够显着下降脑卒中的发病率与病死率[7]。

尽管我国心脑血管疾病局势十分严竣，但脑卒中发作风险是能够防控的，西方国家在防备脑卒中战略与办法上已经有很老练的经历[8]。广东省“珠江三角洲区域社区防控H型高血压—防备脑卒中合作项目”计划以社康中心等医院组织为根底，把心血管疾病防治“关口”前移到社康中心，也就是把社康中心作为医院防治的“前哨站”，这样一方面能够将心血管疾病防治常识宣传到社区，另一方面也能够在三甲医院内科医生拟定的药物干涉计划的根底上，将心血管脑卒中高危人群进行分层干涉，然后完成社康中心与三甲医院双向转诊的一种干涉形式[9]。从本文成果剖析能够看出，心血管脑卒中高危患者分层干涉后，社康中心可起到十分好的干涉效果，医治率90.87%（398/438），血压操控率69.61%（142/204）；三甲医院医治率96.89%（436/450），血压操控率75.71%（159/210），三甲医院医治率、血压操控率略高于社康中心，但差异无统计学含义。提示经过社康中心的健康宣教以及依照上级医院制定的干涉办法，相同可到达杰出的干涉效果，不同学者的研讨定论也都支撑这一观念[10，11]。

endprint

综上所述，在社康中心进行心血管疾病风险分层初次筛查是彻底可行的，以三甲医院心内科医生制定的干涉计划为根底，对心血管脑卒中患者实施社康中心与三甲医院分层干涉、双向转诊形式具有活跃的使用价值。

[参考文献]

[1]叶景虹，龚向真，姚文，等. 规则的有氧运动在脑卒中一级防备中的效果[J]. 我国老年学杂志，2013，33（6）：1454-1456.

[2]Avdeeva MV， Grigoreva OM， Fridman MB. Role of the centers of health in prevention of socially significant noninfectious diseases in persons of elderly and senile age[J]. Adv Gerontol， 2011，24（3）：524-528.

[3]谭梅. 进展性缺血性脑卒中临床相关风险要素的单要素剖析[J]. 浙江临床医学，2011，13（11）：1217-1219.

[4]Chalmers J.WHO-ISH Hypertension Guidelines Commit tee 1999 World Health Organization-internatonal society of hypertension guidelines for the management of hypertension[J]. Journal of Hypertension，1999，17（2）：151-185.

[5]中华医学会神经病分会脑血管病学组“卒中一级防备攻略”编撰组. 我国卒中一级防备攻略2010[J]. 中华神经科杂志，2011，44（4）：282-288.

[6]陈竺. 全国第三次死因回忆抽样调查报告[M]. 北京：我国协和医科大学出版社，2008：15-16.

[7]王文志. 我国脑血管病防治研讨现状和发展方向[J]. 我国现代神经疾病杂志，2011，11：134-137.

[8]傅强，李志樑，华经海，等.尼莫通与左旋氨氯地平对高血压病兼并脑卒中患者近期效果随访调查[J]. 现代医学，2011，39（5）：512-515.

[9]丁美华，侯进，沙莎，等. 使用德尔菲法构建居家养老冠心病患者健康管理形式的研讨[J]. 上海医药，2013，（8）：14-17.

[10]徐崇凯，季建降，曹静. 以社区健康服务中心为主体的高血压病管理形式的探究[J]. 我国全科医学，2010，13（1）：86.

[11]陈美兰. 脑卒中患者医院社康中心防治一体化护理管理形式的研讨[J]. 我国医药导报，2012，9（7）：122-123. （收稿日期：2013-12-25）

endprint

综上所述，在社康中心进行心血管疾病风险分层初次筛查是彻底可行的，以三甲医院心内科医生制定的干涉计划为根底，对心血管脑卒中患者实施社康中心与三甲医院分层干涉、双向转诊形式具有活跃的使用价值。

[参考文献]

[1]叶景虹，龚向真，姚文，等. 规则的有氧运动在脑卒中一级防备中的效果[J]. 我国老年学杂志，2013，33（6）：1454-1456.

[2]Avdeeva MV， Grigoreva OM， Fridman MB. Role of the centers of health in prevention of socially significant noninfectious diseases in persons of elderly and senile age[J]. Adv Gerontol， 2011，24（3）：524-528.

[3]谭梅. 进展性缺血性脑卒中临床相关风险要素的单要素剖析[J]. 浙江临床医学，2011，13（11）：1217-1219.

[4]Chalmers J.WHO-ISH Hypertension Guidelines Commit tee 1999 World Health Organization-internatonal society of hypertension guidelines for the management of hypertension[J]. Journal of Hypertension，1999，17（2）：151-185.

[5]中华医学会神经病分会脑血管病学组“卒中一级防备攻略”编撰组. 我国卒中一级防备攻略2010[J]. 中华神经科杂志，2011，44（4）：282-288.

[6]陈竺. 全国第三次死因回忆抽样调查报告[M]. 北京：我国协和医科大学出版社，2008：15-16.

[7]王文志. 我国脑血管病防治研讨现状和发展方向[J]. 我国现代神经疾病杂志，2011，11：134-137.

[8]傅强，李志樑，华经海，等.尼莫通与左旋氨氯地平对高血压病兼并脑卒中患者近期效果随访调查[J]. 现代医学，2011，39（5）：512-515.

[9]丁美华，侯进，沙莎，等. 使用德尔菲法构建居家养老冠心病患者健康管理形式的研讨[J]. 上海医药，2013，（8）：14-17.

[10]徐崇凯，季建降，曹静. 以社区健康服务中心为主体的高血压病管理形式的探究[J]. 我国全科医学，2010，13（1）：86.

[11]陈美兰. 脑卒中患者医院社康中心防治一体化护理管理形式的研讨[J]. 我国医药导报，2012，9（7）：122-123. （收稿日期：2013-12-25）

endprint

综上所述，在社康中心进行心血管疾病风险分层初次筛查是彻底可行的，以三甲医院心内科医生制定的干涉计划为根底，对心血管脑卒中患者实施社康中心与三甲医院分层干涉、双向转诊形式具有活跃的使用价值。

[参考文献]

[1]叶景虹，龚向真，姚文，等. 规则的有氧运动在脑卒中一级防备中的效果[J]. 我国老年学杂志，2013，33（6）：1454-1456.

[2]Avdeeva MV， Grigoreva OM， Fridman MB. Role of the centers of health in prevention of socially significant noninfectious diseases in persons of elderly and senile age[J]. Adv Gerontol， 2011，24（3）：524-528.

[3]谭梅. 进展性缺血性脑卒中临床相关风险要素的单要素剖析[J]. 浙江临床医学，2011，13（11）：1217-1219.

[4]Chalmers J.WHO-ISH Hypertension Guidelines Commit tee 1999 World Health Organization-internatonal society of hypertension guidelines for the management of hypertension[J]. Journal of Hypertension，1999，17（2）：151-185.

[5]中华医学会神经病分会脑血管病学组“卒中一级防备攻略”编撰组. 我国卒中一级防备攻略2010[J]. 中华神经科杂志，2011，44（4）：282-288.

[6]陈竺. 全国第三次死因回忆抽样调查报告[M]. 北京：我国协和医科大学出版社，2008：15-16.

[7]王文志. 我国脑血管病防治研讨现状和发展方向[J]. 我国现代神经疾病杂志，2011，11：134-137.

[8]傅强，李志樑，华经海，等.尼莫通与左旋氨氯地平对高血压病兼并脑卒中患者近期效果随访调查[J]. 现代医学，2011，39（5）：512-515.

[9]丁美华，侯进，沙莎，等. 使用德尔菲法构建居家养老冠心病患者健康管理形式的研讨[J]. 上海医药，2013，（8）：14-17.

[10]徐崇凯，季建降，曹静. 以社区健康服务中心为主体的高血压病管理形式的探究[J]. 我国全科医学，2010，13（1）：86.

[11]陈美兰. 脑卒中患者医院社康中心防治一体化护理管理形式的研讨[J]. 我国医药导报，2012，9（7）：122-123. （收稿日期：2013-12-25）

endprint