气道压力开释通气 压力开释通气形式与肺保护性通气医治急性呼吸困顿综合征的比照研讨

盘健 马君武 邓秀凡 黄晓明

[摘要]意图 探討压力开释通气形式（APRV）与肺维护性通气（SIMV）医治急性呼吸困顿归纳征的作用。办法 选取2016年11月～2017年11月我院收治的94例急性呼吸困顿归纳征患者作为研讨目标，依照随机数字表法分为两组，每组各47例。SIMV组施行SIMV，APRV组采纳APRV。比较两组通气前及通气2 d后动脉血气目标、气道力学、血流动力学及肺损害程度。成果 通气前两组患者氧合指数（PaO2/FiO2）、外肺水指数（ELWI）、气道峰压（Ppeak）、气道均匀压（Pmean）比较，差异无统计学含义（P>0.05）；通气后SIMV组PaO2/FiO2比APRV组低，ELWI、Ppeak、Pmean比APRV组高，差异均有统计学含义（P<0.05）。通气前两组患者心率（HR）、中心静脉压（CVP）、均匀动脉压（MAP）及运用肺损害评分（Murray）比较，差异无统计学含义（P>0.05）；通气2 d后SIMV组HR、CVP、Murray评分比APRV组高，MAP比APRV组低，差异均有统计学含义（P<0.05）。定论 与SIMV比较，APRV用于急性呼吸困顿归纳患者通气医治中作用愈加明显，利于患者的呼吸功用及肺复张，且可以促进机体血流动力学的改进，愈加利于患者恢复医治。

[关键词]急性呼吸困顿归纳征；压力开释通气形式；肺维护性通气；肺损害；血流动力学

[中图分类号] R563.8 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）3（c）-0043-03

[Abstract]Objective To explore the effects of airway pressure release ventilation （APRV） and lung protective ventilation （SIMV） on acute respiratory distress syndrome.Methods 94 patients with acute respiratory distress syndrome admitted to our hospital from November 2016 to November 2017 were selected as the research subject，and were divided into two groups （n=47） according to the random number table method.Pulmonary protective ventilation was performed in the SIMV group and airway pressure release ventilation was applied in the APRV group.The arterial blood gas index，airway mechanics，hemodynamics and lung injury were compared between the two groups before ventilation and 2 days after ventilation.Results There was no significant difference in PaO2/FiO2，ELWI，Ppeak and Pmean between the two groups before ventilation （P>0.05）.After ventilation，however，the PaO2/FiO2 in the SIMV group was shown to be lower than that in the APRV group，while the ELWI，Ppeak and Pmean were higher than that in the APRV group，the differences were statistically significant（P<0.05）.There was no significant difference in HR，CVP，MAP and Murray score between the two groups before ventilation （P>0.05）.After 2 days of ventilation，the HRV，CVP and Murray scores in the SIMV group were shown to be higher than those in the APRV group，and the MAP was lower than that in the APRV group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion Compared with SIMV，APRV is more effective in the treatment of patients with acute respiratory distress syndrome，which is beneficial to their respiratory function and lung recruitment.It can also improve the hemodynamics of the patients and is better for their recovery.

[Key words]Acute respiratory distress syndrome；Airway pressure release ventilation；Pulmonary protective ventilation；Lung injury；Hemodynamics

急性呼吸困顿归纳征是一种以低血氧为首要特征的顽固性临床归纳征，因临床具有较高致死率而备受社会各界重视[1-2]。现在临床首要经过机械通气手法医治，其间小潮气量肺维护通气联合最佳呼吸末正压办法最为常见，虽具有必定医治作用，但在医治中易对肺部形成必定的损害，不利于预后[3-4]。临床研讨发现，压力开释通气形式（APRV）可经过促进肺容积削减及压力开释，发挥自主呼吸功用，减轻呼吸机对肺部相关损害[5-6]。故本研讨来评论APRV与肺维护性通气（SIMV）医治急性呼吸困顿归纳征的作用，现报导如下。

1材料与办法

1.1 一般材料

选取2016年11月～2017年11月我院收治的急性呼吸困顿归纳征94例患者作为研讨目标，依照随机数字表法将其分为两组，每组各47例。SIMV组男31例，女16例；年纪20～69岁，均匀（49.67±5.34）岁；其间严峻伤口者32例，感染15例。APRV组男30例，女17例；年纪21～69岁，均匀（50.01±5.49）岁；其间严峻伤口者29例，感染18例。本研讨已取得我院医学道德委员会同意。两组患者一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。

1.2当选规范

归入规范：均契合《急性肺损害/急性呼吸困顿归纳征确诊与医治攻略（2006）》[7]中相关确诊规范；发病24 h内进行通气医治；患者均签署知情同意书。扫除规范：伴有心源性肺水肿、原发性胸廓损害及心律失常者；伴有严峻心肌缺血、脑供血缺乏、颅内高压、气胸者；严峻缓慢器官功用障碍者。

1.3办法

两组患者均运用美国PB840呼吸机行SIMV+PEEP形式通氣医治，将恒流、容量操控、呼吸频率设置为12～20次/min，潮气量设置为4～7 ml/kg，触发灵敏度设置为2 L/min，吸气流速设置为40～60 L/min。SIMV组继续施行SIMV+PEEP通气形式，其间FiO2不变，Vt设置为6～8 ml/kg，Ppeak<35 cmH2O，f设置为14～20次/min，分钟通气量设置为4～10 L/min，PEEP=LIP。APRV组坚持FiO2不变，PEEP=LIP，别离设置4个参数：Tlow（低压继续时刻）=1.0 s，Thigh（高压继续时刻）=4.0 s，f设置为12次/min。医治过程中依据患者详细病况调整参数，并继续通气医治48 h。

1.4调查目标

①比较两组通气前、通气2 d后动脉血气目标及气道力学目标，运用美国Hewlett Packard公司的全功用监护系检测氧合指数（PaO2/FiO2）、气道峰压（Ppeak）、气道均匀压（Pmean）值，并运用PiCCO检测血管外肺水指数（ELWI）值。②比较两组通气医治前后血流动力学目标及肺损害程度，血流动力学目标包含：心率（HR）、中心静脉压（CVP）、均匀动脉压（MAP）；运用肺损害评分（Murray）量表对患者肺损害程度进行点评，评分越高标明肺损害越严峻。

1.5统计学办法

选用SPSS 18.0软件进行数据处理，计量材料以均数±规范差（x±s）表明，选用t查验；计数材料以率表明，选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。

2成果

2.1两组患者动脉血气目标及气道力学目标的比较

通气前，两组患者PaO2/FiO2、ELWI、Ppeak及Pmean比较，差异无统计学含义（P>0.05）；通气后，两组PaO2/FiO2比通气前高，ELWI、Ppeak、Pmean比通气前低，差异均有统计学含义（P<0.05）。通气后，SIMV组PaO2/FiO2比APRV组低，ELWI、Ppeak、Pmean比APRV组高，差异均有统计学含义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者血流动力学的比较

通气前，两组患者HR、CVP、MAP及Murray评分比较，差异无统计学含义（P>0.05）；通气2 d后，两组HR、CVP、Murray评分比通气前低，MAP比通气前高，差异均有统计学含义（P<0.05）。通气2 d后，SIMV组HR、CVP、Murray评分比APRV组高，MAP比APRV组低，差异均有统计学含义（P<0.05）（表2）。

3评论

APRV形式最早于1987年提出，其时将其描绘为间歇性压力开释的继续气道压力通气，而现在临床中运用的APRV形式首要以继续的气道压力通气体系为根底，将压力开释阀放置在呼吸端方位，而协助患者进行-自主呼吸，进步肺容积，利于肺顺应性的改进，因而APRV形式是一种有用的肺维护通气战略[8-10]。

本研讨成果显现，通气后SIMV组PaO2/FiO2比APRV组低，ELWI、Ppeak、Pmean比APRV组高，SIMV组HR、CVP、Murray评分比APRV组高，MAP比APRV组低，提示APRV与SIMV医治比较，更利于急性呼吸困顿归纳患者自主呼吸功用的保存，增强患者心脏灌注，改进血液流边学目标，削减肺损害，改进患者预后。究其原因为APRV形式中多经过继续气道正压通气的压力水平与添加高压继续通气时刻，以添加患者的吸氧浓度，进而有用改进氧和状况，促进二氧化碳的排出，以此抵达开释压力的作用[11-13]。此外APRV形式与惯例的通气医治形式在呼气末容量的改进方面具有必定的相反性，临床中惯例的通气形式以进步肺容量，快速将患者体内二氧化碳铲除体外为意图，而APRV形式可削减呼气末肺容量，抵达将二氧化碳扫除体外的作用，然后促进大静态肺容量的下降，下降肺容积损害程度，促进机体内ELWI、Ppeak、Pmean目标的改进，因而APRV形式比较较SIMV形式而言，在前期改进患者肺功用、添加患者肺容积及促进氧和率的进步方面具有更好的医治作用，更利于患者肺顺应性的改进，促进患者呼吸功用的提高[9]。此外，相关研讨指出，APRV形式可改进患者的血流动力学，在本研讨中也充分体现，首要因APRV形式比较惯例通气形式，气道均匀压较高，因而在胸内压升高的一起，可以经过按捺静脉回心血量，下降心排出量，进而抵达改进HR、CVP、MAP水平的意图[10]。

综上所述，与SIMV比较，APRV用于急性呼吸困顿归纳患者通气医治中作用愈加明显，更利于患者的呼吸功用及肺复张，且可以促进机体血流动力学的改进，愈加利于患者恢复医治。

[参考文献]

[1]Luo J，Yu H，Hu YH，et al.Early identification of patients at risk for acute respiratory distress syndrome among severe pneumonia： a retrospective cohort study[J].J Thorac Dis，2017， 9（10）：3979-3995.

[2]Park J，Pabon M，Choi AMK，et al.Plasma surfactant protein-D as a diagnostic biomarker for acute respiratory distress syndrome： validation in US and Korean cohorts[J].BMC Pulm Med，2017，17（1）：204.

[3]宋邵華，田惠玉，杨秀芬，等.气道压力开释通气使用于急性肺损害/急性呼吸困顿归纳征患者的研讨[J].临床肺科杂志，2016，21（5）：802-805.

[4]李峥，钱素云，王荃，等.呼吸道压力开释通气在儿童重症肺炎并急性呼吸困顿归纳征中的使用[J].中华有用儿科临床杂志，2015，30（17）：1347-1349.

[5]张坤，周青云，王利军，等.使用肺维护性通气战略进行呼吸支撑医治孕产妇急性呼吸困顿归纳征[J].我国妇幼保健，2014，29（27）：4500-4502.

[6]黄健，周健，杨文群，等.气道压力开释通气用于伤口后急性呼吸困顿归纳征的作用调查[J].第三军医大学学报，2008， 30（12）：1212-1213.

[7]中华医学会重症医学分会.急性肺损害/急性呼吸困顿归纳征确诊与医治攻略（2006）[J].中华急诊医学杂志，2007， 16（4）：21-22.

[8]蔡英丽，詹红.呼气末二氧化碳分压联合渠道压监测在急性呼吸困顿归纳征机械通气中的使用发展[J].医学总述，2017，23（6）：1210-1214.

[9]杨海英.压力操控法医治肺内源性急性呼吸困顿归纳征的效果及安全性[J].有用临床医药杂志，2014，18（19）：106-107.

[10]屈昕.肺维护性通气对单肺通气患者肺功用及炎性因子的影响[J].临床肺科杂志，2017，22（2）：364-366.

[11]吴小静，夏金根.应变导向的急性呼吸困顿归纳征肺维护性通气[J].中日友爱医院学报，2015，29（4）：248-250.

[12]钟华强，黄可赞.肺维护性通气医治急性呼吸困顿归纳征的效果调查[J].我国临床新医学，2015，5（9）：187-188.

[13]刘孝桥，涂睿.经鼻不同正压通气形式在医治早产新生儿呼吸困顿归纳征的临床比较[J].临床肺科杂志，2017， 22（7）：1282-1285.

[14]喻文亮.急性呼吸困顿归纳征的肺维护性通气医治现状和再知道[J].中华有用儿科临床杂志，2016，31（18）：1381-1383.

[15]管双仙，于明，袁冬，等.神经电活动辅佐通气形式和压力支撑通气形式对急性呼吸困顿归纳征患者肺内气体散布影响的比较[J].临床麻醉学杂志，2016，32（11）：1101-1104.