重型颅脑损害后遗症 重型颅脑损害继续颅内压及脑灌注压监护的临床研讨

树立超++++++杨建雄++++++叶志其++++++黄建斌++++++张剑伟

[摘要]意图 探討重型颅脑危害继续颅内压（ICP）及脑灌注压（CPP）监护的临床效果，为临床供给辅导。办法 挑选信封随机法抽取2015年10月～2016年12月我院伤后72 h内首诊入院的80例重型颅脑危害患者作为研讨目标，对80例重型颅脑危害患者进行随机对照分组。对照组40例患者未使用监护，实验组40例患者使用继续ICP及CPP监护，其中伤后<24 h入院16例，伤后24～72 h入院24例，以入院时的CPP值将其分为甲组（CPP≥9.33 kPa）和乙组（CPP<9.33 kPa），比较ICP及CPP监护的临床效果。成果 实验组患者的恢复杰出率为62.50%，明显高于对照组（40.00%），重度残疾率（5.00%）明显低于对照组（20.00%），病死率（7.50%）明显低于对照组（25.00%），实验组效果优于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）。伤后<24 h甲组患者的MABP、PaO2明显高于乙组（P<0.05），其他目标差异无统计学含义（P>0.05）；伤后24～72 h甲组患者的ICP明显低于乙组（P<0.05），其他目标差异无统计学含义（P>0.05）。定论 对重型颅脑危害患者施行继续ICP及CPP监护有助于改进患者预后，一起，临床应结合患者的实际状况对其施行合理的干涉办法。

[关键词]重型颅脑危害；颅内压；脑灌注压；监护

[中图分类号] R651.1+5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）03（c）-0043-03

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of continuous intracranial pressure （ICP） and cerebral perfusion pressure （CPP） monitoring in patients with severe craniocerebral injury，and to provide guidance for clinical practice.Methods 80 patients with severe craniocerebral injury admited to hospital within 72 h after injury were selected as study object by random envelope extraction in our hospital from October 2015 to December 2016，they were randomly divided into control group and experimental group，40 cases in each group.Patients in the control group were not given monitoring，patients in the experimental group were given continuous ICP and CPP monitoring，in which 16 cases were admitted within 24 h after injury，24 cases were admitted within 24-72 h after injury，and patients in the experimental group were divided into group A （CPP≥9.33 kPa） and group B （CPP<9.33 kPa） according to CPP level of the admission，the clinical effects of ICP and CPP monitoring were compared.Results The good recovery rate of patients in the experimental group was 62.50%，significantly higher than that in the control group （40.00%），severe disability rate （5.00%） was significantly lower than that in the control group （20.00%），the mortality rate （7.50%） was significantly lower than that in the control group （25.00%），the clinical effect of the experimental group was better than that of the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Within 24 h after injury，MABP，PaO2 in group A was significantly higher than that in group B （P<0.05），there was no obvious difference in other indexes （P>0.05）；within 24-72 h after injury，ICP in group A was significantly lower than that in group B （P<0.05），there was no obvious difference in other indexes （P>0.05）.Conclusion The implementation of continuous ICP and CPP monitoring is helpful to improve the prognosis of patients with severe craniocerebral injury，at the same time reasonable intervention measures should be implemented combined with the actual situation of patients.

[Key words]Severe craniocerebral injury；Intracranial pressure；Cerebral perfusion pressure；Monitoring

重型颅脑危害归于临床较常见的急危重症之一，致残率及病死率均较高，且易并发其他的疾病，如缺血性脑危害、弥漫性脑水肿等，对患者的生命安全造成了极大的要挟[1]。有研讨显现，对该类患者施行继续颅内压（ICP）及脑灌注压（CPP）监护有助于下降患者的并发症发作率，改进其预后，进步其生计质量[2]。本文评论重型颅脑危害继续ICP及CPP监护的临床效果，现报导如下。

1材料与办法

1.1一般材料

挑选信封随机法抽取2015年10月～2016年12月我院伤后72 h内首诊入院的80例重型颅脑危害患者作为研讨目标，经我院医学道德委员会赞同赞同，随机对照分为对照组和实验组，各40例。对照组患者未使用监护，实验组患者使用继续ICP及CPP監护。当选规范：①经临床确诊及相关查看确诊为重型颅脑危害的患者；②患者伤后时刻≤72 h；③患者及其家属对研讨知情赞同，且均已自愿签署赞同协议；④患者年纪18～75岁；⑤患者心肺复苏后格拉斯哥昏倒评分（GCS）评分3～8分。扫除规范：兼并其他体系严峻复合伤的患者。对照组中，男26例（65.00%），女14例（35.00%）；年纪为23～72岁，均匀（37.59±7.35）岁。实验组中，男25例（62.50%），女15例（37.50%）；年纪25～69岁，均匀（37.62±7.40）岁；其中伤后<24 h内入院16例，伤后24～72 h内入院24例。两组一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。

1.2办法

80例重型颅脑危害患者入院后2 h内急诊术后立即对其施行侧脑室额角穿刺，将传感器置入，对患者施行继续监测ICP、动脉血氧饱和度（SpO2）及均匀动脉压（MABP）等生理参数监测（挑选美国强生柯德曼Codman有创颅内压监测仪进行监测，类型：82-6635），CPP值为MABP和ICP的动态差值，然后对患者施行锁骨下静脉穿刺，并对其施行中心静脉压（CVP）监测，每2小时记载1次监测值；每6小时对患者施行血气目标剖析、血糖及电解质检测。

1.2.1对照组 施行惯例医治，首要于每6～8小时给予患者静脉输注1次20%的甘露醇（国药准字H22020036，吉林科伦康乃尔制药有限公司，标准：250 ml/袋）125 ml，接连医治4～6 d，并结合患者的临床症状决议是否停用脱水剂。

1.2.2实验组 结合监测成果对患者施行监护，以入院时的CPP值将其分为甲组（CPP≥9.33 kPa）和乙组（CPP<9.33 kPa），其中伤后<24 h入院16例患者中甲组4例，乙组12例；伤后24～72 h入院24例患者中甲组5例，乙组19例。关于伤后24 h内入院患者，当其CPP下降时，应先对其补充血容量、纠正低血压，确保呼吸道疏通；关于伤后24～72 h入院患者，当其CPP下降时，参照惯例降颅压办法对其施行降ICP医治，必要时可对其使用镇静剂。一起，可对患者缓慢引流脑脊液，确保CPP>9.33 kPa。若发现患者呈现ICP增高和继续性CPP下降时，很可能提示患者存在严峻脑水肿或颅内血肿，应及时向主治医生陈述，并对患者施行活跃处理。

1.3调查目标

比较两组ICP及CPP监护的临床效果，首要比较患者的体温、MABP、PaO2、PaCO2、pH值、SpO2、ICP及血糖水相等，一起比较患者的预后状况。采纳GCS预后评分[3]进行鉴定，5分：恢复杰出；4分：轻度残疾；3分：重度残疾；2分：植物性生计；1分：逝世。

1.4统计学剖析

选用SPSS 22.0统计学软件对数据进行剖析，计量材料用均数±规范差（x±s）表明，选用t查验，计数材料用百分率（%）表明，选用χ2查验，等级材料选用秩和查验，以P<0.05为差异有统计学含义。

2成果

2.1两组患者效果的比较

实验组患者的恢复杰出率为62.50%，明显高于对照组（40.00%），重度残疾率（5.00%）明显低于对照组（20.00%），逝世率（7.50%）明显低于对照组（25.00%）。实验组效果优于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）（表1）。

2.2实验组伤后<24 h入院患者各项检测目标的比较

甲组患者的MABP、PaO2高于乙组，差异有统计学含义（P<0.05），其他目标差异无统计学含义（P>0.05）（表2）。

2.3实验组伤后24～72 h入院患者各项检测目标的比较

甲组患者的ICP明显低于乙组，差异有统计学含义（P<0.05），其他目标差异无统计学含义（P>0.05）（表3）。

3评论

脑血流量稳定是确保脑功用正常的根底，而安稳的CPP是确保脑血流量稳定的关键因素[4-8]，且有研讨显现，保持较高水平CPP能有用下降机体发作脑缺血的危险，因而对颅脑危害患者施行CPP监护十分重要，尤其是对CPP<9.33 kPa的重型颅脑危害患者[9-12]。有研讨证明，对重型颅脑危害患者施行CPP监护以及合理的临床干涉，可有用防备患者发作缺血性脑危害、脑灌流量缺乏及弥漫性水肿等严峻并发症，有助于操控ICP，下降患者的病死率，改进其预后，进步其生计质量[13-15]。本文发现，对重型颅脑危害患者施行继续ICP及CPP监护可尽早发现CPP、ICP的反常，有助于尽早对患者施行对症医治，下降其发作脑血流量缺乏、脑本质微循环妨碍、脑水肿的概率，改进其预后。因为ICP增高的呈现和继续时刻有所不同，这易对医治效果发生必定的影响[16-17]，因而，为确保医治的有用性，在监测过程中，护理人员应及时、精确向临床医生供给ICP及CPP的监测成果。

由本文成果可知，实验组患者的恢复杰出率明显高于对照组，重度残疾率明显低于对照组，逝世率明显低于对照组，这提示对重型颅脑危害患者施行继续ICP及CPP监护有助于改进患者预后，进步其生计质量；一起研讨发现，伤后<24 h甲组4例患者的MABP、PaO2明显高于乙组，但其他目标无明显差异，而伤后24～72 h甲组5例患者的ICP明显低于乙组，其他目标亦无明显差异，这提示对伤后<24 h患者而言，CPP下降和低MABP以及低氧血症存在较强的相关性；对伤后24～72 h患者而言，CPP下降和ICP增高存在较强的相关性。因而，为下降患者的病死率，除对患者施行镇痛、操控体温、抗癫痫以及举高床头号根本医治办法外，临床应结合重型颅脑危害患者的实际状况对其施行合理的干涉办法，如对伤后24 h的患者應及时补充血容量，纠正低血压，对伤后24～72 h的患者应及时对其施行降ICP医治。

综上所述，对重型颅脑危害患者施行继续ICP及CPP监护有助于改进患者预后，一起，临床应结合重型颅脑危害患者的实际状况对其施行合理的干涉办法。

[参考文献]

[1]甘元华，温权，齐浩文，等.有创颅内压监护在重型颅脑伤口手术后医治中的临床含义[J].贵州医药，2016，40（10）：1064-1065.

[2]Qvarlander S，Malm J，Eklund A.CSF dynamic analysis of a predictive pulsatility-based infusion test for normal pressure hydrocephalus[J].Med Biol Eng Comput，2014，52（1）：75-85.

[3]周强，蒋栋毅，陈寒春，等.继续颅内压监护和脑灌注压监护在重型颅脑危害中的临床使用[J].我国现代手术学杂志，2011，15（5）：386-388.

[4]王宏宇，赵迪，刘东，等.亚低温医治晚年重型颅脑伤口患者的临床效果[J].中华行为医学与脑科学杂志，2016，25（4）：350-353.

[5]金保哲，张新中，周文科，等.重型颅脑伤口开颅术中急性脑膨出原因剖析与对策[J].中华神经外科杂志，2014，30（3）：242-244.

[6]杨松斌，吕庆伟，周晶，等.血浆Clara细胞蛋白浓度与重型颅脑伤口并发急性肺危害的相关剖析[J].中华神经外科杂志，2014，30（3）：248-251.

[7]李晶，刘丽群.重型颅脑伤口患者心电图改变与预后的相关性研讨[J].我国有用神经疾病杂志，2016，19（18）：36-38.

[8]于洋，张琳瑛，闫华，等.重型颅脑伤口前期恢复医治研讨进展[J].我国现代神经疾病杂志，2014，14（6）：548-551.

[9]何森，何永生.重型颅脑伤口去骨瓣减压术后硬膜下积液的研讨进展[J].中华伤口杂志，2016，32（11）：1039-1042.

[10]张赛，陈旭义.重型颅脑伤口的救治经历与考虑[J].中华神经外科杂志，2015，31（2）：112-114.

[11]胡群亮，葛云飞，闫改军，等.重型颅脑伤口去骨瓣减压术后脑积水的医治计划挑选[J].中华伤口杂志，2015，31（12）：1063-1067.

[12]秦德广，黄文勇，杨灵，等.继续颅内压监测在重型颅脑伤口去骨瓣减压术后医治中的效果[J].中华伤口杂志，2016，32（7）：612-614.

[13]李旭，韩媛，李巍，等.血清降钙素原在重型颅脑伤口兼并脓毒症前期确诊中的价值[J].中华神经外科杂志，2015， 31（10）：1005-1006.

[14]刘涛，尹成.神经外科重型颅脑伤口急性期血压变异性对患者近期预后的影响研讨[J].脑与神经疾病杂志，2016， 24（9）：566-569.

[15]杨细平，张馨予，涂悦，等.限制性液体复苏对重型颅脑伤口患者凝血功用的影响[J].中华伤口杂志，2015，31（8）：681-685.

[16]范维佳，黄慧玲，蔡英，等.牛磺酸对重型颅脑伤口大鼠线粒体呼吸链酶活性的影响[J].中华伤口杂志，2015，31（3）：254-258.

[17]杜春奇，王岭梅，赵卫士，等.颅内压监测在重型颅脑伤口手术中的使用[J].查验医学与临床，2016，13（17）：2550-2551.