胫骨渠道取钢板的危险 微创内固定技能与切开复位钢板内固定医治胫骨远端骨折的作用比较
曾健聪++++++林卓锋++++++杨云海++++++邓军
[摘要] 意图 比较微创经皮钢板内固定（MIPPO）技能与切开复位钢板内固定（ORIF）医治胫骨远端骨折的临床效果。 办法 选取本院2012年3月～2014年3月接纳医治的胫骨远端骨折患者120例，在医治办法上均选取钢板内固定的办法。依据患者就诊日期奇偶数不同将其均匀分为ORIF组和MIPPO组，别离给予传统的ORIF技能和MIPPO办法进行医治，比较两组的效果。 成果 MIPPO组手术时刻、骨折康复时刻短于ORIF组，术中出血量少于ORIF组，差异有统计学含义（P<0.05）。ORIF组手术后康复期的效果欠安，对患者的健康有必定的影响，MIPPO组并发症发作率显着低于ORIF组，差异有统计学含义（P<0.05）。 定论 MIPPO技能在医治效果、操作技能、安全有用性等方面都比传统的ORIF办法具有优势，具有临床研讨价值和推广使用含义。
[关键词] 胫骨远端骨折；微创经皮钢板内固定；切开复位钢板内固定
[中图分类号] R683.42[文献标识码] A[文章编号] 1674-4721（2014）06（a）-0063-03
Clinical effect comparison of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis and open reduction and internal fixation in the treatment of distal tibial fracture
ZENG Jian-cong LIN Zhuo-feng YANG Yun-hai DENG Jun
Department of Orthopedics,Shiyan People′s Hospital of Baoan District in ShenzhenCity,Shezhen 518108,China
[Abstract] Objective To compare the clinical effect of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) and open reduction and internal fixation (ORIF) in the treatment of distal tibial fracture. Methods 120 cases of patients with distal tibial fracture treated in our hospital from March 2012 to March 2014 were selected as the study objects,all patients were treated by plates internal fixation,then were divided into ORIF group and MIPPO group,which were treated by ORIF and MIPPO respectively,the clinical efficacy was compared between two groups. Results Operation time,fracture recovery time in MIPPO group was shorter than that in the ORIF group,blood loss was less than that in the ORIF group,the difference was significant (P<0.05).The incidence of complication in ORIF group was lower than that in the ORIF group,the difference was significant (P<0.05). Conclusion The clinical efficacy,operation technique,safety and practicability of MIPPO are better than those of ORIF,which worhty of being studyed and promoted in clinic.
[Key words] Distal tibial fracture;Minimally invasive external fixation;Open reduction with internal fixation
胫骨远端骨折作为临床中发作率较高的骨科疾病，发作部位为踝关节，伤口性要素作为首要的致病原因，而且会呈现不同程度的韧带拉伤、肌肉组织受损等身体损伤，这关于患者的身体健康和行为活动都有着严峻的影响，及时有用的医治则是避免问题呈现底子解决办法[1]。在医治办法的挑选上一直是医务作业者研讨沉思的问题，传统的切开复位钢板内固定（open reduction and internal fixation，ORIF）办法在医治进程中会发生较大的损伤性，针对胫骨远端在解剖学中的特别方位[2]。本院认为微创经皮钢板内固定（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis，MIPPO）具有更好的效果效果。
1 材料与办法
1.1 一般材料
选取本院2012年3月～2014年3月接纳医治的胫骨远端骨折患者120例，在医治办法上均选取钢板内固定的办法。依据患者就诊日期奇偶数不同将其均匀分为ORIF组和MIPPO组，其间ORIF组男性24例，女人36例；年纪18~63岁，均匀（38.5±10.7）岁；患侧发作在左边33例，患侧在右面27例；其受伤原因均为意外性损伤，包含跌伤25例，事故损伤11例，重物砸伤19例，打架伤5例。MIPPO组男性31例，女人29例；年纪19~61，均匀（37.9±10.2）岁；患侧在左边28例，患侧在右面32例；跌伤31例，事故10例，砸伤15例，暴力损伤4例。一切患者在心思及精神上均无认识、认知障碍，能够自主合作医护人员的医治作业。两组患者的性别、年纪、骨折分型、致病原因、文化程度等基本材料差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2 办法
入院后对患者进行惯例查看，术前经过X线片剖析了解患者的骨折部位、损伤程度、骨折类型，而且对患者的身体本质做出正确点评。ORIF组：选用ORIF法为患者进行手术，对患者进行正确的体位摆放，切断方位选为胫骨外侧，以纵向切开的办法露出患者的骨折端，经过剥离技能清除去坏死或损伤严峻的软组织，维护骨膜与骨折端的衔接性，复位处理后将选定适宜巨细的钢板置于骨折处，以螺旋钉做固定处理。MIPPO组：给予患者骨膜外麻醉后在患侧为患者安放止血带，别离在内踝前侧和胫骨前内侧进行纵向切断处理，切断长度操控在3 cm左右，在皮下深筋膜和骨膜衔接处以别离技能构建联络通路，以便钢板植入体内，办法复位完成后康复胫骨的正常长度以及力线，经过C型臂X线机透视调查复位的满足程度，符合要求后选用螺旋钉给予固定。术后要求两组患者进行适度训练，1个月后回归医院复诊，读取X线片对其康复状况进行综合性点评。
1.3 调查目标
调查记载患者手术期间的临床目标，首要包含手术所用时刻、术中出血状况、骨折愈合康复状况等，并经过复诊查看对患者的康复状况以及术后并发症状况进行调查，剖析点评两种医治办法的差异性。
1.4 统计学处理
选用SPSS 16.0软件进行统计学处理，计量材料选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义
2 成果
2.1 两组患者术中改变与康复状况的比较
MIPPO组手术时刻、骨折康复时刻短于ORIF组，术中出血量少于ORIF组，差异有统计学含义（P<0.05）（表1）
表1 两组患者术中改变与康复状况的比较（x±s）
与ORIF组比较，*P<0.05
2.2 两组患者医治康复后并发症的比较
ORIF组手术后康复期的效果欠安，对患者的健康有必定的影响，MIPPO组并发症发作率显着低于ORIF组，差异有统计学含义（P<0.05）（表2）。
表2 两组患者医治康复后并发症的比较（n）
与ORIF组比较，*P<0.05
3 评论
临床数据显现，胫骨远端患者大都致病原因均为无认识的外力效果，使其下肢的稳定性削弱，关节面受损而构成骨折现象[3]。挑选适宜的医治手法一直是医护作业者研讨的问题，不适合的医治办法不仅对患者的健康是一种损伤，经济和精神上的两层冲击对患者的康复也起到消沉的影响效果[4]。健康认识在人们的日子和心思占有越来越重要的方位，因而对骨折的愈后要求也在日益增强[5]。ORIF技能在复位要求中过于严厉，因而忽视了对患者伤口性的损伤，术中出血量的增大必定程度地加大了手术的风险性[6-7]。MIPPO技能伴随着医疗体系的开展，逐步在临床使用中占有了必定的方位，伤口小而精细，减少了感染源侵入的时机，关于术后并发症的操控效果杰出，其有用效果对软组织和血供的维护效果显着，骨折固定形式具有相对杰出的稳定性，增大愈合才能进而缩短愈合时刻，施行全面的伤口医治而不是专心于主干复位，最大程度地为骨折康复营建一种适宜的体系环境[8-9]。可是优势中必定存在缺乏，杂乱的手术技能和高难度要求加大了操作者的作业难度，需求医疗作业者更好地完善本身的专业本质，了解使用准则，以避免因为主观要素而导致的医疗失误[10]。
综上所述，经过比照试验能够看出微创内固定技能在医治效果、操作技能、安全有用性等方面上都要比传统的切开复位钢板内固定办法具有优势，代表着年代的开展趋势，对患者的医治效果更具保证效果，具有临床研讨推广使用价值。
[参考文献]
[1]姜福龙，郭志强，徐丽丽.微创内固定技能与切开复位钢板内固定医治胫骨远端骨折效果比较[J].临床骨科杂志，2013，16（1）：68-70.
[2]孙雪峰，史勇，简争气，等.微创经皮钢板内固定医治胫骨远近端骨折[J].临床和试验医学杂志，2011，10（23）：1831-1833.
[3]沈伟华，周伟.使用MIPPO技能确定加压钢板内固定医治Pilon骨折[J].浙江伤口外科，2012，17（4）：490-491.
[4]汤欣，黄辽江，齐志明，等.微创经皮钢板接骨术医治胫骨远段骨折[J].中华外科杂志，2003，41（4）：318-319.
[5]邹剑，范鑫斌，张长青.胫骨远端骨折：经皮钢板内固定优于切开复位内固定[J].中华伤口骨科杂志，2009，11（9）：821-824.
[6]王智，彭霞舞，龚辉.股骨远端破坏骨折微创固定术相关要素剖析[J].有用骨科杂志，2012，18（9）：823-825.
[7]张海波，郑稼，李伟建，等.经皮微创接骨板技能医治破坏性胫骨远端骨折临床剖析[J].中华全科医学，2012，10（4）：509-510.
[8]邹凯，车彪，王凯.微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定医治胫骨远端骨折的效果比照研讨[J].临床和试验医学杂志，2013，12（11）：851-852，855.
[9]舒武斌，徐德洪，李之斌.切开复位确定加压钢板内固定医治Pilon骨折[J].临床骨科杂志，2011，14（2）：220-221.
[10]杨明，张殿英，付我国，等.经皮微创接骨板技能医治胫骨远端骨折的效果剖析[J].中华伤口骨科杂志，2011， 13（6）：553-555.
（收稿日期：2014-04-09本文修改：郭静娟）
1.3 调查目标
调查记载患者手术期间的临床目标，首要包含手术所用时刻、术中出血状况、骨折愈合康复状况等，并经过复诊查看对患者的康复状况以及术后并发症状况进行调查，剖析点评两种医治办法的差异性。
1.4 统计学处理
选用SPSS 16.0软件进行统计学处理，计量材料选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义
2 成果
2.1 两组患者术中改变与康复状况的比较
MIPPO组手术时刻、骨折康复时刻短于ORIF组，术中出血量少于ORIF组，差异有统计学含义（P<0.05）（表1）
表1 两组患者术中改变与康复状况的比较（x±s）
与ORIF组比较，*P<0.05
2.2 两组患者医治康复后并发症的比较
ORIF组手术后康复期的效果欠安，对患者的健康有必定的影响，MIPPO组并发症发作率显着低于ORIF组，差异有统计学含义（P<0.05）（表2）。
表2 两组患者医治康复后并发症的比较（n）
与ORIF组比较，*P<0.05
3 评论
临床数据显现，胫骨远端患者大都致病原因均为无认识的外力效果，使其下肢的稳定性削弱，关节面受损而构成骨折现象[3]。挑选适宜的医治手法一直是医护作业者研讨的问题，不适合的医治办法不仅对患者的健康是一种损伤，经济和精神上的两层冲击对患者的康复也起到消沉的影响效果[4]。健康认识在人们的日子和心思占有越来越重要的方位，因而对骨折的愈后要求也在日益增强[5]。ORIF技能在复位要求中过于严厉，因而忽视了对患者伤口性的损伤，术中出血量的增大必定程度地加大了手术的风险性[6-7]。MIPPO技能伴随着医疗体系的开展，逐步在临床使用中占有了必定的方位，伤口小而精细，减少了感染源侵入的时机，关于术后并发症的操控效果杰出，其有用效果对软组织和血供的维护效果显着，骨折固定形式具有相对杰出的稳定性，增大愈合才能进而缩短愈合时刻，施行全面的伤口医治而不是专心于主干复位，最大程度地为骨折康复营建一种适宜的体系环境[8-9]。可是优势中必定存在缺乏，杂乱的手术技能和高难度要求加大了操作者的作业难度，需求医疗作业者更好地完善本身的专业本质，了解使用准则，以避免因为主观要素而导致的医疗失误[10]。
综上所述，经过比照试验能够看出微创内固定技能在医治效果、操作技能、安全有用性等方面上都要比传统的切开复位钢板内固定办法具有优势，代表着年代的开展趋势，对患者的医治效果更具保证效果，具有临床研讨推广使用价值。
[参考文献]
[1]姜福龙，郭志强，徐丽丽.微创内固定技能与切开复位钢板内固定医治胫骨远端骨折效果比较[J].临床骨科杂志，2013，16（1）：68-70.
[2]孙雪峰，史勇，简争气，等.微创经皮钢板内固定医治胫骨远近端骨折[J].临床和试验医学杂志，2011，10（23）：1831-1833.
[3]沈伟华，周伟.使用MIPPO技能确定加压钢板内固定医治Pilon骨折[J].浙江伤口外科，2012，17（4）：490-491.
[4]汤欣，黄辽江，齐志明，等.微创经皮钢板接骨术医治胫骨远段骨折[J].中华外科杂志，2003，41（4）：318-319.
[5]邹剑，范鑫斌，张长青.胫骨远端骨折：经皮钢板内固定优于切开复位内固定[J].中华伤口骨科杂志，2009，11（9）：821-824.
[6]王智，彭霞舞，龚辉.股骨远端破坏骨折微创固定术相关要素剖析[J].有用骨科杂志，2012，18（9）：823-825.
[7]张海波，郑稼，李伟建，等.经皮微创接骨板技能医治破坏性胫骨远端骨折临床剖析[J].中华全科医学，2012，10（4）：509-510.
[8]邹凯，车彪，王凯.微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定医治胫骨远端骨折的效果比照研讨[J].临床和试验医学杂志，2013，12（11）：851-852，855.
[9]舒武斌，徐德洪，李之斌.切开复位确定加压钢板内固定医治Pilon骨折[J].临床骨科杂志，2011，14（2）：220-221.
[10]杨明，张殿英，付我国，等.经皮微创接骨板技能医治胫骨远端骨折的效果剖析[J].中华伤口骨科杂志，2011， 13（6）：553-555.
（收稿日期：2014-04-09本文修改：郭静娟）
1.3 调查目标
调查记载患者手术期间的临床目标，首要包含手术所用时刻、术中出血状况、骨折愈合康复状况等，并经过复诊查看对患者的康复状况以及术后并发症状况进行调查，剖析点评两种医治办法的差异性。
1.4 统计学处理
选用SPSS 16.0软件进行统计学处理，计量材料选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义
2 成果
2.1 两组患者术中改变与康复状况的比较
MIPPO组手术时刻、骨折康复时刻短于ORIF组，术中出血量少于ORIF组，差异有统计学含义（P<0.05）（表1）
表1 两组患者术中改变与康复状况的比较（x±s）
与ORIF组比较，*P<0.05
2.2 两组患者医治康复后并发症的比较
ORIF组手术后康复期的效果欠安，对患者的健康有必定的影响，MIPPO组并发症发作率显着低于ORIF组，差异有统计学含义（P<0.05）（表2）。
表2 两组患者医治康复后并发症的比较（n）
与ORIF组比较，*P<0.05
3 评论
临床数据显现，胫骨远端患者大都致病原因均为无认识的外力效果，使其下肢的稳定性削弱，关节面受损而构成骨折现象[3]。挑选适宜的医治手法一直是医护作业者研讨的问题，不适合的医治办法不仅对患者的健康是一种损伤，经济和精神上的两层冲击对患者的康复也起到消沉的影响效果[4]。健康认识在人们的日子和心思占有越来越重要的方位，因而对骨折的愈后要求也在日益增强[5]。ORIF技能在复位要求中过于严厉，因而忽视了对患者伤口性的损伤，术中出血量的增大必定程度地加大了手术的风险性[6-7]。MIPPO技能伴随着医疗体系的开展，逐步在临床使用中占有了必定的方位，伤口小而精细，减少了感染源侵入的时机，关于术后并发症的操控效果杰出，其有用效果对软组织和血供的维护效果显着，骨折固定形式具有相对杰出的稳定性，增大愈合才能进而缩短愈合时刻，施行全面的伤口医治而不是专心于主干复位，最大程度地为骨折康复营建一种适宜的体系环境[8-9]。可是优势中必定存在缺乏，杂乱的手术技能和高难度要求加大了操作者的作业难度，需求医疗作业者更好地完善本身的专业本质，了解使用准则，以避免因为主观要素而导致的医疗失误[10]。
综上所述，经过比照试验能够看出微创内固定技能在医治效果、操作技能、安全有用性等方面上都要比传统的切开复位钢板内固定办法具有优势，代表着年代的开展趋势，对患者的医治效果更具保证效果，具有临床研讨推广使用价值。
[参考文献]
[1]姜福龙，郭志强，徐丽丽.微创内固定技能与切开复位钢板内固定医治胫骨远端骨折效果比较[J].临床骨科杂志，2013，16（1）：68-70.
[2]孙雪峰，史勇，简争气，等.微创经皮钢板内固定医治胫骨远近端骨折[J].临床和试验医学杂志，2011，10（23）：1831-1833.
[3]沈伟华，周伟.使用MIPPO技能确定加压钢板内固定医治Pilon骨折[J].浙江伤口外科，2012，17（4）：490-491.
[4]汤欣，黄辽江，齐志明，等.微创经皮钢板接骨术医治胫骨远段骨折[J].中华外科杂志，2003，41（4）：318-319.
[5]邹剑，范鑫斌，张长青.胫骨远端骨折：经皮钢板内固定优于切开复位内固定[J].中华伤口骨科杂志，2009，11（9）：821-824.
[6]王智，彭霞舞，龚辉.股骨远端破坏骨折微创固定术相关要素剖析[J].有用骨科杂志，2012，18（9）：823-825.
[7]张海波，郑稼，李伟建，等.经皮微创接骨板技能医治破坏性胫骨远端骨折临床剖析[J].中华全科医学，2012，10（4）：509-510.
[8]邹凯，车彪，王凯.微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定医治胫骨远端骨折的效果比照研讨[J].临床和试验医学杂志，2013，12（11）：851-852，855.
[9]舒武斌，徐德洪，李之斌.切开复位确定加压钢板内固定医治Pilon骨折[J].临床骨科杂志，2011，14（2）：220-221.
[10]杨明，张殿英，付我国，等.经皮微创接骨板技能医治胫骨远端骨折的效果剖析[J].中华伤口骨科杂志，2011， 13（6）：553-555.
（收稿日期：2014-04-09本文修改：郭静娟）