阈下心情 阈下和阈上不同心情发动对反响按捺的影响

闫丁

摘 要 为查验反响按捺是否受阈下心情发动的影响，以及进一步验证阈上心情效价对反响按捺的效果，经过Go-Nogo范式分别在试验一和试验二中以阈下和阈上两种心情发动办法调查心情对反响按捺的影响。成果发现阈下心情发动试验中，负性心情Go使命下的反响时显着善于正性心情和中性心情下的反响时，而正性心情和中性心情下反响时之间差异不显着。阈上试验中发现了相同的成果，并且发现负性心情Nogo使命下的虚报率显着高于正性和中性心情Nogo使命下的虚报率。比照两种心情发动条件后发现，阈上心情发动的Go使命反响时都要显着善于阈下心情发动对应的反响时。

关键词 阈下；阈上；心情；反响按捺

分类号 B842

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.06.004

1 前语

心情和履行操控这一高档认知功用的联系一直是近年来的研讨热门，而履行操控中的反响按捺功用（response inhibition），在作业日子中具有非常重要的效果。反响按捺功用能够协助咱们做出契合环境要求的行为，按捺住与环境不相称或不适宜呈现的行为体现，其与心情之间的联系近些年来也得到了学术界的重视，呈现了一大批关于心情和反响按捺之间联系的研讨。

在探究不同心情效价对反响按捺影响的研讨中，呈现了相反的定论，一些成果显现活跃心情布景下Go使命反响时要比中性和消沉条件下更快，而在Nogo使命下活跃心情布景会导致按捺难度增大，呈现更多的过错（Albert，López-Martín， & Carretié，2010；Albert，López-Martín，Tapia， Montoya， & Carretié， 2012）。相反的成果则以为消沉的心情图片会削弱按捺操控（Kalanthroff，Cohen， & Henik，2013），甚至有纵向研讨发现，从幼年到成年前期活跃心情条件下的反响按捺体现都要好于消沉心情，且在幼儿阶段尤为显着（Schel & Crone，2013）。假如将活跃的面部表情看作是一种社会性奖励，会发现活跃面部表情能够进步儿童和青少年的反响按捺准确性（Kohls， Peltzer， HerpertzDahlmann， & Konrad， 2009）。考虑到研讨者对心情效价和反响按捺二者联系的不同观念，本研讨将会从头验证三种心情效价下反响按捺功用的差异。

除了阈上心情的研讨，阈下心情发动对认知也有很大的影响，虽然有不少学者研讨了阈下心情发动对认知功用的影响（蒋重清，杨丽珠， 刘颖， & Bel-Bahar

等，2010；柳恒超， 许燕， 2009； 刘玲， 2006； 徐梦吟， 2013），但鲜有学者对阈下心情和反响按捺之间的联系进行评论。在现实日子中，阈下心情发动随处可见，一点点不少于阈上的心情发动，相同对咱们的日常日子也有着不行忽视的效果，因而对反响按捺的研讨很有必要考虑阈下心情所带来的影响。

虽然现在对心情与履行操控功用之间的复杂联系的评论从来没有间断过，但一直以来几乎没有研讨者提出影响力较大的概念结构。近年来，有学者根据认知资源的有限性提出了两层竞赛模型（dual competition model），用以进一步解说心情和动机与履行功用之间的复杂联系（Pessoa，2009）。之所以称之为两层竞赛模型，是因为作者以为心情和动机既影响感感觉竞赛又影响履行功用的竞赛，更为重要的是，这一模型以为心情和动机不只有或许增强行为体现，并且相同有或许削弱行为体现，而这都要取决于它们怎么与中心操控功用（key control function）相互效果。别的，在这个模型中，前扣带回（ACC）被以为在留意操控机制和毅力操控机制中扮演着重要人物，并且前扣带回会与其他脑机制如杏仁核（amygdala）、伏隔核（nucleus accumbens）等相互效果，一起在前额叶皮质中（prefrontal cortex）整合重要的心情信号和操控信号。两层竞赛模型的提出不只有助于解说相关研讨中存在的对立，并且也将前扣带回与其他脑机制联系了起来，为心情和履行操控之间的研讨供给了有力的辅导。虽然一些学者在认知资源和心情操控之间联系的观念上与该模型存在不共同，但在两层竞赛模型提出后，仍是有不少的研讨成果支撑了这一模型的观念。

根据上述原因，本研讨期望评论阈下心情发动对履行操控中反响按捺功用的影响，用以弥补关于心情和反响按捺之间联系的相关研讨。除此之外经过经典Go-Nogo范式再次验证阈上心情发动条件下，不同心情对反响按捺的影响，为断定心情效价怎么影响反响按捺供给进一步的依据。终究学习两层竞赛模型中有关认知资源的观念，咱们以为阈上和阈下两种心情发动条件对认知资源的占用或许存在差异，因而预期两种发动办法会对反响按捺使命中的体现构成不同程度的影响。

2 试验一 阈下心情发动对反响按捺的影响

2.1 试验办法

2.1.1 被试

30名自愿参与试验的在校生（12男18女），无躯体疾病及精神障碍，年纪20～25岁。一切被试均为右利手，视力或矫正视力正常。试验后因数据反常删去3名被试数据（2女1男），保存27名被试的数据。

2.1.2 影响资料与仪器

选用GoNogo试验范式。影响资料分为Go影响和Nogo影响（其份额为3比1），Go影响选取罗马数字Ⅲ，Nogo影响挑选罗马数字XC、CM、V三种。心情发动图片来自我国心情图片库体系，正性、负性、中性图片各30张。试验运用仪器为笔记本三台，屏幕为14英寸，分辨率为1366×768，刷新率为60Hz。

2.1.3 试验程序

试验程序选用EPrime2.0编制。正式试验包括两个Block，每个Block中包括180个trial，其间Go影响135次，Nogo影响45次（XC、CM、V各15次），构成Go影响的优势反响。Go影响对应的正性、负性、中性心情发动各45次，Nogo影响对应的正性、负性、中性心情发动各15次。试次次序选用伪随机规划，确保每个Nogo试次之前始终保持一个以上的Go试次。

每个试次的试验流程如图1所示，首要呈现1000ms的空屏，随后在屏幕中心呈现500～900ms恣意时长的注视点，注视点之后呈现心情发动图片，心情图片呈现时长12ms，随后呈现掩蔽图片60ms，掩蔽图片之后呈现罗马数字，被试右手食指放在空格键上，呈现罗马数字Ⅲ则迅速按空格键作反响，反响之后进入下一个试次，如不按键1500ms后主动进入下一个试次。若屏幕中心呈现XC、CM、V三种罗马数字则要求被试不要按键，1500ms后主动进入下一个试次，如被试按键，直接进入下一个试次。两个Block之间设置歇息时刻，歇息结束后按键开端下一个Block。

2.2 成果

三种心情条件下，均匀击中率都在99%以上。三种条件下的反响时、击中率和虚报率见表1。

对Go使命下的反响时进行单要素重复丈量方差剖析，发现心情效应非常显着，F（2，52）=10.818，p<0.001，进一步剖析发现，负性心情发动下的Go使命反响时显着善于中性心情下的反响时（p<0.001），负性心情下的Go使命反响时显着善于正性心情下的反响时（p<0.05），而正性心情下的Go使命反响时与中性心情下的反响时没有呈现显着差异（p=0.076）。

对Go使命中的击中率和Nogo使命中的虚报率进行单要素方差剖析，成果发现，二者均不存在显着差异，阐明没有呈现显着的心情效应。

3 试验二 阈上心情发动对反响按捺的影响

3.1 试验办法

3.1.1 被试

30名自愿参与试验的在校生（12男18女），无躯体疾病及精神障碍，年纪20～25岁。一切被试均为右利手，视力或矫正视力正常。试验后因数据反常删去3名被试数据（2女1男），保存27名被试的数据。

3.1.2 影响资料与仪器

选用GoNogo试验范式。影响资料分为Go影响和Nogo影响（其份额为3比1），Go影响选取罗马数字Ⅲ，Nogo影响挑选罗马数字XC、CM、V三种。心情发动图片来自我国心情图片库体系，正性、负性、中性图片各30张。试验运用仪器为笔记本三台，屏幕为14英寸，分辨率为1366×768，刷新率为60Hz。

3.1.3 试验程序

试验程序选用EPrime2.0编制。正式试验包括两个Block，每个Block中包括180个trial，其间Go影响135次，Nogo影响45次（XC、CM、V各15次），构成Go影响的优势反响。Go影响对应的正性、负性、中性心情发动各45次，Nogo影响对应的正性、负性、中性心情发动各15次。试次次序选用伪随机规划，确保每个Nogo试次之前始终保持一个以上的Go试次。

每个试次的试验流程如图2所示，首要呈现1000ms的空屏，随后在屏幕中心呈现500～900ms恣意时长的注视点，注视点之后呈现心情发动图片，心情图片呈现时长1000ms，随后呈现罗马数字，被试右手食指放在空格键上，呈现罗马数字Ⅲ则迅速按空格键作反响，反响之后进入下一个试次，如不按键1500ms后主动进入下一个试次。若屏幕中心呈现XC、CM、V三种罗马数字则要求被试不要按键，1500ms后主动进入下一个试次，如被试按键，直接进入下一个试次。两个Block之间设置歇息时刻，歇息结束后按键开端下一个Block。

3.2 成果

三种心情条件下，均匀击中率都在98%以上，无显着差异。三种心情条件下的虚报率呈现显着差异，F（2，52）=7.439，p<0.05，阐明呈现了显着的心情效应。三种心情条件下的反响时、击中率和虚报率见表1。

对Go使命下的反响时进行单要素重复丈量方差剖析，发现心情效应显着，F（2，52）=5.647，p<0.05。进一步剖析发现，负性心情发动下的Go反响时显着大于中性心情下的反响时（p<0.01），负性心情下的Go反响时显着大于正性心情下的反响时（p<0.05），而正性心情下的Go反响时与中性心情下的反响时没有呈现显着差异（p=0.142）。

对阈上阈下两种发动办法的试验成果进行比照后发现，阈上和阈下的Go使命反响时呈现显着差异，F（1，52）=5.668，p<0.05。阈上心情发动中Go使命反响时显着大于阈下心情发动中Go使命反响时，阈上阈下两种发动条件下的Go使命反响时比照如图3所示。

图3 不同心情发动办法下三种心情效价

对应的Go使命反响时

4 评论

选用GoNogo范式，本试验发现，同从前学者的研讨成果共同（Yu， Yuan， & Luo， 2009），阈上心情发动试验中心情效价对反响按捺中Go使命反响时产生了显着的影响，体现为负性心情下反响时显着善于中性和正性心情下的反响时，中性和正性心情下反响时没有呈现显着差异，这一成果或许与人们的负性偏好有关，一般负性图片能够有用引发被试的负性心情，而正性图片对不同被试的引发程度存在差异，这或许是导致正性和中性心情之间反响时差异不显着的原因。此外选用阈下心情发动后发现，阈下心情头绪相同对Go使命反响时产生了心情效应，体现为负性心情下反响时显着增加，这阐明不管何种心情发动办法，不同的心情效价都会在反响按捺使命中构成显着的心情效应。以往关于心情对反响按捺影响的研讨，一般只考虑阈上心情发动，而忽视了阈下心情对反响按捺使命的影响，假如不严格操控或许对阈下心情构成影响的要素，终究或许会对研讨成果构成搅扰。

不同心情效价的虚报率仅在阈上心情发动条件下呈现显着差异，构成这种成果的原因或许是因为阈下心情发动图片的呈现时刻太短，对认知资源的占用较少，因而没有对Nogo使命构成影响。

比照阈上和阈下两种条件下的Go使命反响时，成果显现阈上心情发动下的反响时显着高于阈下心情发动对应的反响时，这或许是因为阈上心情发动诱发了更强的心情加工，占用了更多的认知资源，能够用两层竞赛模型中的认知资源观念进行进一步的解说。

5 定论

本研讨经过Go-Nogo使命发现，阈下心情发动对反响按捺具有调节效果，负性心情条件下Go使命上的反响时显着增加，阈上心情的不同效价对Go使命的影响与阈下心情的影响共同，这阐明不管哪一种心情发动办法，阈上阈下的不同心情条件中均呈现了显着的反响按捺效应。而Nogo使命中的虚报率仅在阈上心情发动中发现了显着差异，阈下心情发动三种心情条件下没有发现虚报率存在差异，构成这一差异的原因有待后续研讨的评论。阈上阈下两种发动办法的反响时差异显着，能够证明两种心情发动办法对认知资源的占用存在差异。

参考文献

蒋重清， 杨丽珠， 刘颖， & Bel-Bahar， T.（2010）. 阈下负性心情引起儿童和成人相反的判别倾向. 心思开展与教育， 26（1）， 9-13.

柳恒超， 许燕（2009）. 阈下心情发动对人际判别的影响. 心思学探新， 29（2）， 66-70.

刘玲（2006）. 阈上与阈下心情词加工的事件相关电位时空形式剖析. 硕士学位论文， 榜首军医大学.

徐梦吟（2013）. 阈下心情对特质焦虑个别的留意倾向和认知功率的影响. 硕士学位论文， 安徽师范大学.