股骨转子骨折手术记载 人工关节置换术与PFNA医治晚年不稳定型股骨转子间骨折的近期和远期效果比较

张威+刘荆陵+肖盛世

[摘要] 意图 评论人工髋关节置换术和近端防旋髓内钉（PFNA）医治晚年股骨转子间骨折的近期和远期作用。 办法 2013年2月～2014年7月间挑选株洲市中心医院收治的65岁以上股骨转子间骨折患者共120例为研讨目标，别离选用PFNA 或许人工髋关节置换术医治，PFNA 组62例，人工关节置换术组58例。调查比较两组患者的近期和远期作用。 成果 PFNA组患者的手术时刻显着短于置换术组，术中出血量显着少于置换术组，两组间比较差异存在计算学含义（P<0.05）。两组下床活动时刻和围手术期并发癥发作率比较，差异无计算学含义（P>0.05）。术后1、3、6个月，两组患者的Harris评分比较，置换术组患者的评分显着高于PFNA组，差异有计算学含义（P<0.05）。术后随访1、2、3年，两组患者的Harris评分比较，PFNA组患者的Harris评分显着高于置换术组，差异有计算学含义（P<0.05）。 定论 关节置换术对前期髋关节功用康复的影响优于PFNA 内固定医治，但PFNA 内固定的远期作用显着优于人工关节置换术，更适合难以接受大手术的晚年患者。

[关键词] 股骨转子间骨折；晚年；股骨近端髓内钉内固定；人工关节置换术

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）33-0066-04

[Abstract] Objective To investigate the short-term and long-term curative effects of artificial hip arthroplasty replacement and proximal femoral nail antirotation（PFNA） in the treatment of intertrochanteric fractures in the elderly. Methods From February 2013 to July 2014， 120 patients with intertrochanteric fractures aged over 65 who were admitted to Zhuzhou Central Hospital were selected as the study subjects. PFNA or artificial hip replacement were given respectively， with 62 cases in PFNA group， and 58 cases in artificial joint replacement group. The observation indices of short-term and long-term efficacy were compared and observed between the two groups of patients. Results The operation time in the PFNA group was significantly shorter than that in the replacement group. The intraoperative blood loss was significantly less than that in the replacement group. The differences between the two groups were statistically significant（P<0.05）. There was no statistically significant difference in the off-bed activity time and incidence rate of complications during perioperative period between the two groups（P>0.05）. At 1， 3 and 6 months postoperatively， Harris scores were compared between the two groups， and the scores of the patients in the replacement group were significantly higher than those in the PFNA group， there was statistically significant difference between the two groups（P<0.05）. In 1， 2， 3 years of follow-up visit after operation， the Harris scores in both groups were compared， and the Harris scores in the PFNA group were significantly higher than those in the replacement group， there was statistically significant difference between the two groups（P<0.05）. Conclusion The effect of joint arthroplasty replacement on the recovery of early hip function can be better than that of PFNA， but the long-term efficacy of PFNA fixation is significantly better than that of artificial joint replacement surgery， which is more suitable to the elderly patients who are difficult to bear complicated surgical procedures.endprint

[Key words] Intertrochanteric fractures； Elderly； Proximal femoral nail antirotation（PFNA）； Artificial hip arthroplasty replacement

股骨转子间骨折是晚年常见骨折之一，近年来的发作率呈上升趋势。传统保存医治因晚年患者长时刻卧床引起的并发症较多，病死率较高，已逐步被弃用，现在以前期手术医治为主。手术医治办法常用的有两大类：人工髋关节置换（半髋及全髋关节置换）和内固定术（股骨近端防旋髓内针，proximal femoral nail antirotation，PFNA），临床对两种医治计划的作用争议较多[1，2]。本研讨对人工髋关节置换术和PFNA医治晚年不稳定型股骨转子间骨折的近期和远期作用进行剖析比照，现报导如下。

1资料与办法

1.1 一般资料

挑选2013年2月～2014年7月间株洲市中心医院收治的65岁以上股骨转子间骨折患者共120例为研讨目标，别离选用PFNA或许人工髋关节置换术医治，其间男53例，女67例；年纪56～79岁，均匀（65.25±1.58）岁。按手术办法分为两组：PFNA 组，共62例；人工关节置换术组（包含半髋及全髋置换），简称置换术组，共58例，其间全髋关节置换11例，半髋关节置换47例。两组患者的一般资料比较，差异无计算学含义（P>0.05），见表1。

1.2 手术办法

PFNA 组：患者挑选椎管内麻醉或全身麻醉，患者仰卧，患侧垫高，健侧外展，内收内旋15°，C型臂X线透视机透视下骨折闭合复位或切开复位。以大转子前中1/3处作为进针点，沿股主干方向开口器开口后钻入导针，经过C型臂透视下承认导针方位杰出后，沿导针方向近端扩髓，将适宜直径和长度的髓内钉打入骨髓腔，透视断定并调整髓内钉的方位及深度。沿导针方向空心钻扩展通道，挑选适宜长度的螺旋刀片打入股骨颈，再次透视断定骨折及内固定方位杰出，确定螺旋刀片。股骨远端装置确定螺钉，髓内钉装置尾帽，缝合切断，完毕手术。

置换术组患者选用椎管内麻醉，取健侧卧位，选用髋关节后外侧入路暴露，逐层切开，止血，于股骨颈基底部上1.5 cm 切断股骨颈，取出股骨头，直接进行髓腔扩髓，选用髋臼锉按前倾角15°，外展角45°方向植入假体；针对因转子间骨折碎块移位显着的患者，术中予钢丝复位固定。关节复位后，C型臂透视承认假体安顿方位满足，放置引流管，封闭切断。

1.3调查目标及随访

（1）近期作用调查目标：调查比较两组患者的手术时刻、术中出血状况、下床活动时刻以及围手术期并发症发作状况，并在患者出院后选用门诊及电话联络的办法对患者进行随访，在术后1、3、6个月选用现在国际公认的Harris评分体系对两组患者的患侧髋关节进行评分。其评分标准[3]为痛苦、行走、关节活动度及功用4个方面、10项内容进行评分：90～100分为优，80～89分为良，70～79分为可，70分以下为差。（2）远期作用调查目标：对两组患者进行定时随访，选用Harris评分体系对两组患者术后1、2、3年的活动范围、功用及痛苦进行点评。

1.4计算学办法

使用SPSS 19.0版别的计算软件对一切数据进行剖析，计量资料用均数±标准差表明，组间比较选用t查验，多组间比较选用单因素方差剖析；计数资料用n或许百分率表明，组间比较选用χ2查验。查验水准α=0.05，P<0.05为差异有计算学含义。

2成果

2.1两组患者近期作用比较

PFNA组患者的手术时刻显着短于置换术组，术中出血量显着少于置换术组，两组间比较，差异有计算学含义（P<0.05）。两组患者术后住院期间，PFNA 组发作肺部感染加剧4例，心脏衰竭1例；置换术组发作下肢深静脉血栓构成1例，肺部感染加剧3例，心脏衰竭2例，两组患者予内科协作医治后均得到缓解。两组均未呈现患者假体松动、内固定失效、压疮等其他术后并发症。两组下床活动时刻和围手术期并发症发作率比较，差异无计算学含义（P>0.05）。术后1、3、6个月，两组患者的Harris评分比较，置换术组患者的评分显着高于PFNA组，两组间比较差异有计算学含义（P<0.05）。见表2。

2.2两组患者远期作用比较

术后随访1、2、3年，两组患者的Harris评分比较，PFNA组患者的Harris评分显着高于置换术组，两组间比较，差异有计算学含义（P<0.05），见表3。

3评论

近年来跟着医疗条件不断进步、各种内固定器件和各种人工关节的改善以及医生手术技巧不断堆集进步，现在对晚年人股骨转子间骨折一般选用手术医治[4，5]，现常用两种手术办法：PFNA 及人工关节置换。因为晚年股骨转子间骨折患者兼并全身骨质疏松及多种缓慢内科疾病，手术医治危险增大，围手术期的死亡率增高，怎么标准科学地医治晚年人转子间骨折己经成为现在研讨的热门和难点[6，7]。

现在PFNA 及人工关节置换均越来越广泛地使用于医治晚年不稳定型股骨转子间骨折，两者各具优缺点，近期和远期作用仍有许多争议之处[8，9]。一些学者建议行髓内钉固定，以为转子部血运丰厚，利于转子部骨折愈合，而股骨头缺血性坏死的概率也极低，且髓内钉固定股骨近端不稳定骨折稳定性更高，更接近于解剖力线，即便骨折破坏，也能够经过闭合复位，髓内钉微创固定，对不稳定型转子间骨折的作用必定[10，11]。而一些建议行关节置换的学者则以为关節置换能够到达敏捷康复髋关节功用的作用，术后前期下床活动，削减卧床并发症，免除髋部痛苦，其作用及患者满足度是髓内钉固定所不能比较的[12-14]。本研讨对人工髋关节置换术和PFNA医治晚年不稳定型股骨转子间骨折的作用进行剖析比照，研讨成果显现PFNA组患者的手术时刻显着短于置换术组，术中出血量显着少于置换术组，两组间比较，差异有计算学含义（P<0.05）。但两组下床活动时刻和围手术期并发症发作率比较，差异无计算学含义（P>0.05），提示在下床活动时刻和围手术期并发症发作率方面，两组患者均到达前期下床活动、削减术后并发症的意图，然后到达进步患者日子质量的意图。因而，两种手术医治办法对晚年不稳定型股骨转子间骨折的近期作用是必定的。一起，PFNA内固定医治的手术时刻显着短于人工关节置换术，出血量也相对较少，提示关节置换术尽管对破坏性骨折患者具有极强的适用性，且能协助患者在极短时刻内下床活动，但考虑到该手术形成较大伤口，术中出血量较多，在术后康复中对患者体位要求较高，而PFNA 内固定是一种微创髓内固定办法， 切断小、伤口小且不剥离骨膜和周围软组织，有助于操控术后并发症的发作[15，16]，关于无法接受大型手术医治的患者而言，关节置换术的手术危险或许更大一些，PFNA或许是更适宜的挑选。endprint

为全面评价两种医治办法的优缺点，对两组患者术后近期和远期髋关节功用康复状况进行比照，成果显现在术后1、3、6个月两组患者髋关节功用Harris评分比较，差异有计算学含义（P<0.05），置换术组患者的评分显着高于PFNA组，提示关节置换术对前期髋关节功用康复的影响优于PFNA内固定医治。而术后随访1、2、3年，两组患者的Harris评分比较，置换术组患者的评分显着低于PFNA组，两组间比较，差异有计算学含义（P<0.05），阐明从远期作用来看，PFNA 内固定医治比人工股骨头置换能更好地促进髋关节功用康复，利于患者康复，更快地康复到伤前活动水平。

综上所述，关节置换术对前期髋关节功用康复的影响优于PFNA内固定医治，但PFNA 内固定具有操作相对简略、手术时刻短、伤口小、出血量少的特色，而人工关节置换除手术时刻长、伤口大，对术后体位要求较严厉，导致患者耐受力较低，远期作用欠佳，PFNA 内固定的远期作用显着优于人工关节置换术，更适合难以接受大手术的晚年患者挑选。

[参考文献]

[1] 李康养，马楚平，梁江山，等. DHS、PFNA及人工关节医治晚年股骨粗隆间骨折临床作用剖析[J]. 我国中医骨伤科杂志，2011，19（7）：25-27.

[2] 徐丽辉. 股骨近端防旋髓内钉、动力髋螺钉及人工关节置换医治高龄股骨粗隆间骨折的作用比照[J].我国晚年学杂志，2012，32（24）：5596-5597.

[3] Harris WH. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures：Treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation[J]. J Bone Joint Surg Am，1969，51（4）：737.

[4] Kazemian GH，Manafi AR，Najafi F，et al.Treatment of intertrochanteric fractures in elderly highrisk patients：Dynamic hip screw vs external fixation[J].Injury，2014，45（3）：568-572.

[5] 李江伟，谢齐林，杨辉，等.86例晚年股骨转子间骨折内固定医治作用剖析[J].重庆医学，2014，43（29）：3962-3964.

[6] 高发鹏，田军，郭亚山.高龄股骨转子间骨折不同手术办法作用剖析[J].我国医生进修杂志，2014，37（14）：70-72.

[7] 彭涛，寿康全，付纳新，等.3种办法医治晚年不稳定性股骨转子间骨折的作用比较[J].临床骨科杂志，2015， 18（2）：187-190.

[8] 钟伟建，何生. 晚年股骨颈骨折患者内固定与关节置换术后近期生计质量的比较剖析[J].江西医药，2014， 49（8）：670-706.

[9] 朱履刚，常祺，任洪峰，等. 动力髋部螺钉与股骨近端髓内钉固定医治不稳定股骨转子间骨折的生物力学目标比较[J].海南医学，2015，26（8）：1135-1137.

[10] 潘富文，杜秀藩，张国如.PFNA 医治晚年人股骨粗隆间骨折36 例作用调查[J]. 海南医学，2012，23（24）：58-59.

[11] 李玉茂，赵勇，李平生. 股骨近端防旋髓内针（PFNA）医治晚年骨质疏松性股骨粗隆周围骨折[J]. 生物骨科资料与临床研讨，2011，8（3）：53-55.

[12] 徐斌，陈建常，马锐，等. 关节置换医治股骨转子间骨折的近期作用评价[J].檢验医学与临床，2015，12（1）：81-82.

[13] 丁言广. 股骨近端防旋髓内针与人工关节置换医治晚年股骨转子间骨折比照[J]. 国际最新医学信息文摘，2017，17（32）：68.

[14] 赵继东. 股骨近端防旋髓内钉与人工关节置换术医治晚年不稳定性股骨转子间骨折作用比较[J].白求恩医学杂志，2015，13（4）：406-407.

[15] 郝兴哲. 股骨近端防旋髓内针与人工关节置换医治晚年股骨转子间骨折比照剖析[J]. 伤口外科杂志，2016， 18（3）：162-165.

[16] 姚庚华，朱利民. 股骨近端防旋髓内针与解剖确定钢板医治晚年股骨粗隆骨折的作用比较[J]. 我国晚年学杂志，2014，（8）：2130-2132.

（收稿日期：2017-09-14）endprint