栽培钉压低磨牙栽培钉压低磨牙对不同笔直骨面型的影响

点击：0时间：2020-11-01 21:03:52

刘淑艳　杨帆　施洁珺

[摘要] 意图评论栽培钉压低磨牙对不同笔直骨面型病例骨骼和软组织的影响。办法回忆性研讨浙江大学医学院隶属口腔医院2007年11月～2014年1月正畸科需压低过长磨牙的病例，以SN-MP≥38°、29°

[要害词] 微栽培钉；笔直骨面型；磨牙压低

[中图分类号] R783.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）33-0027-04

[Abstract] Objective To probe the effects of planting nail depressed molar in different vertical facial skeletal types for mandibular and soft tissue. Methods From November 2007 to January 2014， the patients need depressed long molars.in Orthodontics of Medicine Affiliated Stomatology Hospital of Zhejiang University School were selected tobe a retrospective study. According to the SN-MP angle （SN-MP≥38°、29°

[Key words] Micro-implant； Vertical facial skeletal type； Depression molars

笔直向操控一直是正畸医治中的难点和要害点，据相关文献资a料显现，关于下颌平面角较大的高角型患者，其经过栽培体支抗技能可以完成磨牙压低，导致下颌平面出现逆时针方向旋转，然后使颏部前上移位，终究有用改进患者的侧貌[1，2，3]。临床上关于不同笔直骨面型患者在咀嚼肌、骨质密度以及上下颌骨的发育等方面都出现出较为显着的差异性，故关于下颌平面角较小的低角型患者和下颌平面角较为均匀的均角型患者经过磨牙压低处理后，其骨骼和软组织能否也会随之发作相应的改动已引起口腔医学界的重视并成为研讨的热门。因而，本研讨将开始评论不同笔直骨面型患者关于栽培钉压低磨牙反响的差异，以期为该手法的临床推行供给参阅与辅导。

1 目标与办法

1.1 研讨目标

选取浙江大学医学院隶属口腔医院于2007年11月～2014年1月期间口腔正畸科所收治的需求进行压低过长磨牙医治的病例57例，其中男 31例，女26例，年纪 20～ 34岁，均匀（25.46±6.27）岁。当选规范：选用栽培钉做支抗压低磨牙，于压低前、后别离进行头颅定位侧位片拍照；一切患者均无颞下颌关节疾病，全身健康状况良好。将当选病例依照SN-MP≥38°、<29°SN-MP<38°、SN-MP≤29°划分为高角、均角、低角三组，其中高角组23例、均角组19例、低角组15例。三组当选病例在性别、年纪等方面比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。

1.2 栽培钉植入及丈量办法

所研讨病例悉数全口粘结托槽行固定矫治，在阿替卡因肾上腺素注射液部分滋润麻醉下，惯例消毒、铺巾，自攻法植入微栽培钉，植入后即可运用弹性链状圈自栽培钉至正畸附件之间加力压低，初始压力总计约150 g。患者在磨牙压低前后均拍照头颅侧位片，运用Win cehp8.0头影丈量软件丈量磨牙压低前后颌骨和软组织的改动，见图1。

1.3 点评目标

别离对三组患者在栽培钉压低磨牙前后骨骼、软组织的改动状况进行比较剖析。

1.4统计学处理

选用SPSS 10.0软件对本研讨数据进行统计学处理和剖析，计量材料以（x±s）标明，选用t查验，计数材料选用χ2查验，P<0.05标明差异具有统计学含义。

2 成果

2.1高角组磨牙压低前后骨骼、软组织相关数据

与高角组磨牙压低前比较，高角组磨牙压低后与上颌骨方位相关的数据（SNA）无显着性差异（P>0.05），与下颌骨方位相关的数据均有显着性差异（P<0.05），成果见表1。

2.2均角组磨牙压低前后骨骼、软组织相关数据

与均角组磨牙压低前比较，均角组磨牙压低后与上颌骨方位、下颌骨方位相关的数据均无显着性差异（P>0.05），成果见表2。

2.3低角组磨牙压低前后骨骼、软组织相关数据

与低角组磨牙压低前比较，低角组磨牙压低后与上颌骨方位、下颌骨方位相关的数据均无显着性差异（P>0.05），成果见表3。

3 评论

在微栽培钉临床使用曾经，关于过度伸长的磨牙，除了调磨就没有更好的办法[4，5]。跟着微栽培体使用于压低伸长磨牙[6-8]，这个问题得到了很好的处理。经过本次临床研讨所得数据可以看出，在高角患者中磨牙压低不会影响上齿槽座点A点的方位，而下齿槽座点B点和颏前点Po点则均朝前上方进行了移位。与下颌骨相关的数据（SN-MP）则在进行压低磨牙处理之后显着下降，标明磨牙压低可以使高角病例的下颌骨构成较为显着的逆时针方向旋转，与此一起，其下颌平面角也出现出显着减小的趋势。在颌骨改动的一起，其面型角（Ns-Sn-Pos）也有所减小，提示软组织颏部前移，颏部后缩改进，侧貌较磨牙压低前和谐。此外，丈量成果标明，磨牙压低后Z角增大，趋于国人正常■软组织丈量均值（67.3±6.38），阐明医治前后，患者的正侧貌有显着改进。这些差异在均角和低角病例中均未发现，阐明磨牙压低不会引起均角和低角病例下颌骨方位的显着改动。

高角、低角、均角三组病例在磨牙压低量和压低时刻上没有显着差异，但骨骼和软组织却显现出彻底不一样的作用，构成这种成果的原因有以下三点。首要，不同笔直骨面型患者咀嚼肌存在差异，这被Farella M等[9]经过超声、CT、MRI等多种研讨办法所证明。Throckmorton[10]的研讨也发现，凹凸角骨面型患者在咀嚼肌的总体积、形状结构、肌纤维类型、肌肉的活动和肌肉的力学机制等各方面都存在差异。下颌平面角小的个别，咀嚼肌厚度较大，咬合力较强，影响了下颌骨的形状及面部成长[11]。其次，肌肉的差异影响了骨骼，这是因为肌肉一方面会对骨骼的血供构成影响，另一方面肌肉缩短时作用点为骨骼，影响其成长发育。经过动物试验成果显现，咀嚼肌的功用会对骨骼的改建产生影响，而且二者之间呈正相关，当咀嚼肌强壮有力时，则骨质堆积就进一步加速，骨密度大幅度添加，反之亦然[12]。邹冰爽等[13]经过对不同笔直骨面型病例下颌骨骨密度的丈量发现，高角组病例的骨密度值处于最低水平，低角组病例的骨密度值处于最高水平，均角组病例的骨密度值则处于中心水平。上述两方面原因提示，不同笔直骨面型病例在肌肉和骨骼方面均具有较大的差异性，这也是构成高角、均角、低角病例在面临相同正畸方法而出现出不同反响的首要影响要素。尤其是关于高角病例，Proffit[14]等研讨发现在进行正畸医治时上颌磨牙极易伸长的要害要素首要是因为咀嚼肌所具有的咬合力相对较小。再次，不同笔直骨面型病例的成长发育方法亦出现出显着的差异性，然后构成不同骨骼形状以及不同侧貌的终究构成。Fields[15]等学者经过研讨显现高角病例上、下后牙区所出现出来的牙槽高度往往相对较大，而低角病例所出现出的牙槽高度则相对较小，一起二者在上颌后牙区的牙槽高度方面所出现出的差异性愈加显着，而且后续许多学者的相关研讨也充沛证明了这一点，以为高角病例上颌后牙齿所出现出的槽骨高度显着大于低角病例[16]。Nielsen[17]归纳以往的研讨后以为，不同笔直骨面型病例，其髁突所具有的有用笔直成长量也各不相同，其低角病例髁突所具有的笔直成长量往往较高，且下颌升支高度也要大于高角病例，而高角病例髁突所具有的笔直成长量则往往较低，并以齿槽骨笔直成长的方法予以代偿，下颌骨向下后方向进行旋转，前面高进一步提高。许多学者[18]也经过研讨证明，上、下颌牙槽骨对机体颅面结构的笔直发育反常具有较为显着的代偿，高角病例的腭平面后半部分往往向下倾斜而使磨牙有所下降，而下颌骨则将后牙作为支点向后方进行旋转，进而使下颌平面的视点有所添加。

上述研讨成果提示临床医师，关于高角病例笔直向操控，应集中于后牙区牙槽高度的操控上。本研讨的成果证明了跟着高角病例上颌磨牙的压低，下颌骨发作逆时针旋转，颏部前上从头定位，患者的正侧貌得到了显着改进，在均角和低角患者中就得不到这种作用。

[参阅文献]

[1] Umemori M，Sugawara J，Mitani H，et al. Skeletal anchorage system for openbite correction[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，1999，115（2）： 166-174.

[2] Sherwood KH，Burch JG，Thompson WJ. Closing anterior open bites by intruding molars with titanium miniplate anchorage[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2002，122（6）：593-600.

[3] Xun CL，Zeng XL，Wang X. Microscrcew anchorage in skeletal anterior open-bite treatment[J]. Angle Orthod，2007，77（1）：47-56.

[4] 罗尚叠. 使用微栽培支抗钉压低磨牙的研讨进展[J]. 广东牙病防治，2012，20（11）：612-616.

[5] 刘鸣，彭韵文. 微栽培钉支抗的研讨进展[J]. 广东牙病防治，2014，22（2）：105-109.

[6] Hyo-Sang Park，Oh-Won Kwon，Jae-Hyun Sung. Nonextraction treatment of an open bite with microscrew implant anchorage[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2006，130（3）：391-402.

[7] Man-Suk Baek，Yoon-Jeong Choi，Hyung-Seog Yu，et al. Long-term stability of anterior open-bite treatment by intrusion of maxillary posterior teeth[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2010，138（4）： 396 -398.

[8] 欧阳莉，傅民魁，周彦恒. 正畸医治中高角病例的笔直向操控[J]. 口腔正畸学，2008，15（4）：186-188.

[9] Farella M，Bakke M，Michelotti A. Masticatory thickness，endurance and exercise induced pain in subjects with different vertical craniofacial morphology[J]. Eur J Oral Sci，2003，111（3）：183-188.

[10] Throekmorton G，Finn RA，Bell WH. Biomechanics of differences in lower facial height[J]. Am J Orthod，1980， 77（4）：410-420.

[11] Kubota M，Nakano H，Sanjo l，et al. Maxillofacial morphology and masseter muscle thickness in adults[J]. Eur J Orthod，1998，20（5）： 535-542.

[12] Yamada K，Kimmel DB. The effect of dietary consistency on bone mass and turnover in the growing rat mandible [J].Arch Oral Biol，1991，36（2）：129-138.

[13] 邹冰爽，曾应魁，曾祥龙. 下颌骨骨密度与颅面形状联系的研讨[J]. 北京医科大学学报，1999，31（5）：446-449.

[14] Proffit WR，Fields HW，Nixon WL. Occlusal forces in normal-and long face adults[J]. J Dent Res，1983，62（5）： 566-570.

[15] Fields HW，Proffit WR，Nixon WL，et al. Facial pattern differences in long-faced children and adults[J]. Am J Orthod，1984，85（3）：217-223.

[16] Janson GR，Metaxas A，Woodside DG. Variation in maxillary and mandibular molar and incisor vertical dimension in 12-year-old subjeets with excess，normal，and short lower anterior face height[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop，1994，106（4）：409-418.

[17] Nielsen IL. Vertical malocclusions：etiology，development，diagnosis and some aspects of treatment[J]. Angle Orthod，1991，61（4）：247-260.

[18] Siriwat PP，Jarabak JR. Malocclusion and facial morphology： is there a relationship？[J]. Angle Orthod，1985，55（2）：127-138.

（收稿日期：2014-09-01）