anker是中国企业 认知和心情词F1anker使命的抵触效应和抵触习惯效应剖析

曲之毅　刘惠军　刘铁洋　于斌

摘要 选用词汇flanker使命分析认知和心情抵触及其抵触习惯效应。成果发现，在认知和心情flanker使命中，相关于方针词与搅扰词共同的状况，被试在方针词和搅扰词不共同的状况下反响更慢，正确率更低。这表明认知词和心情词flanker使命都能诱发抵触效应。本研讨还发现认知抵触习惯效应的存在，但没有发现心情抵触习惯效应，该成果可能与影响资料的复杂性和范式选取有关。此外，研讨还发现，相关于方针影响是金属的认知词和活跃的心情词，被试对方针影响是生果的认知词和消沉的心情词反响更快。特别是在方针词与搅扰词不共同的状况下，被试对生果词和消沉词判别的正确率要明显高于对金属词和活跃词的判别。未来的研讨需要在影响和范式的批改进步一步探究，并加强心情抵触与认知抵触习惯效应的联系及其影响要素、神经机制的研讨。关键词认知抵触，心情抵触，抵触习惯，flanker范式。

分类号 R842

1 导言

认知抵触和心情抵触是近年来心理学研讨的热点问题，对其试验范式的讨论始终是抵触研讨的先导。在认知抵触研讨中，研讨者首要运用影响一反响相容使命（stimulus-response compatiblity task）调查认知过程中的履行操控和抵触处理（Korn，blum，Hasbroucq，& Osman，1990）。抵触效应（conflict effect）表现为被试在方针影响特点不共同条件下（incongruent trial）比方针影响特点共同条件下（congruent trial）的反响更慢、正确率更低。抵触习惯效应表现为在共同性使命的试次序列中，被试在前一试次中阅历抵触后会使其在当时试次中更好的处理抵触。现在常用的认知抵触研讨范式首要包含色彩命名的stroop范式、simon范式和flanker范式（Eriksen & Eriksen，1974）。

现实生活中人们不只会阅历认知抵触，许多时分也会阅历心情抵触。近几年来，心情抵触的研讨在认知抵触研讨基础上敏捷发展起来。心情抵触是指无关的心情性影响对当时认知使命的搅扰，或许效价相反的两种心情（opposite emotion）的一起存在导致心情之间的直接抵触（如“悲喜交加”）（胡志国，刘宏艳，2008）。现在心情抵触研讨首要选用认知抵触范式的变式，例如心情stroop范式、词-面孔stroop范式和心情flanker范式，均是将认知资料转化为心情词或面孔表情等心情性信息。心情stroop范式的操作有两种办法，一种操作办法是，要求被试对心情词（如“death”）或中性词（如“apple”）的书写色彩进行命名，成果会发现，相关于中性词，对心情词的色彩命名反响时间更长，该效应被称为心情stroop效应（胡志国，刘宏艳，2008）。在该操作中，心情词的语义招引了被试的留意，对当时的感觉判别产生了搅扰效果，然后导致了抵触。这实质上是一种以留意为中介的直接的心情抵触。心情stroop范式的第二种操作办法是在心情面孔上叠加心情词，要求对面孔或词的心情价（emotional valence）进行判别，称为词一面孔心情stroop范式。当词和面孔心情类型的不共同（比方，哀痛面孔上有一个词“happy”），就会导致对同一神经资源的竞赛，然后引起心情抵触。在该范式中，当心情词和心情面孔的效价相对立时，能够直接调查心情信息的彼此搅扰。Etkin等（2006）、Xu和Zhou（2007）选用词一面孔心情stroop范式不只检测出心情抵触习惯效应，还经过与认知stroop效应比较，发现在内隐心情抵触加工过程中前扣带回与杏仁核之间的连接失利是广泛性焦虑症首要原因（Etkin.et al.，2010）。科学界对这一研讨范式给予了高度评价“范式一小步，科学一大步（SmallParadigm Twist，Large Scientific Leap）”（Ernst，2010）。由此看来，研讨范式的开发和探究关于更深化的科学研讨具有非常重要的含义。

以词汇为影响资料的flanker范式现已应用于认知抵触和心情抵触脑机制研讨中，经过比较两种影响资料的flanker使命效应，进一步确认了认知抵触和心情抵触的不同脑区激活形式（Ochsner，Hughes，Robertson，Cooper，& Gabrieli，2009）。与stroop范式相比较，flanker使命的优势在于能够在一起运用词汇作影响资料的条件下，做出认知抵触与心情抵触的操作，便于扫除影响资料差异所带来的搅扰。将词汇flanker范式引进国内认知抵触和心情抵触研讨中，用中文词汇代替英语词汇，需要对研讨范式进行有效性检测。别的，在Ochsner等（2009）的研讨中，并没有调查词汇flanker使命对抵触习惯效应检测的有效性，本研讨也期望弥补此项工作。

因而，本研讨的首要方针是：选用词汇flanker使命，选取中文认知词和心情词作为影响资料，调查认知和心情词汇flanker使命的抵触和抵触习惯效应，并比较flanker使命范式条件下，认知抵触和心情抵触效应及抵触习惯效应的差异。

2 研讨办法

2.1 被试

26名在校大学生作为被试，其间8名男性，18名女人，年纪范围在18-20岁之间，平均年纪为18.30岁。一切被试身心健康，均为右利手，视力正常或矫正后正常，均签署了试验知情同意书。其间有1名被试（女人）因为正确率不到50%被除掉，最终归入统计分析的被试共25名。

2.2 影响资料

在正式试验前，依据词次及频率对140个词语进行前测，分别从效价和唤醒度两个方面对词语进行1到9点的等级鉴定。然后，共筛选出24个词语，包含判别活跃或消沉心情的词语12个，其间活跃词和消沉词各6个，例如“生动”或“出卖”；判别金属或生果的认知词语12个，其间金属词和生果词各6个，例如“白银”或“香蕉”。该鉴定成果为：丈量心情抵触的活跃词和消沉词在效价上具有明显差异，其间活跃词的效价为M=7.74，SD=0.14，消沉词的效价为M=2.17，SD=0.55，t（10）=21.77，p=0.000。两者在唤醒度上无明显差异，其间活跃词的唤醒度为M=6.65，消沉词的唤醒度为M=6.12，p=ns。