支抗钉压低上颌磨牙：用微栽培支抗钉远中移动上颌全牙列临床作用点评
刘鸣++++++高振++++++吴光宇++++++刘翔++++++胡文芸++++++彭韵文
[摘要]意图 调查微栽培支抗钉远中移动上颌全牙医治Ⅱ类前牙前突患者的临床作用。办法 挑选2014年4月～2016年4月本院口腔正畸科接纳的45例Ⅱ类前牙前突患者，随机分红A组（23例）与B组（22例）。A组运用微栽培钉支抗远中移动上颌全牙列技能，B组选用口外弓推磨牙医治，剖析医治前后的上颌牙弓远移间隔及软组织改动。成果 一切患者医治作用较为抱负。A组的U1-X、U1-Y、U6-Y改动高于B组，差异有统计学含义（P<0.05）。两组医治后的其他目标比较，差异无统计学含义（P>0.05）。定论 运用微栽培支抗钉支抗能够有用远中移动上颌全牙列，该支抗安稳，副作用小，对Ⅱ类前突患者有着杰出的医治作用。
[要害词]微型栽培体支抗；牙移动；上牙列前突
[中图分类号] R783.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）10（b）-0084-04
[Abstract]Objective To observe the clinical effect of micro-implant anchorage nail in distal movement of maxillary full dentition in the treatment of patients with anterior teeth protrusion in class Ⅱ.Methods From April 2014 to April 2016，45 patients with anterior teeth protrusion in class Ⅱ treated in Department of Orthodontics in our hospital were selected.They were randomly divided into group A （n=23） and group B （n=22）.In group A，the technique of micro-implant anchorage nail in distal movement of maxillary full dentition was adopted，while in group B，molar by headgear was used.The moving distance of maxillary dental arch and changes of soft tissue before and after treatment were analyzed.Results The therapeutic effect in all participants was satisfactory.The U1-X，U1-Y，and U6-Y in group A after treatment were higher than those in group B，with statistical differences （P<0.05）.No great difference was displayed in other indexes between the two groups （P>0.05）.Conclusion Application of micro-implant anchorage nail can effectively move maxillary full dentition in a certain distance at advantages of stable anchorage and few side effects，and has a favorable effect in patients with anterior teeth protrusion in class Ⅱ.
[Key words]Micro-implant anchorage nail；Dental movement；Upper dentition protrusion
骨性Ⅱ類错变形在临床上很常见，此类患者的磨牙联系、尖牙联系呈远中尖对尖联系，前牙前突，影响面庞，经过纠正，将上牙进行恰当内收，将牙齿摆放规整，并调整磨牙至中性联系，是医治取得成功的要害[1-3]。传统正畸往往经过拔除上颌2个榜首前磨牙供给前牙内收空隙，但这种办法上颌磨牙简单损失支抗，导致前移，和下颌磨牙难以调整至中性联系，前牙的覆合掩盖、面型得不到有用改善，假如运用口外弓推磨牙向后，尽管能够起到必定的作用，但需求患者合作佩带口外设备，进程比较繁琐，且不漂亮，医治时刻也会延伸。现在，运用微型栽培体作为供给颌内“肯定”支抗（micro-implant anchorage），经过封闭拔牙空隙或许推磨牙向后为上颌前突腾出后移空间，终究使得全体牙列向远中移动，使患者取得正确而安稳的咬合联系[4-6]，大大缩短了医治时刻，取得了满足的医治作用。本研讨经过调查运用微栽培体支抗钉远中移动上颌牙全列的临床作用，旨在为广阔临床医生供给参阅，现报导如下。
1资料与办法
1.1一般资料
选取2014年4月～2016年4月在本院正畸科承受医治的45例患者作为研讨目标，研讨经医院医学道德委员会同意，一切患者签署知情同意书。将当选患者随机分为A组（23例）与B组（22例）。归入规范：①12岁≤年纪≤50岁；②上颌前突或伴有轻度拥堵；③上下榜首磨牙为Ⅱ类远中联系；④前牙联系为深覆合掩盖；⑤上颌第三磨牙先天缺失或术前拔除；⑥下牙弓轻度拥堵或许不存在拥堵；⑦后牙区无显着牙槽骨吸收，无显着颊面变形，无正畸医治史，牙龈和牙周状况正常[7-8]；⑧无心血管、脑血管、肝、肾、造血体系等严峻原发性疾病。A组中，男性8例，女人15例；年纪为（23.20±3.17）岁。B组中，男性7例，女人13例；年纪（22.18±4.15）岁。两组的性别、年纪等一般资料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。endprint
1.2资料
A组：矫治器选用MBT直丝弓托槽（0.022×0.025英寸）合作镍钛弓丝，微栽培体支抗选用自攻型微栽培钉，长度为11 mm，直径为1. 6mm。B组：MBT直丝弓托槽（0.022×0.025英寸）合作镍钛弓丝。
1.3办法
A组承受微栽培支抗钉远中移动上颌全牙列医治，矫治过程：先依据详细状况挑选拔牙或非拔牙矫治，23例患者中有12例拔除了上下榜首前磨牙，8例拔除上颌榜首前磨牙和下颌第二前磨牙，3例非拔牙矫治，然后上下颌牙列惯例粘接MBT托槽，免除拥堵并整平上下牙列。选用0.018×0.025英寸不锈钢弓丝作为完结弓丝。榜首阶段完毕后，依据全景片判别栽培钉植入方位，断定后选用部分麻醉，在上颌榜首、二磨牙间对应的牙龈做切断，切开部位的黏骨膜全层别离，运用专用植入手柄旋入栽培钉，植入方向和牙龈面呈45°～60°，留意植入力度，防止栽培体折断。手术完结后，用短牵引钩固定在上颌弓丝尖牙和侧切牙对应不锈钢弓丝之间。选用橡皮链在微栽培钉与牵引钩间立刻加力，封闭拔牙空隙后，持续牵引上颌全牙列全体向远中移动，下颌则惯例滑动法封闭空隙，然后持续加力，可在每月复诊时定时调整拉力。在不断调整拉力进程中，需求将单个牙齿微调，使之漂亮摆放且咬合正常。医治完毕即可将栽培钉取出，创伤无需缝合。叮咛患者留意清洁口腔，禁食辛辣食物，1周后创伤主动愈合。B组选用口外弓推磨牙，拔除上颌第三磨牙，排整齐平上下牙弓，运用上颌平面导板联合Ⅱ类牵引，翻开咬兼并导下颌向前，运用口外弓颈牵引推上颌磨牙向远中，内收上前牙。口外弓戴用进程中，合作Ⅱ类牵引调整前牙覆牙合掩盖联系及磨牙联系，每月复诊时调整，术后康复同A组。两组均医治1年。
1.4调查目标
X线头颅定位侧位片选用Winceph 9.0头影丈量软件测定剖析，比照纠正前后各项头影丈量目标。①上齿槽座角（SNA角）：代表上颌基骨对颅部的前后向方位联系；②下齿槽座角（S NB角）：代表下颌基骨对颅部的前后向方位联系；③ANB角：是SNA、SNB角的差值，代表上下颌骨的前后向方位联系以及断定患者骨面型；④U1-X（mm）：代表上颌中切牙切缘到腭平面（X轴）的间隔；⑤U1-Y（mm）：上颌中切牙切缘到Y轴的间隔（Y轴为过S点与水平参阅面笔直的线作为笔直参阅平面）；⑥U1-SN角：上颌中切牙长轴与SN平面相交的下内角；⑦U6-X（mm）：上颌榜首磨牙牙冠近中点到X轴的间隔；⑧U6-Y（mm）：上颌榜首磨牙牙冠近中点与Y轴的间隔；⑨U6-X角：上颌榜首磨牙近中根尖点与牙冠近中点连线与X轴的下内角；⑩鼻唇角（NLA）：鼻下点与鼻小柱点连线和鼻下点与上唇突点连线的前交角，代表上唇与鼻底的方位联系，详细丈量项目见图1。
1.5统计学办法
一切丈量数据录入Excel表，选用SPSS 20.0统计学软件对数据进行剖析，计量资料选用均数±规范差（x±s）表明，本身前后对照选用配对t查验，组间对照选用t查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2成果
2.1两组掉落情況剖析
A组有1例呈现植体松动掉落，植体掉落率为2.17%；植体周围发作炎症状况2例，并发症发作率为4.34%。B组有1例因不合作戴口外弓，拥堵度无显着改善，且前牙较唇倾，在医治7个月后改动医治计划，该病例主动掉落，病例掉落率为4.55%。两组的掉落状况比较，差异无统计学含义（P>0.05）。
2.2两组医治前后相关目标的比较
两组医治前的SNA角、SNB角、ANB角、U1-X、U1-Y、U1-SN角、U6-X、U6-Y、U6-X角、NLA角比较，差异无统计学含义（P>0.05）。两组医治前后的SNA角、SNB角、ANB角、U6-X、U6-X角、NLA角比较，差异无统计学含义（P>0.05）。A组医治后的U1-X、U1-Y、U6-Y值低于医治前，差异有统计学含义（P<0.05）。B组医治后的U1-X值低于医治前，差异有统计学含义（P<0.05）。B组医治前后的U1-Y、U6-Y角比较，差异无统计学含义（P>0.05）。两组医治后的SNA角、SNB角、ANB角、U1-SN角、U6-X、U6-X角、NLA角比较，差异无统计学含义（P>0.05）。B组医治后的U1-X、U1-Y、U6-Y高于A组，差异有统计学含义（P<0.05）（表1）。
2.3两组医治状况剖析
2.3.1 A组医治前后比较剖析 A组医治前后比较显现，跟着A组患者上下颌骨及前牙内收，骨面型并未发作改动，医治进程中切牙被压低，有助于纠正深覆合，上颌榜首磨牙笔直方向上保持安稳，上颌全牙列发作了远中位移，上颌榜首磨牙发作了全体移动而不是歪斜移动，软组织鼻唇角改动也有明显差异，首要表现为上唇突度变小，侧貌改善，但上唇与鼻底的方位联系改动不大。
2.3.2 B组医治前后比较剖析 跟着B组患者上下颌骨及前牙内收，骨面型并未发作改动，医治进程中切牙被压低，有助于纠正深覆合，上颌笔直及远中移位不显着，侧貌及上唇与鼻底的方位无显着改动。
2.3.3两组医治后比较 A组改善上颌中切牙切缘到腭平面（X轴）间隔、上颌中切牙切缘到Y轴的间隔、上颌榜首磨牙牙冠近中点与Y轴的间隔优于B组。
3评论
3.1微栽培体在医治安氏Ⅱ类错中的支抗优势
运用传统的支抗操控手法，很难完成全牙弓远中移动，即便完成，在推磨牙向后的进程中也难以防止前牙唇倾或磨牙歪斜移动，导致往复运动，功率变低；运用颊侧栽培钉支抗，能够在植入术后立刻负载，供给较大正畸力（大约为300 g）使得全牙弓远中移动，本身能够保持安稳。可是，要特别留意上前牙转矩的操控，这是矫治后牙面漂亮、安稳的要害因素。在封闭空隙时，后期要在硬的方丝上加大前牙转矩，将转矩维持在恰当的代偿范围内，防止切牙过度直立及呈现牙根吸收。别的，在笔直方向上，微栽培钉支抗运用轻力压低上前牙，然后有用维护了后牙支抗，并防止后牙伸长。endprint
3.2展望
微型栽培体支抗（micro-implant anchorage）是由Kanomi医生最早运用于临床正畸。早在20世纪中期，将栽培体作为口腔正畸的支抗就现已被提出了。在传统正畸手法中，需求较高的患者合作度，而支抗规划则愈加灵敏，植入植出均较简单，仅依托嵌合在骨面的钉体负载，就能到达纠正的意图，减轻不适感。当然，微栽培钉支抗用处广泛也是其十分杰出的长处，包含磨牙向近中、远中移动，牙空隙内收，前牙内收，上下牙列全体移动等，都可能经过该办法的医治完成抱负的作用[9-10]，因而，这种选用非手术手法即可到达医治意图的手法越来越得到国内牙科医生的重视。
从开始的骨性支抗体系到现在的微型栽培支抗体系，牙齿正畸是经历过一系列研讨改善完善的，一起资料学的开展，也是促进这一技能老练的要害因素。植体的原料由原先单一的不锈钢，开展至现在纯钛、钛合金等多种可选资料。首要，钛较不锈钢的生物相容性更好，但硬度稍逊，植入进程中可能构成折断，不锈钢尽管弥补了这一机械性能，但对牙根的损害系数又增加了。现在，多种原料都在探究中，以期结合两者的长处[11-12]。此外，钉的直径长度、植入视点都是重要参数。常用的微型栽培钉一般10 mm长，直径为1～2 mm[13-14]。植入进程中，为防止栽培支抗与移动方向上的空间抵触，防止伤及牙根、神经，在榜首磨牙与第二磨牙间的颊侧植入，成为大都临床医生的挑选。
当然，该体系也存在潜在的危险。微栽培体的并发症首要是因为外来植入体带来的植入部位及周围的损害，如牙根、软组织等口腔结构损害，植体折损或周围发炎等。这就需求在植体植入时，防止过于挨近牙根，引起牙周韧带损害、骨粘连，并使植入方向与牙龈成必定视点，扩展其与牙槽骨的触摸面积，增大机械锁合面积，有助于构成初期安稳性[15]。
综上所述，微栽培体支抗体系对上颌全牙列远中移动有较为抱负的作用，并能有用操控前后牙的笔直向高度，下降医患合作度要求，缩短纠正时刻，值得深入研讨及推行。
[参阅文献]
[1]王彬，谈龙，施洁珺，等.微栽培支抗远移下牙列的临床研讨[J].有用口腔医学杂志，2013，29（2）：236-240.
[2]Wilmes B，Drescher D.Impact of bone quality，implant type，and implantation site preparation on insertion torques of mini-implants used for orthodontic anchorage[J].Int J Oral Maxillofac Surg，2011，40（7）：697-703.
[3]Roberts WE，Nelson CL，Goodacre CJ.Rigid implant anehorage toclose a mandibular first molar extraction site[J].J Clin Orthod，1994，28（12）：693-704.
[4]丁少华，邹廷前，蔡萍.微栽培体支抗在双颌前突正畸医治中的临床研讨[J].口腔医学研讨，2011，27（5）：425-427.
[5]王旭，张栋梁，王锐.三段弓技能与微種植支抗技能压低和内收上切牙作用的比照研讨[J].口腔医学研讨，2011， 27（4）：323-327.
[6]Kirschen RH，O′Higgins EA，Lee RT.The Royal London Space Planning：an integration of space analysis and treatment planning：part Ⅱ：the effect of other treatment procedures on space[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2000，118（4）：456-461.
[7]熊红珍，万贤凤，包丽娜，等.微栽培钉支抗矫治双侧后牙正锁牙合的临床运用[J].昆明医学院学报[J]，2012，33（8）：50-54.
[8]许志强，史建陆，任继业，等.钛合金/不锈钢微植体支抗安稳性的组织学研讨[J].有用口腔医学杂志[J]，2012，28（5）：574-577.
[9]陈岩，牛一山，赵文婷，等.自攻型正畸微螺旋栽培钉安稳性的试验研讨[J].内蒙古医学院学报，2012，34（2）：144-148.
[10]陈馨，赵春洋，张卫士.合作上颌前牙微栽培钉支抗矫治开唇露齿的临床研讨[J].口腔医学研讨，2011，27（3）：241-245.
[11]袁旭，颜雨春，韩晓兰，等.微栽培体支抗和多曲方丝弓技能医治成人前牙开河[J].安徽医科大学学报，2011，46（5）：490-493.
[12]Oh YH，Park HS，Kwon TG.Treatment effects of microimplant-aided sliding mechanics on distal retraction of posterior teeth[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2011，139（4）：470-481.
[13]Sugarawa J，Kanzaki R，Takahashi I，et al.Distal movement of maxillary molars in non-growing patients with the skeletal anchorage system[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2006，129（6）：723-733.
[14]Chatzigianni A，Keilig L，Reimann S，et al.Effect of mini-implant length and diameter on primary stability under loading with two force levels[J].Eur J Orthod，2011，33（4）：381-387.
[15]郭剑虹，张风华，韩壮，等.微栽培钉支抗技能在压低上颌伸长磨牙中的运用研讨[J].河北医药，2013，35（4）：508-509.endprint