院前伤口评分 CRAMS评分在院前急性伤口患者中的应用研究
杨秋娜
[摘要]意图 评论CRAMS评分在急性伤口患者中的使用作用状况。办法 剖析2014年1月～2015年12月我院收治的急性伤口患者240例临床材料进行剖析，根据是否施行CRAMS评分进行分组，对照组120例和调查组120例，调查两组急性伤口患者接诊到确诊时刻、急救施行时刻、术前准备时刻、院前清晰确诊、转运成功率、转运逝世率、急救成功率、急救逝世率和患者家族满意度状况。成果 调查组急性伤口患者接诊到确诊时刻、急救施行时刻、术前准备时刻、转运逝世率、急救逝世率均低于对照组，院前清晰确诊、转运成功率、急救成功率和患者家族满意度均高于对照组，差异均有统计学含义（P<0.05）。定论 CRAMS评分在急性伤口患者使用，能够显着进步抢救功率和成功率，下降逝世率，值得临床推广使用。
[关键词]CRAMS评分；急性伤口；作用
[中图分类号] R473.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）04（b）-0183-03
The application research of acute trauma patients by CRAMS score
YANG Qiu-na
Department of Emergency，Xiangya Pingkuang Coperation Hospital in Jiangxi Province，Pingxiang 337000，China
[Abstract]Objective To approach result of acute trauma patients by CRAMS score.Methods The 240 clinical datas of acute trauma patients in emergency surgery of our hospital from January 2014 to December 2015，which was to be divided into two groups by carrying out CRAMS score or not，control group 120 cases and detection group 120 cases，the admissions to diagnosis time，first aid implementation time，preoperative preparation time，pre-hospital diagnosis，transfer success rate，transfer mortality，first aid success rate，first aid mortality and patients family satisfaction of two groups acute trauma patients were detected.Results The admissions to diagnosis time，first aid implementation time，preoperative preparation time，transfer mortality，first aid mortality of detection group acute trauma patients were lower than control group，pre-hospital diagnosis，transfer success rate，first aid success rate and patients family satisfaction were higher than control group，the difference were statistical significance （P<0.05）.Conclusion The application of CRAMS score in acute trauma patients，can increase rescue efficiency and success rate，decrease mortality.It is worth to be used.
[Keyword]CRAMS score；Acute trauma；Effect
隨着人类生产活动的增多，急性伤口的发生率显着升高，成为要挟人类生命的首要原因之一，占全世界总逝世率的7%[1]。因逝世率的升高，伤口急救逐渐引起人们的广泛重视，其作为急诊医学中重要组成部分，可进步急救反响才能和临床救治水平，进步急性伤口患者的存活率，下降伤残率[2]。急性伤口患者因交通阻塞原因，无法及时的进行抢救，确诊仪器假如不能快速抵达现场，需求抢救人员要根据患者临床特色，对急性伤口做出快速确诊，为患者供给快速的救治办法[3-4]。本研讨经过对急性伤口患者临床材料进行剖析，拟评论CRAMS评分在急性伤口患者中的使用作用，现报导如下。
1材料与办法
1.1一般材料
选取2014年1月～2015年12月我院收治的急性伤口患者240例临床材料进行剖析，根据是否施行CRAMS评分进行分组，对照组120例，男性64例，女人56例；年纪22～78岁，均匀（52.3±10.6）岁；受伤类型：高空掉落伤50例，交通事故伤31例，利器伤19例，重物砸伤11例，爆炸伤9例。调查组120例，男性61例，女人59例；年纪20～77岁，均匀（53.9±12.3）岁；受伤类型：高空掉落伤48例，交通事故伤34例，利器伤18例，重物砸伤12例，爆炸伤8例。两组急性伤口患者一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2办法
1.2.1对照组 选用惯例的急救办法，根据院前临床特色给予相应的救治和快速转运。
1.2.2调查组 选用CRAMS评分系统，在急性伤口院前急救现场CRAMS评分[5-6]，对患者伤情进行清晰的确诊，CRAMS评分是受伤患者循环系统、呼吸系统、胸腹部、活动才能和言语功用5个项目进行评分，每一项评分规模是0～2分，详细如下。①循环系统。2分：收缩压≥13.27 kPa，毛细血管充盈正常；1分：收缩压11.33 kPa～13.27 kPa，毛细血管充盈缓慢；0分：收缩压≤11.33 kPa，毛细血管充盈无力。②呼吸系统。2分：呼吸状况正常；1分：呼吸感觉吃力，呼吸起伏浅，呼吸频率>35次/min；0分：无自主呼吸。③胸腹部。2分：胸腹部无触痛；1分：胸腹部有压痛；0分：有连枷胸、血胸、板状腹。④活动才能。2分：活动才能正常；1分：活动才能对痛苦影响有反响；0分：没有反响。⑤言语功用。2分：对答问题贴题正常；1分：言语紊乱，语无伦次；0分：发音听不懂或许不能发音。CRAMS评分9～10分表明轻伤，7～8分表明重伤，≤6分表明极重度伤。关于评分极重度患者，B超、X线片等查看尽可能在急诊抢救室内完结，关于有必要转运的患者，要经过取得执业医师资格3年以上的住院或主治医师转运护卫，转运前医师要奉告患者家族转运的危险，转运前和相关救治科室进行联络，携帶相关的急救仪器、药品，转运途中调查患者状况和病况改动。重度患者需求由外科医师承当转运，根据病况改动带着指氧饱和度仪与呼吸球囊，假如发现患者有异常性改动，要及时进行干涉救治。轻度患者由外科医师护卫，加强调查。
1.3调查目标
调查两组急性伤口患者接诊到确诊时刻、急救施行时刻、术前准备时刻状况；调查两组急性伤口患者院前清晰确诊、转运成功率、转运逝世率状况；调查两组急性伤口患者急救成功率、急救逝世率和患者家族满意度状况。
1.4统计学剖析
选用SPSS 19.0统计学软件进行数据剖析，计量材料数据用均数±标准差（x±s）表明，两组间比较选用t查验；计数材料用率表明，组间比较选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2成果
2.1两组急性伤口患者接诊到确诊时刻、急救施行时刻、术前准备时刻的比较
调查组急性伤口患者接诊到确诊时刻、急救施行时刻、术前准备时刻均短于对照组，差异均有统计学含义（P<0.05）（表1）。
2.2两组患者院前清晰确诊、转运成功、转运逝世状况的比较
调查组患者院前清晰确诊率、转运成功率均高于对照组，转运逝世率低于对照组，差异均有统计学含义（P<0.05）（表2）。
2.3两组患者急救成功率、急救逝世率和患者家族满意度的比较
调查组急性伤口患者急救逝世率低于对照组，急救成功率和患者家族满意度均高于对照组，差异均有统计学含义（P<0.05）（表3）。
3评论
现在发达国家现已建立了比较完善的院前、院内和后续医治的的伤口急救系统，能够从多方面临患者进行急救处理，国内伤口急救系统还处于起步阶段，抢救成功率显着低于发达国家[7-8]。现在我国急性伤口急救理念是缩短患者等待时刻，快速做出开始确诊，进步医治功率，改进患者预后康复水平[9-10]。急性伤口患者病况杂乱、开展快速、逝世率高，假如急救办法采纳不及时、不合理很可能形成患者病况恶化，严峻者导致逝世[11-12]。伤口急救系统首要包含院前急救、医院急救、后续的专科医治三个部分，其中院前急救的根底作业首要是对患者进行开始确诊和检伤分类，急救人员在抵达现场后，需求第一时刻了解受伤原因，根据患者临床表现进行快速的开始确诊，掌握患者伤口特色，找到要挟生命安全的首要原因，然后根据患者急性伤口特色，采纳针对性的急救办法和根据伤情进行分流[13-14]。
现代伤口多数是高速、高能量诱发的严峻多发性损伤、复合损伤，容易发生漏诊误治，致残率和致死率均较高。伤口评分起始于20世纪50年代，经过选用量化和权重处理伤员的解剖和生理目标，能够对伤情进行断定，然后为进步临床救治的质量、猜测患者存活率供给牢靠的理论根据[15-16]。本研讨经过剖析收治的急性伤口患者240例临床材料进行剖析，根据是否施行CRAMS评分进行分组，对照组120例和调查组120例，调查两组急性伤口患者接诊到确诊时刻、急救施行时刻、术前准备时刻、院前清晰确诊、转运成功率、转运逝世率、急救成功率、急救逝世率和患者家族满意度状况。CRAMS评分能够经过量化和权重对患者受伤程度进行预判，评分不只是为了分类，而是为患者取得最佳的救治机遇[17-18]。成果显现，调查组急性伤口患者接诊到确诊时刻、急救施行时刻、术前准备时刻均短于对照组，提示CRAMS评分是院内急诊快速检伤评分法，其是国内关于急性伤口相关性较好，使用最多的院前伤口评分办法，关于一线院内急诊快速检伤有很好的指导作用，能够最大极限地进步抢救功率，削减不必要的时刻糟蹋，尤其是群体性急性伤口，受伤患者较多，快速的确诊和科学的分流，能够适可而止地掌握救治的黄金1 h，进步抢救的成功率[19-20]。调查组院前清晰确诊率、转运成功率、急救成功率和患者家族满意度均高于对照组，提示CRAMS评分能够提示救治人员，关于急性伤口患者需求进行及早的抢救和医治，进步患者确诊准确率，添加患者转运、急救成功率，进而取得更高的家族满意度。
综上所述，CRAMS评分在急性伤口患者使用，能够显着进步抢救功率和成功率，下降逝世率，值得临床推广使用。
[参考文献]
[1]刘朝普，蔡平军，陈凤，等.1162例严峻胸部伤口的院前急救剖析[J].伤口外科杂志，2015，17（4）：349-351.
[2]Kleber C，Giesecke MT，Tsokos M，et al.Trauma-related preventable deaths in Berlin 2010：Need to change prehospital management strategies and trauma management education[J].World J Surg，2013，37（5）：1154-1161.
[3]周伟梁，秦伟毅，袁野，等.晚年伤口患者院前急救临床特征剖析[J].现代防备医学，2014，41（20）：3826-3828.
[4]Nirula R，Maier R，Moore E.Scoop and run to the trauma center or stay and play at the local hospital：hospital transfer′s effect on mortality[J].J Trauma，2010，69（3）：595-599.
[5]中华医学会伤口学分会交通伤与伤口数据库学组、伤口急救与多发伤学组.严峻胸部伤口救治标准[J].中华伤口杂志，2013，29（5）：385-390.
[6]Lockey DJ，Healey B，Crewdson K，et al.Advanced airway management is necessary in prehospital trauma patients[J].Br J Anaesth，2015，114（4）：657-662.
[7]葛文汉，李兵，阮海林，等.CRAMS评分评价急性伤口患者预后的价值[J].中华伤口杂志，2014，30（8）：807-810.
[8]Aker SP，Oneill BGlance LG，Dick AW，et al.Variation in hospital complication rates and failure-to-rescue for trauma patients[J].Ann Surg，2011，253（4）：811-816.
[9]张智英.初级伤口救治准则在事故伤院前急救中的使用[J].华夏医学，2015，28（3）：83-85.
[10]Zhou B，Wang G，Peng N，et al.Pre-hospital induced hypothermia improves outcomes in a pig model of traumatic hemorrhagic shock[J].Adv Clin Exp Med，2015，24（4）：571-578.
[11]盖群，朱秀美，位兰玲，等.初级伤口救治形式在院前急救中的使用剖析[J].齐鲁护理杂志，2014，20（22）：107-108.
[12]Han J，Ren HQ，Zhao QB，et al.Comparison of 3% and 7.5% hypertonic saline in resuscitation After traumatic hypovolemic shock[J].Shock，2015，43（3）：244-249.
[13]胡晓蓉，陈红.循证护理在伤口性休克患者院前抢救作用及对满意度的影响[J].河北医学，2015，21（7）：1204-1207.
[14]Pinto FC，de Oliveira MF，Prist R，et al.Effect of volume replacement during combined experimental hemorrhagic shock and traumatic brain injury in prostanoids，brain pathology and pupil status[J].Arq Neuropsiquiatr，2015，73（6）：499-505.
[15]夏明姝.創伤性休克院前急救与护理干涉领会[J].中国当代医药，2016，23（7）：173-175.
[16]Acker SN，Ross JT，Partrick DA，et al.A pediatric specific shock index in combination with GMS identifies children with life threatening or severe traumatic brain injury[J].Pediatr Surg Int，2015，31（11）：1041-1046.
[17]欧阳其适，陈春香，叶巧如.VIPC 抢救程序在ICU 伤口性休克患者急救护理中的使用[J].齐鲁护理杂志，2013， 19（6）：68-69.
[18]Chen S，Shi JS，Yibulayin X，et al.Cystatin C is a moderate predictor of acute kidney injury in the early stage of traumatic hemorrhagic shock[J].Exp Ther Med，2015，10（1）：237-240.
[19]洪丽芳，刘秀英.VIPC抢救程序在 ICU伤口性休克患者急救护理中的使用[J].浙江中医药大学学报，2012，36（5）：594-596.
[20]Agrawal A，Galwankar S.What′s new in emergencies，trauma and shock traumatic brain injury research in India：getting shape，taking momentum[J].J Emerg Trauma Shock，2015，8（3）：129-130.
（收稿日期：2017-03-06 本文修改：马 越）