头孢菌素类药物 根据药品说明书剖析头孢菌素类皮肤过敏实验的医疗现状

刘祉莉

[摘要] 意图 剖析头孢菌素类皮肤过敏实验的医疗现状，为临床合理用药供给参阅依据。 办法 搜集和收拾头孢菌素类注射剂药品阐明书，运用比照法评论不同种类药品阐明书的皮肤过敏实验（以下简称皮试）表述、同种类不同厂家药品阐明书的皮试警示、药品阐明书与其他理论依据的皮试主张。 成果 不同种类药品阐明书的皮试表述均存在完整性缺点；同种类不同厂家药品阐明书皮试警示存在差异；药品阐明书与其他理论依据的皮试主张也有不同。这些差异及不同的存在，给皮试用药带来必定的医疗危险。 定论 临床亟待法令性辅导文件保证合理运用皮试药物，实在最小化药品危险。

[关键词] 头孢菌素类；药品阐明书；皮试；药品危险

[中图分类号] R978.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2015）06（c）-0132-03

[Abstract] Objective To provide references for clinical proper drug use. Methods Package inserts of cephalosporins for injection were collected and organized， and expression of skin allergy test （hereinafter referred to as skin test） of package inserts of different drug types， warnings of skin test in package inserts from different manufacturers with the same drug types， suggestions for skin test from package inserts and other theoretical basis were discussed via a comparison method. Results Expressions of skin test from all package inserts of different drug types showed defected completeness； warnings of skin test with the same drug types differed from different manufacturers； suggestions for skin test in package inserts and other theoretical basis were also different. The differences led to medical risks for skin test and drug use. Conclusion Documents of legal guidance are urgently required clinically to ensure a proper application of skin test drugs and to minimize the drug risks practically.

[Key words] Cephalosporins；Package inserts；Skin test；Drug risks

头孢菌素类是β-内酰胺类抗生素中重要的一类抗生素，因种类多、效果切当而被广泛运用于临床抗感染医治。但有文献[1]报导，其不良反响日益增多，并且过敏性休克导致逝世的报导也越来越多。但是，关于运用头孢菌素类注射剂药品前是否需求惯例做皮试的问题，我国一向没有清晰规则，这无疑给临床运用头孢菌素类注射剂埋下了用药危险[2]。药品阐明书是辅导临床合理用药的具有法令效力的医疗文书，因而，本文依据药品阐明书并结合文献报导，回忆性剖析头孢菌素类注射剂皮试的医疗现状，以期为下降用药危险供给参阅依据。

1 材料与办法

1.1 材料来历

15份不同厂家的头孢菌素类注射剂药品阐明书，均来自于本院药房。

1.2 办法

对有关皮试标示内容进行分类收拾，并用比照法就不同种类药品阐明书的皮试表述、同种类不同厂家药品阐明书的皮试警示、药品阐明书与其他理论依据的皮试主张进行剖析。

2 成果

2.1 药品阐明书皮试标示的现状

2.1.1 不同种类药品阐明书皮试的表述 在15份头孢菌素类阐明书中，清晰主张“运用前，应进行皮试”的有2份，构成比13.33%；有2个种类的2个厂家共4份药品阐明书注明过敏抢救办法，构成比26.67%；概况见表1。

2.1.2 同种类不同厂家药品阐明书皮试警示 在15份头孢菌素类阐明书中，有4份同种类不同厂家药品阐明书的皮试警示存在不同，详细见表2。

2.1.3 药品阐明书与其他理论依据对皮试的主张 部分药品阐明书与其他理论依据存在不同的皮试主张，详见表3。

2.2 文献报导

有研讨[3]标明，在32家医院中，要求对一切头孢菌素类药品都进行皮肤过敏实验的占56.2%，仅对青霉素过敏者进行皮肤过敏实验的占40.4%；在医院不同病区中，头孢类药物以原药作为皮试液来历的占69.7%，以青霉素作为皮试液来历的占12.0%，皮试液浓度及用量不一致。卢岩[4]也报导，对头孢菌素类药物，有的医院不皮试，直接运用；有的医院先问询患者的过敏史，对有过敏史者才进行皮肤过敏实验；有的医院依据药品阐明书要求做。

3 评论

3.1 药品阐明书皮试内容

3.1.1 皮试表述完整性短缺 药品阐明书是临床用药的法定依据，是介绍药品、辅导合理用药的首要前言。由上述表1可知，15份头孢菌素类药品阐明书对皮试的表述均存在完整性短缺；在清晰要求皮试的2份药品阐明书中，均无皮试液药物、皮试液浓度、皮试断定规范及过敏抢救办法等安全用药的表述，而清晰标示过敏抢救办法的4份药品阐明书又存在其他内容缺失。皮试是临床广泛用于挑选和防备发作过敏反响的有用医疗手法。皮试液药物、皮试液浓度、皮试断定规范及过敏抢救办法等是药品阐明书辅导临床正确运用皮试及处理皮试危急症的中心理论与法令依据，其的不完整性直接导致临床运用皮试时的无证可循、无据可依，严重威胁患者的用药安全，给用药带来不行小觑的医疗危险。文献[5-7]报导，因为药品阐明书存在完整性缺失、表述差异及表述简略或不清晰等，极易导致临床不安全用药危险的发作。

3.1.2 皮试警示的差异化 刘敏豪等[7]报导，同成分不同厂家的药品阐明书存在差异，或许对医疗机构用药行为构成危险。本研讨成果显现，注射用头孢呋辛钠及头孢哌酮舒巴坦钠的药品阐明书对皮试警示有不同的阐明。假如患者有舒巴坦过敏史，医师处方开具注射用头孢哌酮舒巴坦钠，以深圳致君制药有限公司的药品阐明书为据是合理用药，以辉瑞制药有限公司的药品阐明书为据则是超阐明书用药。现在，我国对超药品阐明书用药既没有法令法规限制，也没有法令法规支撑，这无疑是医疗危险的危险。在我国，即使是合理的“超药品阐明书用法”，在原则上也缺少法令支撑，导致医疗机构于近年来触及“超药品阐明书用法”的医疗胶葛处于适当晦气的方位[8]。

3.1.3 药品阐明书和其他理论依据对皮试的不同主张 因为我国医疗水平存在的地域不同、城乡不同及等级不同，加上不同医师专业知识布景的悬殊，所挑选临床理论依据就彻底有或许不尽相同。由本研讨可见，假如挑选的理论依据不同，其成果就导致皮试要求有差异，乃至天壤之别，因而，医疗危险不行防止会发作。

3.2 临床头孢菌素类皮试的现状

3.2.1 皮试做或不做 在临床实践中，关于头孢类抗菌素皮试，有的医院做，有的不做，有的部分做。患者是运用药品的终端客户，在甲院医治时，被要求缴费做皮试，皮试阴性后方可用药医治。到乙院，同一药品，不做皮试，直接用药医治。因为医疗信息的不对称沟通，且医疗技能的专业特性，患者难以了解和承受同一药品不同医院的不同用药办法。患者或许会责疑乙院医护人员在医治上有过失，对作业极点不负责任，而乙院医护人员直呼冤枉，奉告患者是严厉依照药品阐明书合理用药的，但阐明书没有要求皮试，患者会去找甲院给说法，不必皮试的药，你们让我交钱做皮试，这不是乱医治、乱收费吗？因而，本可防止的医患胶葛由此发作了。

3.2.2 皮试液原药的挑选 因为国家卫生行政部门没有头孢菌素类皮试的强制性规则，加之药品阐明书及其他理论依据存在差异表述，现在国内关于头孢菌素类皮试的现状呈现多样性[9]。文献[3]报导，头孢类药物以原药作为皮试液来历的占69.7%，以青霉素作为皮试液来历的占12.0%，皮试液浓度及用量不一致。还有文献[4]报导，皮试办法有3种：①是用青霉素代替拟用药物；②是用某一种头孢菌素代替拟用药物；③是选用拟用药物自身。文献[4，10]还报导，青霉噻唑基是引起青霉素类抗生素变态反响的物质基础和一同抗原决定簇，而头孢类首要半抗原决定簇与非必须决定簇至今没有彻底清晰。头孢菌素的免疫反响更多决定于其侧链分子结构和药物所含的外源性与内源性高分子杂质，因而，用青霉素皮试代替头孢类抗菌素皮试不只假阳性多，且阴性成果也不行靠。文献[1]报导，28例青霉素皮试阴性的患者，在选用头孢类药物时均呈现过敏性休克。以往的研讨[11]还证明，7位侧链的差异使各种头孢菌素间缺少一同的抗原决定簇，不同种类、标准、厂家的头孢菌素类药物致敏性不同。所以，用一种头孢抗菌素代替其他头孢类抗菌素做皮试存在用药危险。别的，各医疗机构在展开皮试时，依据不同理论依据挑选不同的皮试原药和皮试液浓度，隐藏巨大的不安全危险[12-14]。

综上所述，为了最小化头孢菌素类皮试的医疗危险、保证患者生命安全，临床亟待法令性辅导文件从本源上保证皮试用药的规范性，有用下降不合理用药的发作。

[参阅文献]

[1] 范铭，汪昊瑜，梅华.头孢菌素致过敏性休克459例文献剖析[J].药物流行病学杂志，2013，22（3）：144-146.

[2] 吴斌，郑宓，郑沁鈊，等.头孢类抗生素皮试现状及处理战略评论[J].海峡药学，2013，25（11）：139-141.

[3] 司延斌，赵志刚.对全国部分地区医疗机构头孢菌素类皮肤过敏实验的查询与剖析[J].我国临床药理学杂志，2009，25（2）：161-163.

[4] 卢岩.对β-内酰胺类抗生素皮肤过敏实验的评论[J].我国药房，2008，19（2）：157-159.

[5] 华尉利，程鲁榕，萧惠来.从技能审评视点对我国药品阐明书存在问题的考虑[J].我国临床药理学杂志，2011，27（8）：645-649.

[6] 赵丽杰，田仲新.由一同医患胶葛谈药品阐明书[J].有用医技杂志，2009，16（2）：159-159.

[7] 刘敏豪，邬倩倩.我院药品阐明书现状查询及其相关危险剖析[J].我国药房，2012，23（17）：1619-1621.

[8] 刘宇.药品阐明书之外用法的法令危险提示及对策主张[J].协和医学杂志，2010，1（1）：117-118.

[9] 刘忠义.头孢菌素类抗生素临床运用是否要进行皮肤实验评论[J].我国当代医药，2011，18（11）：143-146.

[10] 胡文俊，汪德芳. β-内酰胺类抗菌药物皮肤过敏实验评论[J].我国药房，2012，23（5）：471-473.

[11] 宋文广，许雅英.头孢菌素类过敏反响问题刍议[J].我国药事，2001，15（3）：208-209.

[12] 王东晓，朱曼，王欣荣，等.根据药品阐明书解析β-内酰胺类抗生素皮肤过敏实验[J].我国药物运用与监测，2011，8（4）：239-243.

[13] 刘忠，王庆华.做好药敏实验防备和操控院内感染之我见[J].我国现代医师，2012，50（2）：113-114.

[14] 吴洁芳.1052份药品阐明书存在问题的查询研讨[J].现代医院，2013，13（8）：126-128.

（收稿日期：2014-12-11 本文修改：李秋愿）