振荡排痰机 BiPAP联合振荡排痰医治AECOPD兼并呼吸衰竭的作用点评
李海泉+++赵杰++++++王海清++++++徐俊马+++杜永亮+++李慧婷
[摘要] 意图 评论无创双水平气道正压通气联合振荡排痰医治缓慢堵塞性肺疾病兼并呼吸衰竭的临床效果。 办法 将40例患者随机分为A组与B组各20例。A组患者选用无创双水平正压通气联合振荡排痰进行医治，B组患者仅运用无创双水平正压通气医治，调查两组的医治效果。 成果 A组患者的PaCO2较B组下降快（P<0.05），呼吸支撑时刻及住院时刻亦显着缩短（P<0.05），气管插管率较B组低（P<0.05）。 定论 无创正压通气联合振荡排痰对医治缓慢堵塞性肺疾病兼并呼衰的患者具有显着优势，值得临床推行。
[关键词] 无创正压通气；振荡排痰；缓慢堵塞性肺疾病急性发作
[中图分类号] R563[文献标识码] A[文章编号] 1674-4721（2014）06（a）-0030-03
Effect of Bi-level positive airway pressure combined with vibration sputum elimination in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation complicatedwith respiratory failure
LI Hai-quan ZHAO Jie WANG Hai-qing XU Jun-ma DU Yong-liang LI Hui-ting
Department of Respiratory,the Second Affiliated Hospital of Xuzhou Medical College,Xuzhou 221006,China
[Abstract] Objective To evaluate the efficacy of Bi-level positive airway pressure (BiPAP) combined with vibration sputum elimination in the treatment of chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation (AECOPD) complicatedwith respiratory failure. Methods 40 cases of patients with respiratory failure were randomly divided into group A (20 cases) and group B (20 cases).The patients in group A were received noninvasive BiPAP ventilation and vibration sputum elimination.The patients in group B were treated with BiPAP ventilation only.Clinical effect in two groups were observed. Results After treatment,PaCO2 changed more significantly in group A than that in group B .The patients in group A had a significantly shorter duration of respiratory support than group B (P<0.05).The respiratory support time and hospital stay of group A was shorter than that of group B (P<0.05).The rate of endotracheal intubation of group A was lower than that of group B (P<0.05). Conclusion BiPAP combined with vibration sputum elimination in treatment of AECOPD complicated with respiratory failure has good curative effect and it is worth promoting.
[Key words] Bi-level positive airway pressure;Vibration sputum;Chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation
缓慢堵塞性肺疾病急性发作（chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation，AECOPD）期因为呼吸功用下降，痰液增多，呼吸衰竭发作率较高，且死亡率高[1]。通过气管插管机械通气医治虽是有用办法，但伤口大，危险高，或许呈现气胸，呼吸机相关性肺炎等严峻并发症[2]。近年来无创通气技能逐步运用于临床对呼吸衰竭患者进行呼吸支撑，获得较好效果，并改进了患者日子质量，使呼吸衰竭患者可以免于气管插管[3]。但无创通气面罩的运用及通气量的增大，常常导致痰液枯燥，引起气流受限加剧[4]。假如可以处理无创通气时的痰液引流问题，将大大拓展无创通气医治的习惯证。本文在对AECOPD患者进行无创通气医治的一起，选用振荡排痰的办法以加强痰液引流，以评论其临床效果。
1 材料与办法
1.1 一般材料
挑选2011年1月～2013年12月在本院就诊的40例AECOPD兼并呼吸衰竭患者，其中男32例，女8例，均匀年纪（65.5±12.8）岁，入院时动脉氧分压（PaO2）为40.6～60.5 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），动脉二氧化碳分压（PaCO2）为80.6～108.0 mmHg，上述病例惯例氧疗无效，给予无创通气医治，分为无创通气合作振荡排痰组（A组）和单纯无创通气组（B组），两组患者的性别、年纪、疾病构成、病况轻重程度方面差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2 办法
两组患者均运用无创面罩进行双水平气道正压通气（Bi-level positive airway pressure，BiPAP），呼吸机选用德国万曼公司出产的呼吸机BiPAP ST形式。吸气压调整规模为8～25 cm H2O，呼气压规模为4～10 cm H2O，氧流量2～10 L/min。依据动脉血气剖析的成果对上述参数进行调整，确保患者的血氧饱和度（SaO2）≥90%，当患者病况趋于安稳，便逐步脱离BiPAP呼吸机。如病况加剧（包含窒息或喘憋加剧，呈现低血压，PaO2降至40 mm Hg以下，动脉血pH下降0.1）[5]，则当即给予气管插管机械通气医治。A组患者在无创通气医治的一起联合振荡排痰，常州雅思医疗器械有限公司出产的体外振荡排痰机，选用成人常用固定程序形式，直径90 mm的圆形海绵医治头，由通过专门训练的护理操作。挑选用叩击头在患者背部叩击，有外向内、自下而上进行振荡排痰，依据患者状况挑选频率15～30 Hz，每次15 min[6]，医治上两组患者均给予抗感染、养分支撑、对症医治。
1.3 调查目标
监测两组患者无创通气前、无创通气1 h后的动脉血气目标；调查两组患者呼吸支撑时刻（包含无创通气和气管插管机械通气时刻）、均匀住院时刻、气管插管率与呼吸医治相关的并发症发作状况。
1.4 计算学处理
选用SPSS 13.0计算软件进行计算学剖析，计量材料以x±s表明，选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有计算学含义。
2 成果
2.1 两组医治前后血气目标的比较
两组医治后pH、PaO2、PaCO2均较医治前改进，差异有计算学含义（P<0.05）（表1）。
表1 两组医治前后血气目标的比较（x±s）
与同组医治前比较，*P<0.05；与B组医治后比较，#P<0.05
2.2 两组呼吸支撑时刻、均匀住院时刻及气管插管率的比较
A组呼吸支撑时刻、均匀住院时刻短于B组，气管插管率低于B组，两组差异有计算学含义（P<0.05）（表2）。
表2 两组呼吸支撑时刻、均匀住院时刻及气管插管率的比较（x±s）
与B组比较，*P<0.05
2.3 两组并发症的比较
两组患者通过交流均能合作无创呼吸机医治，A组患者呈现吐逆1例，腹胀5例，对症医治后均能好转，并发症发作率为30%。B组患者呈现吐逆2例，误吸1例，腹胀4例，并发症发作率为35%。两组患者呼吸医治相关并发症发作率比较，差异无计算学含义（P>0.05）。
3 评论
机械通气是医治呼吸衰竭的常用抢救手法，但有创呼吸机因需求树立人工气道，导致长时刻卧床，患者不易耐受，呼吸机相关性肺炎发作率高，撤机困难等并发症，乃至因些而导致医治失利[7]。近来发展迅速的无创通气技能在医治缓慢堵塞性肺疾病伴呼吸衰竭方面有共同的优势，特别是BiPAP[8]，能改进潮气量，进步PaO2和下降PaCO2，在缓解呼吸困难的一起保留了患者的言语功用及吞咽功用，患者有较好的依从性，然后削减了此类患者的气管插管率，缩短了住院时刻。但无创通气仍带来许多并发症，比方患者反响下降，咳痰晦气，再加上面罩的密闭效果，往往导致气道枯燥，并诱发痰液黏稠不易咳出，然后引起气道堵塞加剧，有时还会加剧肺部感染，有些患者不得不可气管插管以处理通气问题，所以在无创通气的一起，加强痰液引流亦至关重要。临床上常用人工叩背的办法促进排痰，但手部叩击的效果仅限于肺部的浅表层，且频率难以操控，力气不均匀、不耐久，不能使痰液作定向移动，不只排痰效果欠佳，许多患者亦不能承受[9]。
因此在本研讨中咱们行BiPAP的一起联合运用振荡排痰医治。振荡排痰依据物理定向叩击原理进行规划的能一起供给两种力。一种是笔直于皮肤外表的笔直力，对支气管黏膜外表黏液及代谢产品起松懈和液化效果；另一种是平行于体表的水平力，可协助支气管内已液化的黏液依照挑选的方向排出体外[10]。运用振荡排痰，力气均匀，频率安稳，避免了手艺叩背力气的随意性[11]，患者感觉舒适，呼吸顺利，排痰简单，患者依从性较高，医治效果显着，特别是排痰量添加，一起也减轻了护理的作业担负。
本文调查材料显现，无创通气合作振荡排痰组患者的PaCO2较单纯无创通气组下降较快，呼吸支撑时刻及住院时刻亦显着缩短。而且气管插管率也较单纯无创通气组低。这或许是因为痰液及时有用扫除后，解除了气道堵塞，改进肺的通气和换气功用，使动脉血气目标显着改进，一起削减细菌的量和繁衍，促进肺部炎症的吸收，使患者的氧耗量和代谢下降，有利于患者的康复。
综上所述，BIPAP联合振荡排痰医治可以有用促进AECOPD兼并呼吸衰竭患者的痰液引流，改进患者气道澄清才能，可以改进患者血气水平，削减呼吸支撑时刻，患者依从性杰出，具有—定的临床运用价值。
[参考文献]
[1]王宋平，熊瑛，王鸿程.无创通气医治缓慢堵塞性肺疾病急性加剧兼并呼吸衰竭的临床研讨[J].我国现代医学杂志，2006，16（9）：1383-1386.
[2]王淑梅，杨敬平，徐喜媛.有创与无创序贯通气医治COPD重症呼吸衰竭[J].临床肺科杂志，2007，12（4）：381-383.
[3]Kallet RH，Diaz JV.The physiologic effects of noninvasive ventilation[J].Respir Care，2009，54（1）：102-115.
[4]Demoule A，Girou E，Richard JC，et al.Benefits and risks of success or failure of noninvasive ventilation[J].Intensive Care Med，2006，32（11）：1756-1765.
[5]朱华栋，于春华，王仲，等.无创双水平正压通气对不同病因急性呼吸衰竭的医治点评[J].我国急救医学，2003， 23（9）：608-609.
[6]刘雨村，丁敏，等.体外振荡排痰机在COPD患者中运用的效果调查[J].重庆医科大学学报，2008，33（4）：500-502.
[7]胡锡仙.呼吸机相关性肺炎68例临床剖析[J].我国医刊，2013，48（3）：58-59.
[8]赵卫国，保鹏涛，李红梅.无创正压通气医治缓慢堵塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例效果调查[J].临床肺科杂志，2010，15（7）：1267-1268.
[9]张永春，江智霞，罗礼容，等.振荡排痰仪与传统叩背排痰比较研讨的Meta剖析[J].我国有用护理杂志，2011， 27（8）：64-66.
[10]Nowobilski R，Wloch T，Plaszewski M，et al.Efficacy of physical therapy methods in airway clearance in patients with chronic obstructive pulmonary disease：a critical review[J].Pol Arch Med Wewn，2010，120（11）：468-477.
[11]周理，李瑛.盐酸氨溴索联合振荡排痰机在医治晚年缓慢堵塞性肺疾病中的效果[J].有用医学杂志，2007，23（7）：1061-1063.
（收稿日期：2014-04-15本文修改：郭静娟）
1.3 调查目标
监测两组患者无创通气前、无创通气1 h后的动脉血气目标；调查两组患者呼吸支撑时刻（包含无创通气和气管插管机械通气时刻）、均匀住院时刻、气管插管率与呼吸医治相关的并发症发作状况。
1.4 计算学处理
选用SPSS 13.0计算软件进行计算学剖析，计量材料以x±s表明，选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有计算学含义。
2 成果
2.1 两组医治前后血气目标的比较
两组医治后pH、PaO2、PaCO2均较医治前改进，差异有计算学含义（P<0.05）（表1）。
表1 两组医治前后血气目标的比较（x±s）
与同组医治前比较，*P<0.05；与B组医治后比较，#P<0.05
2.2 两组呼吸支撑时刻、均匀住院时刻及气管插管率的比较
A组呼吸支撑时刻、均匀住院时刻短于B组，气管插管率低于B组，两组差异有计算学含义（P<0.05）（表2）。
表2 两组呼吸支撑时刻、均匀住院时刻及气管插管率的比较（x±s）
与B组比较，*P<0.05
2.3 两组并发症的比较
两组患者通过交流均能合作无创呼吸机医治，A组患者呈现吐逆1例，腹胀5例，对症医治后均能好转，并发症发作率为30%。B组患者呈现吐逆2例，误吸1例，腹胀4例，并发症发作率为35%。两组患者呼吸医治相关并发症发作率比较，差异无计算学含义（P>0.05）。
3 评论
机械通气是医治呼吸衰竭的常用抢救手法，但有创呼吸机因需求树立人工气道，导致长时刻卧床，患者不易耐受，呼吸机相关性肺炎发作率高，撤机困难等并发症，乃至因些而导致医治失利[7]。近来发展迅速的无创通气技能在医治缓慢堵塞性肺疾病伴呼吸衰竭方面有共同的优势，特别是BiPAP[8]，能改进潮气量，进步PaO2和下降PaCO2，在缓解呼吸困难的一起保留了患者的言语功用及吞咽功用，患者有较好的依从性，然后削减了此类患者的气管插管率，缩短了住院时刻。但无创通气仍带来许多并发症，比方患者反响下降，咳痰晦气，再加上面罩的密闭效果，往往导致气道枯燥，并诱发痰液黏稠不易咳出，然后引起气道堵塞加剧，有时还会加剧肺部感染，有些患者不得不可气管插管以处理通气问题，所以在无创通气的一起，加强痰液引流亦至关重要。临床上常用人工叩背的办法促进排痰，但手部叩击的效果仅限于肺部的浅表层，且频率难以操控，力气不均匀、不耐久，不能使痰液作定向移动，不只排痰效果欠佳，许多患者亦不能承受[9]。
因此在本研讨中咱们行BiPAP的一起联合运用振荡排痰医治。振荡排痰依据物理定向叩击原理进行规划的能一起供给两种力。一种是笔直于皮肤外表的笔直力，对支气管黏膜外表黏液及代谢产品起松懈和液化效果；另一种是平行于体表的水平力，可协助支气管内已液化的黏液依照挑选的方向排出体外[10]。运用振荡排痰，力气均匀，频率安稳，避免了手艺叩背力气的随意性[11]，患者感觉舒适，呼吸顺利，排痰简单，患者依从性较高，医治效果显着，特别是排痰量添加，一起也减轻了护理的作业担负。
本文调查材料显现，无创通气合作振荡排痰组患者的PaCO2较单纯无创通气组下降较快，呼吸支撑时刻及住院时刻亦显着缩短。而且气管插管率也较单纯无创通气组低。这或许是因为痰液及时有用扫除后，解除了气道堵塞，改进肺的通气和换气功用，使动脉血气目标显着改进，一起削减细菌的量和繁衍，促进肺部炎症的吸收，使患者的氧耗量和代谢下降，有利于患者的康复。
综上所述，BIPAP联合振荡排痰医治可以有用促进AECOPD兼并呼吸衰竭患者的痰液引流，改进患者气道澄清才能，可以改进患者血气水平，削减呼吸支撑时刻，患者依从性杰出，具有—定的临床运用价值。
[参考文献]
[1]王宋平，熊瑛，王鸿程.无创通气医治缓慢堵塞性肺疾病急性加剧兼并呼吸衰竭的临床研讨[J].我国现代医学杂志，2006，16（9）：1383-1386.
[2]王淑梅，杨敬平，徐喜媛.有创与无创序贯通气医治COPD重症呼吸衰竭[J].临床肺科杂志，2007，12（4）：381-383.
[3]Kallet RH，Diaz JV.The physiologic effects of noninvasive ventilation[J].Respir Care，2009，54（1）：102-115.
[4]Demoule A，Girou E，Richard JC，et al.Benefits and risks of success or failure of noninvasive ventilation[J].Intensive Care Med，2006，32（11）：1756-1765.
[5]朱华栋，于春华，王仲，等.无创双水平正压通气对不同病因急性呼吸衰竭的医治点评[J].我国急救医学，2003， 23（9）：608-609.
[6]刘雨村，丁敏，等.体外振荡排痰机在COPD患者中运用的效果调查[J].重庆医科大学学报，2008，33（4）：500-502.
[7]胡锡仙.呼吸机相关性肺炎68例临床剖析[J].我国医刊，2013，48（3）：58-59.
[8]赵卫国，保鹏涛，李红梅.无创正压通气医治缓慢堵塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例效果调查[J].临床肺科杂志，2010，15（7）：1267-1268.
[9]张永春，江智霞，罗礼容，等.振荡排痰仪与传统叩背排痰比较研讨的Meta剖析[J].我国有用护理杂志，2011， 27（8）：64-66.
[10]Nowobilski R，Wloch T，Plaszewski M，et al.Efficacy of physical therapy methods in airway clearance in patients with chronic obstructive pulmonary disease：a critical review[J].Pol Arch Med Wewn，2010，120（11）：468-477.
[11]周理，李瑛.盐酸氨溴索联合振荡排痰机在医治晚年缓慢堵塞性肺疾病中的效果[J].有用医学杂志，2007，23（7）：1061-1063.
（收稿日期：2014-04-15本文修改：郭静娟）
1.3 调查目标
监测两组患者无创通气前、无创通气1 h后的动脉血气目标；调查两组患者呼吸支撑时刻（包含无创通气和气管插管机械通气时刻）、均匀住院时刻、气管插管率与呼吸医治相关的并发症发作状况。
1.4 计算学处理
选用SPSS 13.0计算软件进行计算学剖析，计量材料以x±s表明，选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有计算学含义。
2 成果
2.1 两组医治前后血气目标的比较
两组医治后pH、PaO2、PaCO2均较医治前改进，差异有计算学含义（P<0.05）（表1）。
表1 两组医治前后血气目标的比较（x±s）
与同组医治前比较，*P<0.05；与B组医治后比较，#P<0.05
2.2 两组呼吸支撑时刻、均匀住院时刻及气管插管率的比较
A组呼吸支撑时刻、均匀住院时刻短于B组，气管插管率低于B组，两组差异有计算学含义（P<0.05）（表2）。
表2 两组呼吸支撑时刻、均匀住院时刻及气管插管率的比较（x±s）
与B组比较，*P<0.05
2.3 两组并发症的比较
两组患者通过交流均能合作无创呼吸机医治，A组患者呈现吐逆1例，腹胀5例，对症医治后均能好转，并发症发作率为30%。B组患者呈现吐逆2例，误吸1例，腹胀4例，并发症发作率为35%。两组患者呼吸医治相关并发症发作率比较，差异无计算学含义（P>0.05）。
3 评论
机械通气是医治呼吸衰竭的常用抢救手法，但有创呼吸机因需求树立人工气道，导致长时刻卧床，患者不易耐受，呼吸机相关性肺炎发作率高，撤机困难等并发症，乃至因些而导致医治失利[7]。近来发展迅速的无创通气技能在医治缓慢堵塞性肺疾病伴呼吸衰竭方面有共同的优势，特别是BiPAP[8]，能改进潮气量，进步PaO2和下降PaCO2，在缓解呼吸困难的一起保留了患者的言语功用及吞咽功用，患者有较好的依从性，然后削减了此类患者的气管插管率，缩短了住院时刻。但无创通气仍带来许多并发症，比方患者反响下降，咳痰晦气，再加上面罩的密闭效果，往往导致气道枯燥，并诱发痰液黏稠不易咳出，然后引起气道堵塞加剧，有时还会加剧肺部感染，有些患者不得不可气管插管以处理通气问题，所以在无创通气的一起，加强痰液引流亦至关重要。临床上常用人工叩背的办法促进排痰，但手部叩击的效果仅限于肺部的浅表层，且频率难以操控，力气不均匀、不耐久，不能使痰液作定向移动，不只排痰效果欠佳，许多患者亦不能承受[9]。
因此在本研讨中咱们行BiPAP的一起联合运用振荡排痰医治。振荡排痰依据物理定向叩击原理进行规划的能一起供给两种力。一种是笔直于皮肤外表的笔直力，对支气管黏膜外表黏液及代谢产品起松懈和液化效果；另一种是平行于体表的水平力，可协助支气管内已液化的黏液依照挑选的方向排出体外[10]。运用振荡排痰，力气均匀，频率安稳，避免了手艺叩背力气的随意性[11]，患者感觉舒适，呼吸顺利，排痰简单，患者依从性较高，医治效果显着，特别是排痰量添加，一起也减轻了护理的作业担负。
本文调查材料显现，无创通气合作振荡排痰组患者的PaCO2较单纯无创通气组下降较快，呼吸支撑时刻及住院时刻亦显着缩短。而且气管插管率也较单纯无创通气组低。这或许是因为痰液及时有用扫除后，解除了气道堵塞，改进肺的通气和换气功用，使动脉血气目标显着改进，一起削减细菌的量和繁衍，促进肺部炎症的吸收，使患者的氧耗量和代谢下降，有利于患者的康复。
综上所述，BIPAP联合振荡排痰医治可以有用促进AECOPD兼并呼吸衰竭患者的痰液引流，改进患者气道澄清才能，可以改进患者血气水平，削减呼吸支撑时刻，患者依从性杰出，具有—定的临床运用价值。
[参考文献]
[1]王宋平，熊瑛，王鸿程.无创通气医治缓慢堵塞性肺疾病急性加剧兼并呼吸衰竭的临床研讨[J].我国现代医学杂志，2006，16（9）：1383-1386.
[2]王淑梅，杨敬平，徐喜媛.有创与无创序贯通气医治COPD重症呼吸衰竭[J].临床肺科杂志，2007，12（4）：381-383.
[3]Kallet RH，Diaz JV.The physiologic effects of noninvasive ventilation[J].Respir Care，2009，54（1）：102-115.
[4]Demoule A，Girou E，Richard JC，et al.Benefits and risks of success or failure of noninvasive ventilation[J].Intensive Care Med，2006，32（11）：1756-1765.
[5]朱华栋，于春华，王仲，等.无创双水平正压通气对不同病因急性呼吸衰竭的医治点评[J].我国急救医学，2003， 23（9）：608-609.
[6]刘雨村，丁敏，等.体外振荡排痰机在COPD患者中运用的效果调查[J].重庆医科大学学报，2008，33（4）：500-502.
[7]胡锡仙.呼吸机相关性肺炎68例临床剖析[J].我国医刊，2013，48（3）：58-59.
[8]赵卫国，保鹏涛，李红梅.无创正压通气医治缓慢堵塞性肺病伴呼吸衰竭患者48例效果调查[J].临床肺科杂志，2010，15（7）：1267-1268.
[9]张永春，江智霞，罗礼容，等.振荡排痰仪与传统叩背排痰比较研讨的Meta剖析[J].我国有用护理杂志，2011， 27（8）：64-66.
[10]Nowobilski R，Wloch T，Plaszewski M，et al.Efficacy of physical therapy methods in airway clearance in patients with chronic obstructive pulmonary disease：a critical review[J].Pol Arch Med Wewn，2010，120（11）：468-477.
[11]周理，李瑛.盐酸氨溴索联合振荡排痰机在医治晚年缓慢堵塞性肺疾病中的效果[J].有用医学杂志，2007，23（7）：1061-1063.
（收稿日期：2014-04-15本文修改：郭静娟）