浙江省衢州市衢江区气候 衢州市衢江区2011—2014年疑似预防接种反常反响监测剖析

赵瑞芳+姜宪尘+余新

接种疫苗是防备和操控盛行症最有用的方法，因为防备接种的疫苗品种和数量不断添加，受种人群规模不断扩展，使盛行症得到更有用的操控。但任何一种疫苗都不是肯定安全的，跟着我国扩展国家免疫规划施行的不断深入，疑似防备接种反常反响（AEFI） 受到了大众与社会广泛的重视，有时甚至超过了疫苗可防备盛行症自身。这种重视如不能得到妥善处理，会影响到大众对免疫规划项目的信赖，进一步影响防备接种的展开[1]。咱们剖析衢州市衢江区2011—2014年AEFI个案数据，以进一步进步衢江区AEFI监测体系敏感性，以及时发现AEFI病例，采纳正确办法，削减AEFI对免疫规划作业带来的负面影响，一起为疫苗的反响性和安全性供给数据。

1 材料与办法

1.1 材料搜集

监测材料来源于全国AEFI信息管理体系，本文剖析数据为衢州市衢江区2011—2014年陈述发作的AEFI个案数据。

1.2 AEFI 陈述办法

医疗机构和防备接种单位发现AEFI后及时上签到辖区疾病防备操控中心，疾控中心将AEFI个案陈述卡和个案查询表经过“疑似防备接种反常反响信息管理体系”进行网络陈述。

1.3 AEFI界说及分类

AEFI是指防备接种过程中或防备接种后发作的或许形成受种者安排器官功用危害，且置疑与防备接种有关的反响[2]。AEFI分类按发作原因分为：① 一般反响，指在防备接种后发作的，由疫苗自身所固有的特性引起的，对机体只会形成一过性生理功用障碍的反响，首要有发热和部分红肿，一起或许伴有全身不适、厌倦、食欲不振、乏力等归纳症状。② 反常反响，指合格的疫苗在施行标准接种过程中或许施行标准接种后形成受种者机体安排器官、功用危害，相关各方均无差错的药品不良反响。③ 疫苗质量事端，指因为疫苗质量不合格，接种后形成受种者机体安排器官、功用危害。④ 接种事端，指因为在防备接种施行过程中违背防备接种作业标准、免疫程序、疫苗运用辅导准则、接种方案，形成受种者机体安排器官、功用危害。⑤ 偶然症，指受种者在接种时正处于某种疾病的潜伏期或许前驱期，接种后偶然发病。⑥ 心因性反响，指在防备接种施行过程中或接种后因受种者心理要素发作的个别或许集体的反响[3]。

1.4 统计学剖析

从全国AEFI信息管理体系中导出衢江区2011—2014年陈述的AEFI个案数据，选用描绘剖析办法对AEFI陈述发作率、散布特征等进行盛行病学剖析。

2 成果

2.1 AEFI陈述数及其分类

衢江区2011—2014年共陈述AEFI病例176例，其间一般反响150例，占85.23%；反常反响24例，占13.64%；偶然症2例，占1.13%；无接种事端病例发作。

2.2 不同疫苗報告发作率及剂次散布

2011—2014年衢江区AEFI病例触及的疫苗共19种，累计接种346 947剂次，AEFI总陈述发作率为50.73/10万。各类疫苗AEFI的发作率为2.09/10万～211.25/10万，其间麻风疫苗的AEFI陈述发作率最高，为211.25/10万，其次是23价肺炎疫苗，发作率为192.03/10万，白破疫苗发作率为114.87/10万，b型流感嗜血杆菌疫苗（Hib疫苗）发作率为98.73/10万，无细胞百白破疫苗发作率为95.12/10万；脊灰减毒疫苗和乙肝疫苗的陈述发作率最低，分别为2.10/10万和4.82/10万。176例AEFI病例中，无细胞百白破疫苗所占份额最高，为28.41%，其次为麻风疫苗和Hib疫苗，分别为16.48%和12.50%。

一般反响共触及18种疫苗，无细胞百白破疫苗最多，共50例，占一般反响总数的33.33%（50/150）；反常反响共触及7种疫苗，其间麻风疫苗13例，占反常反响总数的54.17%（13/24）；偶然症2例，触及2种疫苗，分别是脊灰灭活疫苗和Hib疫苗，见表1。176例AEFI病例中，疫苗首剂109例（61.93%），第2剂23例（13.07%），第3剂19例（10.80%），第4剂25例（14.20%）。

2.3 AEFI盛行特征

176例AEFI病例中，男性100例，占56.82%；女人76例，占43.18%，男女之比为1.32∶[KG-*2]1。AEFI病例首要为2岁及以下儿童，占81.82%（144/176），其间0～岁组AEFI陈述最多，共92例，占52.27%。0～岁的92例病例中，0～2月龄4例，占4.35%；3～5月龄20例，占21.74%；6～8月龄52例，占56.52%；9～11月龄16例，占17.39%。各年纪段AEFI病例散布见表2。

2.4 AEFI发作的时刻距离

176例AEFI病例中，174例发作时刻在7 d以内，其间小于1 d的159例，占90.34%，2～3 d 13例，占7.39%，见表3。标明AEFI首要发作在接种疫苗后24 h内。

2.5 AEFI的临床确诊及转归

176例AEFI病例中，临床表现首要为发热、红肿、硬结，占64.20%。150例一般反响中，有113例发热、红肿、硬结，占75.33%；24例反常反响中有22例为过敏性皮疹，占91.67%。176例病例悉数自愈、治好或好转，无逝世病例发作。见表4。

2.6 陈述与查询的及时性

176例AEFI病例中，48 h内陈述数169例，陈述及时率为96.02%；48 h内查询率为96.15%（25/26）；3 d内查询表陈述率为100.00%；个案完好率为100.00%。见表5。

3 评论

防备接种是有用操控甚至消除某些盛行症的最经济、最有用的方法[4]。经过接种疫苗使天花、脊髓灰质炎和麻疹等多种危害人类健康的盛行症消除或有用操控。但疫苗作为一种生物制品，并非肯定安全，少量个别在接种后会呈现反常反响。一旦发现AEFI，需及时上报，及时确诊并正确处理[3]。因而，树立完善的监测体系能及时防备、发现和处置AEFI病例。

衢州市衢江区经过安排训练和加强监测，监测体系的灵敏性、完好性、及时性都得到较大进步。2011—2014年48 h内陈述率达96.02%，3 d内查询表陈述率及个案陈述完好率均到达100.00%，高于《全国疑似防备接种反常反响监测方案》中80%的监测目标要求。标明总体上衢江区AEFI监测体系的完好性、灵敏性和及时性均已到达较高水平。

2011—2014年衢江区AEFI陈述发作率为50.73/10万，高于全国水平（15.56/10万）[5]。在监测的176例AEFI病例中，无细胞百白破疫苗陈述数最多，其次为麻风减毒疫苗，依照接种剂次核算陈述发作率，则麻风减毒疫苗最高。这两种疫苗是衢江区AEFI发作率较高的疫苗，这和其他地区的监测状况类似[6-9]。这或许与这两种疫苗接种剂次较多，疫苗自身含吸附剂及麻风减毒疫苗接种部位浅等要素有关。主张进一步改进该类疫苗的生产工艺，一起标准安全打针，接种前对疫苗充沛摇匀，娴熟操作方法。在全国消除麻疹的关键时刻，要亲近重视含麻疹成分疫苗的接种反响，妥善处理好AEFI，不然将对含麻疹成分疫苗的接种形成影响并进一步搅扰麻疹消除作业进展。

本材料标明，陈述的AEFI中一般反响占总发病例数的85.23%，反常反响占总数的13.64%，偶然症占1.13%，这与大连市所陈述的份额挨近[6]。从临床确诊的散布来看，首要是因为疫苗自身固有的性质所引起的反响，一般反响首要表现为发热、红肿、硬结，反常反响首要以过敏性皮疹為主，这与全国2008—2012年的查询共同[10]。监测标明AEFI病例转归杰出，无逝世病例，阐明AEFI病例大都为一过性反响，病况较轻，绝大大都都能康复。

从年纪散布来看，AEFI病例首要会集在小年纪组，其间0～岁组占52.27%，2岁及以下儿童占81.82%，小年纪组是免疫规划疫苗接种的首要阶段，接种的剂次和品种较多。不同年纪发作AEFI的份额与我国疫苗免疫接种战略共同。

防备接种单位及施行者除具体阅览阐明书，承受专业的技术训练，要具体问询受种者的健康状况并记载档案，奉告监护人所接种疫苗的品种、效果、习惯证、禁忌证、接种后的反响，仔细展开健康教育。监测发现有1例AEFI病例为接种狂犬疫苗10 min后呈现昏厥、乏力。因而，防备接种单位及施行人员要吩咐受种者或监护人接种后有必要查询30 min，没有反常反响方可脱离。疫苗接种后，发作AEFI的时刻距离首要发作在24 h内，提示儿童家长在疫苗接种1 d内应亲近重视，以便及时发现不良反响，及时处理，防止AEFI对儿童健康的危害。

AEFI监测体系的质量受多种要素影响，既需求陈述人进步陈述认识和才能，也需求受种者或监护人的合作。现在监测体系反映的数据或许和实践数据存在差异，需求进一步加强AEFI监测陈述力度，进步AEFI监测敏感性和质量；加强接种单位作业人员业务训练，进步AEFI监测和查询确诊水平，进步防备接种服务质量及基层人员对AEFI的处置水平；加强对一、二类疫苗接种状况的监测陈述，进步数据的准确性，正确点评各类疫苗的安全性；加强社会宣扬与媒体交流，向大众供给科学的数据信息，使大众正确认识AEFI的发作，然后削减防备接种反常反响的胶葛。

参考文献

[1]郭飚，SHANNON RUTHERFOOD，CORDIA CHU.疑似防备接种反常反响对免疫规划项目的负面影响及应对战略[J].我国疫苗和免疫，2008，14（6）：549-552.

[2]卫生部，国家食品药品监督管理局.全国疑似防备接种反常反响监测方案[A].2010.

[3]姚开虎，杨永弘.疑似防备接种反常反响及其与防备接种的因果关系评价[J].我国当代儿科杂志，2014，16（1）：1-4.

[4]迮文远.方案免疫学[M].2版.上海：上海科学技术文献出版社，2001.

[5]武文娣，李克莉，郑景山，等.我国2011年疑似防备接种反常反响监测数据剖析[J].我国疫苗和免疫，2013，19（2）：97-109.

[6]韩一楠，杨世宏，肖丹，等.2009—2013年大连市疑似防备接种反常反响监测剖析[J].我国校医，2014，28（10）：749-753.

[7]黄芳.2011—2013年深圳市疑似防备接种反常反响监测数据剖析[J].工作与健康，2014，30（19）：2772-2775.

[8]涂莉，柯常彬.2008—2012年九江市疑似防备接种反常反响监测剖析[J].现代防备医学，2014，41（22）：4148-4153.

[9]郭舫茹，吴劲，杨咸枝，等.2012年北京市石景山区疑似防备接种反常反响监测剖析[J].疾病监测，2014，29（1）：62-65.

[10]杨宏，王华庆.我国2008—2012年防备接种后过敏性皮疹监测剖析[J].我国疫苗和免疫，2014，20（1）：19-25，78.

（收稿日期：2015-11-10）