什么是急性脑血管病：ECBER脑电图分级规范在脑血管病认识妨碍预后猜测中的使用

徐丹

[摘要] 意图 探討ECBER脑电图分级规范在脑血管病认识妨碍预后猜测中的使用价值。 办法 挑选2016年1月～2017年6月在我院确诊医治的急性脑血管病认识妨碍患者262例为研讨目标。记载患者的一般材料、既往病史、入院时GCS评分、3个月后电话随访预后情况，以患者存活或逝世作为预后调查目标。剖析存活组与逝世组的性别、年纪、GCS评分、原发病以及ECBER分级。剖析ECBER分级及GCS与患者预后的相关性。 成果 3个月后电话随访，193例患者存活，占73.66%；69例患者逝世，占26.34%。存活组与逝世组GCS评分比较差异有统计学含义（P<0.05）。逝世患者与存活患者ECBER分级比较差异有统计学含义（P<0.05）。GCS评分与患者预后相关性剖析成果显现，两者呈显着线性联系（r=0.662，P<0.05）。ECBER分级与患者预后的相关性成果显现，两者呈显着线性联系（r=-0.583，P<0.05）。 定论 ECBER脑电图分级与脑血管病认识妨碍患者预后有显着的相关性，分级越高预后越差，可用于患者的预后点评。

[关键词] ECBER脑电图分级规范；脑血管病；认识妨碍；预后

[中图分类号] R741.044；R743 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2018）14-0008-03

[Abstract] Objective To investigate the application value of ECBER EEG grading standard in the prediction of the prognosis of disturbance of consciousness induced by cerebrovascular disease. Methods A total of 262 patients with acute cerebrovascular disturbance of consciousness who were diagnosed and treated in our hospital from January 2016 to June 2017 were selected as the research subjects. The general data， past medical history， GCS score at admission， prognosis of telephone follow-up after 3 months were recorded in the patients， and patient survival or death was used as an observation indicator of prognosis. The gender， age， GCS score， primary disease， and ECBER grading were analyzed in the survival group and death group. The ECBER grading and the correlation between GCS and patients' prognosis were analyzed. Results After 3 months of follow-up by telephone， 193 patients survived， accounting for 73.66%. 69 patients died， accounting for 26.34%. There was a statistically significant difference in the GCS scores between the survival group and the death group（P<0.05）. There was a statistically significant difference in the ECBER grading between the survival group and the death group （P<0.05）. The correlation analysis between GCS score and patients' prognosis showed that there was a significant linear relationship between the two （r=0.662， P<0.05）. The correlation analysis between the ECBER grading and the prognosis of patients showed that there was a significant linear relationship between the two （r=-0.583， P<0.05）. Conclusion The ECBER EEG grading has a significant correlation with the prognosis of patients with disturbance of consciousness induced by cerebrovascular disease. The higher the grading， the worse the prognosis， which can be used to evaluate the prognosis of patients.

[Key words] ECBER EEG grading standard； Cerebrovascular disease； Disturbance of consciousness； Prognosis

脑血管疾病是神经内科的常见病，患者常留有不同程度的后遗症，影响生计质量。脑电图是临床常用的查看办法，成为监测、判别认识妨碍患者脑功用以及点评预后的首要查看办法之一，其具有操作简略、无创等长处，能够及时判别患者的病况以及疾病的改动进程[1-3]。脑电图是脑安排生物电活动经过脑电图仪扩大记载下来的曲线，由不同的脑波活动组成。脑血管疾病患者的脑电反响与预后相关[4]。本研讨评论ECBER脑电图分级规范在脑血管病认识妨碍预后猜测中的應用价值，现报导如下。

1材料与办法

1.1一般材料

挑选2016年1月～2017年6月在我院确诊医治的急性脑血管病患者262例为研讨目标。归入规范：年纪≥18岁，印象学证明有脑梗死或脑出血，有不同程度认识妨碍，入院3 d熟行初次脑电查看，脑电图查看有认识妨碍。扫除规范：既往有脑血管疾病史，既往有心、肝、肾等功用不全者，兼并恶性肿瘤者；脑电图查看结构遭到搅扰不能判别者；休克患者；低体温患者；脑电图查看前24 h使用影响脑功用药物；溶栓医治患者；外科手术医治患者。262例患者中男149例，女113例；平均年纪（64.2±9.5）岁；其间脑梗死178例，脑出血84例。

1.2脑电图查看

选用脑电图仪床旁查看。患者生命体征平稳、安静，搅扰小的情况下进行查看，记载时刻30 min。头皮外表用酒精、磨砂膏等去除油脂角质层，安放电极，固定。用10导联单极体系，频率0.5～30 Hz，电压10 μV/mm，走纸速度3 cm/s。ECBER分级规范[5]：Ⅰ级：分配性α节律或伴局灶性的δ/θ，而且δ/θ <50%；Ⅱ级：局灶性或一侧性δ/θ活动≥50%；Ⅲ级：广泛性δ或θ活动；Ⅳ级：RAWOD或RAWCS；Ⅴ级：广泛性α、δ或θ活动，无反响性；迸发-按捺、癫痫样活动（阵发性或普遍性多棘波或许尖波）；低电压脑电活动（≤20 μV）；Ⅵ级：脑电活动≤10 μV。

1.3 办法

记载患者的一般材料、既往病史、入院时GCS评分，以入院为起始点，3个月后电话随访预后情况，以患者存活或逝世作为预后调查目标。剖析存活组与逝世组的性别、年纪、GCS评分、原发病以及ECBER分级。剖析ECBER分级及GCS与患者预后的相关性。

1.4 统计学办法

选用SPSS 15.0统计学办法对数据进行剖析，计数材料选用χ2查验，等级材料比较选用秩和查验，相关性剖析选用Pearson相关剖析。P<0.05为差异有统计学含义。

2 成果

2.1 随访成果

3个月后电话随访，193例患者存活，占73.66%，69例患者逝世，占26.34%。

2.2 不同预后患者性别比、原发病、GCS评分比较

见表1。存活组与逝世组GCS评分比较差异有统计学含义（P<0.05）。

2.3 逝世患者与存活患者ECBER分级比较

见表2。逝世患者与存活患者ECBER分级比较差异有统计学含义（P<0.05）。

2.4 患者GCS评分与患者预后的相关性

GCS评分与患者预后相关性剖析成果显现，两者呈显着线性联系，方程为Y=3.912X+0.842；R2=0.438；相联系数r=0.662，P<0.05。

2.5 ECBER分级与患者预后的相关性

ECBER分级与患者预后的相关性成果显现，两者呈显着线性联系，方程为Y=-2.065X+6.529，R2=0.339；相联系数r=-0.583，P<0.05。

3 评论

脑卒中因其高发病率和致残率及其可防备性遭到极大的重视，包含活跃防备与活跃医治[6]。功用、认知、心情的康复以及日子质量是点评患者医治作用的重要目标。认识妨碍是脑功用活动妨碍最实质的特征，脑卒中后易发作认识妨碍，尤其是出血性脑卒中，认识妨碍发作早，病程进行性加剧，预后差[7-8]。脑出血患者认识妨碍进行加剧与血肿的占位效应、水肿呈现早而且进行性加剧有关。颅内压添加简单影响患者认识改动。缺血性脑卒中的脑水肿相对较轻，呈现较晚，认识妨碍发作率也相对较低，但一侧半球的大面积梗死，双侧大脑半球的多发性梗死，累及脑干的梗死等也会在前期就呈现认识妨碍。GCS评分指的是格拉斯哥昏倒指数的点评，其间有睁眼反响、言语反响和肢体运动三个方面。其三个方面的分数之和即为昏倒指数。昏倒指数是医学上点评患者昏倒程度的目标，如今命名使用最广的是格拉斯哥昏倒指数。本次研讨中随访逝世患者GCS评分显着低于存活患者，而且相关性剖析也显现GCS评分越高患者存活率越高。提示脑血管疾病患者呈现认识妨碍则病况较重，预后较差。

19世纪后期，电丈量和点记载计数的开展，成为推进今世神经科学的最大动力之一。脑波的根底电活动产生于大脑皮层的大椎体细胞，其节律性的起步点来自丘脑的背内侧核。脑电查看时受试者的入静情况有利于阻断全部感觉影响，使丘脑节律性起步点的冲意向大脑皮层的冲击力气得到强化，从而使α电活动大大增强[9-11]。α波频率在8～13 Hz，波幅<100 μV，见于顶枕部；δ波频率0.5～3 Hz，波幅<20 μV，见于额部，正常额部<10%，其他部位<5%；θ波频率4～7 Hz，波幅<40 μV，见于额颞部，正常<25%；β波频率14～30 Hz，波幅<50 μV。正常的脑电图α波为主节律，几乎没有慢波或许很少；边际情况的脑电图，α波散布反常，α波泛化或许前移，α波阻断不完全，调幅不良，调理欠安；广泛轻度反常：主节律以α波频率为主，其间混有较多的θ波频段的慢波，但θ波呈现率<20%；广泛中度反常：注解率为θ波频段；广泛重度反常：主节律以δ波频段为主，可混有部分θ波和少数α波[12-13]。脑电图在临床上可用于癫痫的确诊、辅佐分类、断定病灶、动态调查病况改动；还能够用于脑炎、脑病的确诊及病损严峻程度的判别、医治作用的调查等；脑逝世的判别；睡觉呼吸困顿综合征的监测[14]。

脑血管病认识妨碍患者存在显着的脑部危害，脑电图常存在不同程度反常。ECBER是根据反响性的脑电图分级规范，研讨显现，有反响性的患者与没有反响性的患者预后存在显着差异[15]。脑电反响性是脑对外界影响的反响，必定程度上能够反映脑安排功用的保存情况，在必定程度上用于猜测患者的预后。假如给予外界影响，脑电图呈现波幅与频率反响性改动，标明大脑皮层与皮层下功用的危害相对较轻，认识康复可能性要高于无反响者。脑血管病认识妨碍患者假如给予痛苦影响可是脑电图无显着的改动，阐明患者脑危害严峻，预后较差。ECBER的长处是将脑电反响性作为猜测预后的一个独立要素，不混于各等级中，波幅、频率均能够反映患者的脑功用，尤其是呈现慢波得以具体区别；RAEOD或许RAWCS是大面积梗死的特别脑电类型，患者可有反响性也可无反响性，在ECBER中给予独自分类。在ECBER中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级为有反响性，Ⅳ级为RAEOD或许RAWCS，可有反响或无反响，Ⅴ、Ⅵ级为无反响性。在本次研讨中，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级患者的存活率相對较高，Ⅴ、Ⅵ级患者逝世率显着增高。这个成果也证明有反响性者预后相对较好，相关性剖析成果显现ECBER分级与预后显着负相关，分级越高预后越差。

综上所述，ECBER分级规范越高的患者预后越差，其能够用于脑血管病认识妨碍患者预后的猜测。

[参考文献]

[1] 王勤鹰，余敏，顾勤，等. 视频脑电图对神经重症监护室认识妨碍患者的使用[J].神经病学与神经康复学杂志，2013，（1）：11-13.

[2] 毛洁，彭伊. 急性脑血管病心电图剖析与临床研讨[J]. 中华保健医学杂志，2016，18（4）：324.

[3] 郭爱红，韩晓芳，王丙聚. 脑电图分级点评规范在急性重症脑血管疾病中的临床使用[J].陕西医学杂志，2012， （7）：863-864.

[4] 汤俊芬，吴永明，王胜男，等. 昏倒患者脑电图反响性对预后的猜测价值[J].癫痫与神经电生理学杂志，2013，（2）：79-82.

[5] 房东东. 根据反响性的脑电图分级规范在猜测脑血管病认识妨碍患者预后的价值[D].广州：南边医科大学，2015.

[6] 任永霞. 急性脑血管病患者心肌酶的改动及含义[J]. 我国医药导报，2017，14（28）：129-132.

[7] 刘艳，戴胜兵. 长程脑电监测对心源性脑栓塞预后点评的剖析研讨[J].现代有用医学，2015，27（12）：1564-1565.

[8] 中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治攻略编撰组. 我国急性缺血性脑卒中诊治攻略2010[J].我国临床医师，2011，39（2）：67-73.

[9] 王建民，辛秀峰，徐安靖，等. 缺血性脑卒中NEW-TOAST病因学分型及与预后联系的研讨[J].我国临床神经科学，2012，20（1）：72-77.

[10] 秦劲松. 心电图及心肌酶学改动在急性脑血管病中的临床使用剖析[J]. 我国今世医药，2015，22（22）：45-47.

[11] 王景群. 急性脑血管病认识妨碍患者的临床诊治剖析[J]. 我国卫生规范办理，2015，6（27）：37-38.

[12] 吴孟海，司君增. 急性脑血管病认识妨碍患者126例临床诊治剖析[J].北方药学，2011，8（12）：41.

[13] 王勤鹰，余敏，顾勤，等. 视频脑电图和体感诱发电位在昏倒患者中的使用[J].神经病学与神经康复学杂志，2013，（4）：188-191.

[14] 刘存毅，赵文辉. 126例急性脑血管病心电图改动剖析[J].中西医结合心血管病杂志（电子版），2014，（4）：129.

[15] 房东东，王胜男，林镇洲，等. 使用脑电图反响性分级对脑血管病认识妨碍患者预后的猜测[J].癫痫与神经电生理学杂志，2015，（3）：143-146.

（收稿日期：2018-01-23）