改进留置针固定办法图片：改进Stoppa入路的内固定术与外固定架医治骨盆前环骨折的效果比较

李玉祥　刘永　张英伟

[摘要] 意图 比较改进Stoppa入路的内固定与外固定架医治骨盆前环骨折的临床作用。 办法 挑选2012年1月～2016年6月在我院医治的骨盆前环骨折患者80例的临床材料进行回忆性剖析。其间40例患者选用外固定架医治为外固定架组，40例患者选用改进Stoppa入路内固定医治为内固定组。比较两组骨折复位质量、临床作用、手术切断长度、均匀手术时刻、均匀术中出血量、骨折愈合时刻、并发症发作率。 成果 内固定组均匀手术切断长度较外固定组长，术中出血量较外固定组多，差异有统计学含义（P<0.05）。内固定组骨折复位满足率为100.0%，明显高于外固定组，差异有统计学含义（P<0.05）。内固定组临床作用明显优于外固定组，差异有统计学含义（P<0.05）。内固定组骨折愈合时刻明显较外固定组短，差异有统计学含义（P<0.05）；两组并发症发作率比较差异无统计学含义（P>0.05）。 定论 改进Stoppa入路的内固定医治骨盆前环骨折与外固定架比较伤口较大，但骨折复位质量更好，临床作用更佳。

[關键词] 改进Stoppa入路；内固定；外固定架；骨盆前环骨折

[中图分类号] R683.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）13-0068-03

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy between internal fixation via modified Stoppa approach and external fixator in the treatment of pelvic fracture. Methods The clinical data of 80 patients with pelvic fracture of the anterior ring treated in our hospital from January 2012 to June 2016 were retrospectively analyzed. 40 patients underwent external fixation and were chosen as external fixation group， and 40 patients underwent modified Stoppa approach for internal fixation and were selected as the internal fixation group.The fracture reduction quality， clinical efficacy，the length of the incision， the average operative time， the average intraoperative blood loss， the time of fracture healing and the incidence of complications were compared between the two groups. Results The average length of the incision in the internal fixation group was longer than that in the external fixation group， and the amount of bleeding in the internal group was more than that of the external fixation group， the difference was statistically significant（P<0.05）. The satisfaction rate of fracture reduction in internal fixation group was 100.0%， which was significantly higher than that in external fixation group，the difference was statistically significant（P<0.05）. The clinical curative effect of the internal fixation group was significantly better than that of the external fixation group（P<0.05）.The time of fracture healing in the internal fixation group was significantly shorter than that in the external fixation group，and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups（P>0.05）. Conclusion The internal fixation with modified Stoppa approach is superior to the external fixator in the treatment of pelvic fracture of the anterior ring， but the fracture reduction quality and the clinical curative effect of the internal fixation are better.

[Key words] Modified Stoppa approach；Internal fixation；External fixator；Pelvic fracture of the anterior ring

骨盆骨折一般由高能外伤所导致，是一种严峻的外伤，具有较高的致残率，严峻者乃至发作伤口性休克、失血性休克、盆腔脏器兼并伤，假如医治不及时，乃至危及患者生命。切开复位内固定术是现在医治骨盆骨折的抱负办法，从根本上纠正骨盆骨折变形，康复骨折正常解剖结构，经过结实的内固定，保持骨盆安稳，以便于患者前期进行功用训练，削减并发症的发作率以及死亡率[1，2]。盆骨前环骨折的固定办法包含手术内固定以及外固定架医治。现在改进Stoppa入路是临床上内固定常用的骨盆前环骨折复位内固定医治的入路办法，其腹膜外操作，手术视界明晰，便于露出手术区，手术操作相对简略，术后神经血管损害危险小[3，4]。外固定架医治的长处是操作相对简略，在急诊处理时就可进行，可以赶快纠正骨折变形，到达有用操控出血，防备再出血的长处，有利于及时纠正休克，其缺陷是在骨盆骨折的使用中存在必定的局限性，支架冲突皮肤，患者行动不便，容易发作断针、感染等状况，关于愈合欠安的患者需求再次进行内固定医治[5，6]。本研讨经过回忆性剖析，比较改进Stoppa入路内固定与外固定架医治骨盆前环骨折的临床作用，现报导如下。

1 材料与办法

1.1 一般材料

挑选2012年1月～2016年6月在我院医治的骨盆前环骨折患者80例的临床材料进行回忆性剖析。其间40例患者选用外固定架医治为外固定组，40例患者选用改进Stoppa入路内固定医治为内固定组。一切患者均有明晰的外伤，经X线或CT查看明晰为骨盆前环骨折，临床材料完整。外固定组：男25例，女15例，年纪20～67岁，均匀（43.8±11.6）岁；致伤原因：交通伤26例，高处掉落11例，重物击打伤3例；Tile分型：A型6例，B型34例；双侧耻骨上支骨折13例，单侧耻骨上支骨折27例；单纯骨盆骨折12例，兼并其他部位骨折28例。内固定组：男23例，女17例，年纪23～69岁，均匀（44.1±12.1）岁；致伤原因：交通伤25例，高处掉落13例，重物击打伤2例；Tile分型：A型5例， B型35例；双侧耻骨上支骨折12例，单侧耻骨上支骨折28例；单纯骨盆骨折14例，兼并其他部位骨折26例。两组患者一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。本研讨经过医院医学道德会赞同。

1.2 医治办法

1.2.1 外固定组 患者入院后完善查看，按照损害操控准则给予相应医治，病况安稳后给予外固定架固定医治。手术在局麻或许全身麻醉下进行，患者仰卧位。选用牵引、办法旋转等办法纠正骨折变形。在髂前上棘向内下做2.5～3.0 cm切断，分隔缝匠肌，露出髂前下棘，维护股外侧皮神经。钻头与躯干矢状面呈30°～45°角指向髂后上棘钻入5～6 cm，拧入尚氏钉，距此钉1 cm处，相同办法拧入第2枚尚氏钉，钉尾在体外长5 cm。对侧处理办法相同。用钢针固定夹将两边髂嵴钢针固定，連接钢针固定架与2根纵向衔接杆，其顶端安放横杆，中段安放可弹性横杆，在C臂机下显现复位杰出，拧紧总杆与横杆衔接处。术后给予抗感染等医治。骨折固定后24～48 h复查X线，依据复位作用进行调整。伤后8周戴外固定架下床活动。

1.2.2内固定组 患者入院后完善查看，按照损害操控准则给予相应医治，病况安稳后进行内固定医治。选用改进Stoppa入路内固定医治，单纯骨盆前环钢板内固定。手术在全麻下进行。下腹部正中做长10 cm直切断，自耻骨联合向上延伸，切开皮肤，别离皮下安排，纵行别离腹白线，摆开腹直肌，露出膀胱，伤侧腹直肌止点懈怠至耻骨结节，钝性别离膀胱与腹壁、耻骨支间的空隙，下压膀胱，上提侧腹壁。露出骶髂关节，闭孔血管以及神经。结扎Corona Mortis血管。自耻骨支向后，电刀切开髂耻筋膜与闭孔内肌，向上、髂窝、向下、向方形区扩展，露出耻骨联合至骶髂关节的骨盆缘。关于双侧骨折者行双侧露出。直视下骨折复位，挑选适宜的单纯骨盆前环钢板进行内固定。术后给予抗感染等对症医治。依据骨质量以及骨折安稳性，术后3～5 d在床上进行训练，术后6～8周不彻底负重训练，术后10～12周彻底负重训练。

1.3点评办法

选用Matta规范[7]点评骨折复位质量：骨盆X线上骨折快别离最大间隔≤4 mm为满足，5～10 mm为杰出，11～20 mm为一般，>20 mm为差。一切患者均取得6～12个月随访，末次随访时选用Majeed评分[8]体系点评临床作用：≥85分为优，70～84分为良，55～69分为一般，<55分为差。比较两组患者手术切断长度、均匀手术时刻、均匀术中出血量。随访比较两组骨折骨折愈合时刻，随访期间并发症，包含骨折不愈合、推迟愈合、变形愈合、感染等。

1.4 统计学办法

选用SPSS 15.0统计学软件对数据进行剖析，计数材料选用χ2查验，等级材料选用秩和查验，计量材料选用均数±规范差表明，选用t查验。P<0.05为差异有统计学含义。

2 成果

2.1 两组均匀手术切断长度、手术时刻及术中出血量比较

内固定组均匀手术切断长度较外固定组长，术中出血量较外固定组多，差异有统计学含义（P<0.05）。见表1。

2.2两组骨折复位质量比较

内固定组骨折复位满足率为100.0%，明显高于外固定组，差异有统计学含义（u=16.970，P<0.05）。见表2。2.3 两组末次随访作用比较

内固定组临床作用明显优于外固定组，差异有统计学含义（u=17.473，P<0.05）。见表3。

2.4两组随访成果

内固定组骨折均匀愈合时刻（3.7±0.8）个月，随访期间无骨折不愈合、推迟愈合、变形愈合、切断感染、异位骨化等状况发作。外固定组骨折均匀愈合时刻（5.9±1.0）个月，随访期间无骨折不愈合、推迟愈合、变形愈合等状况发作，有3例发作钉道感染。内固定组骨折愈合时刻明显较外固定组短，差异有统计学含义（t=10.865，P<0.05）；两组并发症发作率比较差异无统计学含义（χ2=1.385，P>0.05）。

3评论

骨盆骨折大多由高能外伤所导致，其间交通致伤达50%～60%，本次归入研讨的目标也首要是交通伤。骨盆骨折经过正位X线可以判别骨折损害机制，然后拟定急救计划。骨盆是衔接脊柱与首要负重结构的重要结构。骨盆前环构成前方张力弓，各方面暴力均有可能打破前方平衡，导致骨折，临床上前环骨折的发作率要高于后环骨折。严峻的前环骨折可损坏骨盆环的安稳性，损害骨盆周围软安排以及器官，损害周围神经，导致腹膜炎，乃至导致大出血而危及患者生命。骨盆骨折假如医治不妥十分容易发作变形愈合，缓慢痛苦，神经血管损害，步态反常等。现在骨盆前环骨折的首要办法包含外固定架医治，保存医治，切开复位医治，微创经皮螺钉固定等。不同的医治办法适应症及医治意图存在差异，关于无移位的、安稳型骨折，可选用保存医治；微创经皮螺钉固定临床较少使用，首要用于复位简略的骨折，失败率较高，因此在临床上使用受到限制。

外固定架医治适用于旋转不安稳，但笔直方向安稳的骨折，因操作简略，在急诊时就可以进行操作，可以赶快纠正骨盆骨折移位，康复骨盆容积，操控出血、避免再出血[9，10]。但外固定架钉道容易发作感染，容易发作断钉，部分患者复位作用不抱负，乃至需求再次内固定手术复位。切开复位内固定是现在临床上以为较为抱负的骨盆骨折医治办法，在直视下纠正骨折移位，杰出地康复骨盆的解剖结构，并经过结实的固定，保持骨盆的安稳性，可以保证患者尽早进行功用训练，削减术后并发症的发作率[11，12]。而近年来改进Stoppa入路在临床上的使用，大大改进了内固定手术的操作杂乱程度，成为骨盆前环骨折内固定医治的首选入路办法。Stoppa入路自身用于杂乱疝修正，经过改进后引进骨盆骨折的内固定医治，取得了较满足的作用。改进后的Stoppa入路自腹中线进入，在腹膜外操作，具有视界明晰的长处，可以有用露出方形区，不需求露出股动脉、神经等重要的安排，削减了相关血管神经的损害危险，全体上操作更为简略，手术视界露出更为广泛，更利于骨折的复位以及钢板的放置[13，14]。尤其是双侧骨盆前环骨折的患者，该入路办法的优势更为明显，大大下降手术时刻，削减手术伤口。雷文雄等[15]研讨改进Stoppa入路医治骨盆前环骨折，成果显现，一切患者均取得满足复位，均匀骨折愈合时刻3.8个月，随访期间骨折无不愈合、推迟愈合、变形愈合状况，无切断感染状况等，临床作用优良率到达了95%。在本次研讨中，两种手术办法的均匀手术时刻比较无明显差异，改进Stoppa入路内固定医治手术切断较长，术中出血量相对较多，但内固定医治的患者骨折愈合满足度到达100.0%，临床作用也明显因为外固定架医治的患者，而且骨折愈合时刻更早，无明显并发症发作。这与既往的研讨成果类似。

综上所述，与外固定架医治比较，改进Stoppa入路内固定医治骨盆前环骨折复位作用更好，临床作用更佳，骨折预后更快，无严峻并发症发作。

[参考文献]

[1] 李民，李书奎，陈汉文，等. 新式改进Stoppa入路医治髋臼并同侧骨盆骨折作用[J]. 齐鲁医学杂志，2016，31（5）：584-586.

[2] 叶阳春，熊志刚.改进Stoppa入路在骨盆与髋臼骨折医治中的临床使用[J].我国骨与关节损害杂志，2013， 28（12）：1161-1162.

[3] 缪旭东，闫乔生，贾晶，等.改进Stoppa入路结合髂窝入路手术医治不安稳骨盆环骨折的领会[J].我国骨与关节损害杂志，2016，31（10）：1058-1059.

[4] 李宝丰，陈蓓，李梅，等.使用改进Stoppa入路手术医治骨盆髋臼骨折的作用剖析[J].我国骨与关节损害杂志，2016，31（10）：1009-1011.

[5] 邓科峰.经皮骶髂关节空心螺钉置入联合骨盆外固定架医治C型骨盆骨折的临床作用[J].我国社区医生，2017，31（4）：34，36.

[6] 郑荣，陈劲，肖刚，等.切开内固定和外固定架联合使用医治Tile C型骨盆骨折临床作用调查[J].我国伤残医学，2016，24（22）：1-3.

[7] 熊俭. 改进Stoppa入路与髂腹股沟入路手术医治骨盆和髋臼骨折的作用比照剖析[J]. 我国医学立异，2015， 12（16）：81-83.

[8] 刘钊勇，陈斌，王虎. 传统髂腹股沟入路与改进Stoppa入路医治骨盆及髋臼骨折的比较[J]. 我国医药科学，2016，6（17）：192-194.

[9] 李新.空心螺钉内固定联合外固定架医治C型骨盆骨折临床作用调查[J].我国持续医学教育，2016，8（11）：131-132.

[10] 马志伟，王敏，孙波，等.空心螺钉内固定联合外固定架医治C型骨盆骨折的作用剖析[J].浙江临床医学，2015， 17（5）：692-694.

[11] 杜书军.改进Stoppa入路与髂腹股沟入路行髋臼骨折切开复位内固定术的比照剖析[J].我国伤残医学，2017， 25（1）：24-25.

[12] 贺云，余鹏，吴波，等.后路钉棒结合改进Stoppa入路重建板医治骨盆Tile C1型骨折[J]. 有用骨科杂志，2016， 23（8）：690-692.

[13] 肖建斌，李世平，劉经宝，等.不安稳型骨盆骨折的两种内固定手术医治办法的比较[J].我国医药科学，2016，6（16）：192-194.

[14] 曹奇勇，吴新宝，蒋协远，等.Stoppa入路在骨盆髋臼骨折中的开始使用[J].中华伤口骨科杂志，2009，11（6）：504-508.

[15] 雷文雄，方锦涛，苏万汉，等.改进Stoppa入路医治骨盆前环骨折[J].中华伤口骨科杂志，2015，17（4）：305-308.

（收稿日期：2017-02-21）