腹腔镜能看到下腹部肿块 腰硬联合麻醉鄙人腹部腹腔镜手术中的应用研究

左清浩

[摘要] 意图 评论腰硬联合麻醉对下腹部腹腔镜手术的影响。 办法 计算剖析我院2015年4月～2017年4月收治的80例下腹部腹腔镜手术患者的临床材料，根据麻醉办法将患者分为腰硬联合麻醉组（n=40）和全身麻醉组（n=40），对两组患者的HR、MAP、SpO2、并发症发作状况进行计算剖析。 成果 CO2气腹后5 min腰硬联合麻醉组患者的HR明显低于全身麻醉组，差异有计算学含义（P<0.05），并发症发作率为15.0%（6/40）明显低于全身麻醉组的30.0%（12/40），差异有计算学含义（P<0.05）。 定论 腰硬联合麻醉较全身麻醉更能有用安稳下腹部腹腔镜手术患者的血流动力学，下降患者的并发症发作率，值得在临床推广使用。

[关键词] 腰硬联合麻醉；全身麻醉；下腹部腹腔镜手术；血流動力学

[中图分类号] R614 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）14-0121-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of combined spinal and epidural anesthesia on lower abdominal laparoscopic surgery. Methods The clinical data of 80 patients undergoing lower laparoscopic abdominal surgery who were admitted in our hospital between April 2015 and April 2017 were statistically analyzed. According to the anesthetic method， these patients were divided into combined spinal and epidural anesthesia group（n=40）and general anesthesia group（n=40）. The HR， MAP， SpO2 and complications of the two groups were statistically analyzed. Results The HR of combined spinal and epidural anesthesia group at 5 min after CO2 pneumoperitoneum was significantly lower than that of general anesthesia group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The incidence of complications was 15.0%（6/40）， significantly lower than 30.0 % of general anesthesia group（12/40）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Combined spinal-epidural anesthesia is more effective than general anesthesia in the stabilization of hemodynamics in patients undergoing lower abdominal laparoscopic surgery. The former can reduce the incidence of complications and is worthy of clinical application.

[Key words] Combined spinal and epidural anesthesia；General anesthesia；Lower abdominal laparoscopic surgery；Hemodynamics

为了使下腹部腹腔镜手术顺利进行，并使患者的生命安全及预后得到有用确保，本研讨计算剖析了我院2015年4月～2017年4月收治的80例下腹部腹腔镜手术患者的临床材料，对腰硬联合麻醉与全身麻醉对下腹部腹腔镜手术的影响进行了比较，现报导如下。

1 材料与办法

1.1 一般材料

计算剖析我院2015年4月～2017年4月收治的80例下腹部腹腔镜手术患者的临床材料。归入规范：一切患者均有手术习惯证；扫除规范：扫除有心肺疾病者等。根据麻醉办法将这些患者分为两组，即腰硬联合麻醉组（n=40）和全身麻醉组（n=40）。腰硬联合麻醉组患者中男22例，女18例，年纪16～68岁，均匀（42.3±7.1）岁；体重42～73 kg，均匀（57.2±9.3）kg。在美国麻醉医师协会（ASA）分级方面，Ⅰ级19例，Ⅱ级21例；在手术品种方面，疝修补术15例，阑尾切除术11例，子宫肌瘤切除术6例，卵巢囊肿切除术4例，宫外孕手术4例。全身麻醉组患者中男21例，女19例，年纪17～68岁，均匀（43.2±7.5）岁；体重43～73 kg，均匀（58.8±9.1）kg。在ASA分级方面，Ⅰ级17例，Ⅱ级23例；在手术品种方面，疝修补术14例，阑尾切除术10例，子宫肌瘤切除术6例，卵巢囊肿切除术5例，宫外孕手术5例。两组患者的一般材料比较差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 办法

1.2.1 腰硬联合麻醉组 术前30 min给予患者肌内打针100 mg鲁米钠+0.5 mg阿托品，患者进入手术室后将其静脉通道惯例敞开进行输液。硬膜外穿刺T12～L1空隙，然后向头侧置管3～4 cm，不注药。之后硬膜外穿刺L2～L3空隙，然后向蛛网膜下腔穿刺27号笔式腰穿针，穿刺过程中以较慢的速度，从硬膜外针内腔经过，见脑脊液具有晓畅的回流后将1.5 mL 1%盐酸罗哌卡因+1 mL 10%葡萄糖组成的2.5 mL重比重部分麻醉药注入，之后将腰穿针退出，将硬膜外导管向头端置入3～4 cm，退针将导管固定下来后第一时刻协助患者平卧。对体位进行调整，运用针刺法对麻醉平面进行测验，将腰麻平面操控在T6以下，开端手术前给予患者静脉滴注50 mg哌替啶+2.5 mg氟哌利多。术中根据手术状况由上管追加2%利多卡因或由下管追加3%氯普鲁卡因，并让患者使用鼻导管进行2～3 L/min的惯例吸氧。

1.2.2 全身麻醉组 给予患者静脉打针（0.10～0.15）mg/kg咪唑安靖+0.3 mg/kg依托咪酯+（2～4）μg/kg芬太尼+（1.5～2.0）mg/kg司可林进行麻醉诱导，气管插管后用麻醉剂对患者呼吸进行操控，术中给予患者微泵继续注入6～8 mg/（kg·h）异丙酚，并给予患者连续静脉打针维库溴铵及芬太尼，以对麻醉深浅进行保持。协助患者取Trendelenburg体位，即头低臀高15°左右，用GIMMI牌定压气腹机将CO2气腹制造出来，速度为1 L/min，设定腹内压、容量、气腹时刻分别为1.62 kPa、2.5～3.8 L、30～90 min。

1.3 调查目标

麻醉后、CO2气腹后5 min分別选用美国迈瑞多参数监护仪对两组患者的心率（HR）、均匀动脉压（MAP）、血氧饱和度（SpO2）进行监测。一起，计算两组患者的痛苦、血糖升高、血压下降、室性早搏、心肌缺血等并发症发作状况。

1.4 计算学办法

选用计算学软件SPSS20.0剖析数据，计量材料以（x±s）标明，选用t查验，计数材料以[n（%）] 标明，选用χ2查验，P<0.05为差异有计算学含义。

2 成果

2.1 两组患者麻醉后、CO2气腹后5 min的HR、MAP、SpO2改变状况比较

两组患者CO2气腹后5 min的HR均明显高于麻醉后5 min，差异有计算学含义（P<0.05），但麻醉后两组5 min、CO2气腹后5 min的MAP、SpO2比较，差异无计算学含义（P>0.05）；麻醉后5 min两组患者的HR、MAP、SpO2之间差异无计算学含义（P>0.05），CO2气腹后5 min腰硬联合麻醉组患者的HR明显低于全身麻醉组，差异有计算学含义（P<0.05）。见表2。

2.2 两组患者的并发症发作状况比较

腰硬联合麻醉组患者中血糖升高1例，血压下降2例，室性早搏1例，心肌缺血2例，并发症发作率为15.0%（6/40）；全身麻醉组患者中痛苦2例，血糖升高2例，血压下降3例，室性早搏2例，心肌缺血3例，并发症发作率为30.0%（12/40）。腰硬联合麻醉组患者的并发症发作率明显低于全身麻醉组，差异有计算学含义（P<0.05）。见表3。

3 评论

部分盆腔及下腹部手术均具有较为广泛的麻醉规模，双管法硬膜外阻滞是临床一般选用的传统办法，可是其具有较为繁琐的操作、较大的损害及麻醉用药量等[1]。而全身麻醉又具有较高的费用[2]。为了使下腹部腹腔镜手术的顺利进行得到切实有用的确保，大部分盆腔及下腹部手术均具有较为广泛的麻醉规模，双管法硬膜外阻滞是临床一般选用的传统办法，可是其具有较为繁琐的操作、较大的损害及麻醉用药量等。而全身麻醉又具有较高的费用。腰硬联合麻醉将腰麻具有较快的起效速度、较为彻底的镇痛及肌松等优势保留了下来[3]，一起较易操控麻醉平面，不会对患者的呼吸功用形成不良影响[4]。此外，部分麻醉具有较小的用药量，较小搅扰循环，不易形成心率、血压动摇，具有较少的并发症等[5-8]。相关医学研讨标明[9-15]，腰硬联合麻醉的临床作用杰出，一些患者血压下降，经对症处理后康复，对麻醉作用满足，成功手术，没有麻醉并发症发作。

为了评论腰硬联合麻醉对下腹部腹腔镜手术的影响，本研讨剖析了我院2015年4月～2017年4月收治的80例下腹部腹腔镜手术患者的临床材料，根据麻醉办法将患者分为腰硬联合麻醉组（n=40）和全身麻醉组（n=40）两组，对两组患者的HR、MAP、SpO2、并发症发作状况进行了计算剖析，成果标明，两组患者CO2气腹后5 min的HR均明显高于麻醉后5 min，差异有计算学含义（P<0.05），但麻醉后5 min、CO2气腹后5 min的MAP、SpO2之间的差异均不明显，差异无计算学含义（P>0.05）；麻醉后5 min两组患者的HR、MAP、SpO2间，差异无计算学含义（P>0.05），CO2气腹后5 min腰硬联合麻醉组患者的HR明显低于全身麻醉组，差异有计算学含义（P<0.05）。腰硬联合麻醉组患者中血糖升高1例，血压下降2例，室性早搏1例，心肌缺血2例，并发症发作率为15.0%（6/40）；全身麻醉组患者中痛苦2例，血糖升高2例，血压下降3例，室性早搏2例，心肌缺血3例，并发症发作率为30.0%（12/40）。腰硬联合麻醉组患者的并发症发作率明显低于全身麻醉组，差异有计算学含义（P<0.05），与上述相关医学研讨成果共同。阐明腰硬联合麻醉较全身麻醉更能有用安稳下腹部腹腔镜手术患者的血流动力学，下降患者的并发症发作率，优势明显。

总归，腰硬联合麻醉较全身麻醉更能有用安稳下腹部腹腔镜手术患者的血流动力学，下降患者的并发症发作率，值得在临床推广使用。

[参考文献]

[1] 庄心良，曾因明，陈伯銮.现代麻醉学[M].北京：公民卫生出版社，2003：1428.

[2] 黄富荣.腰―硬联合麻醉鄙人腹部腹腔镜手术64 例临床调查[J].航空航天医学杂志，2013，12（4）：1491-1492.

[3] 徐铭军.妇科腹腔镜手术的麻醉挑选及相关问题处理[J].有用妇产科杂志，2006，22（6）：334-336.

[4] 祝家庚，周运兰.腰硬联合麻醉鄙人腹部腹腔镜手术中的使用领会[J].海南医学院学报，2009，15（4）：342-343.

[5] 邢庆永，赵明湖.腰硬联合麻醉用于下腹部腹腔镜手术（附78例陈述）[J].淮海医药，2005，23（5）：382.

[6] 邢庆永.腰-硬联合麻醉鄙人腹部腹腔镜手术的使用[J].我国有用医药，2010，5（17）：108-109.

[7] 徐知菲，梁栋梁，唐在荣，等.右美托咪定与曲马多对腰硬联合麻醉下晚年TURP患者术中寒战的影响[J].我国现代医师，2015，53（34）：111-113.

[8] 黃兰英，万文华，刘春华，等.七氟醚全凭吸入麻醉对妇科腹腔镜手术中血流动力学的影响研讨[J].我国现代医师，2015，53（22）：23-26.

[9] Yamashita A，Irikoma S.Comparison of inflationary non-invasive blood pressure（iNIBP） monitoring technology and conventional deflationary non-invasive blood pressure （dNIBP） measurement in detecting hypotension during cesarean section[J].JA Clin Rep，2018，4（1）：5.

[10] Al Ghamdi A.Anesthetic management of a parturient with Kearns-Sayre syndrome， dual-chamber and VVI implantable defibrillator pacemaker/defibrillator，and preec-lampsia for cesarean delivery：A case report and review of the literature[J].Saudi J Anaesth，2018，12（1）：134-138.

[11] Otani H， Makihara S.Laparoscopic Surgery for Small Bowel Obstruction due to Paracecal Hernia[J].Acta Med Okayama，2018，72（1）：81-84.

[12] Wang F，Liu S，Shen Y，et al. A comparative study of the single-site laparoscopic herniorrhaphy using needle instruments and double-site laparoscopic herniorrhaphy in the minimally invasive treatment of inguinal hernias in children[J].Exp Ther Med，2018，15（3）：2896-2900.

[13] Kim JH，Yoon HH，Jeong SH，et al.Spontaneous peeled ileal giant lipoma caused by lower gastrointestinal bleeding： A case report[J].Medicine（Baltimore），2017， 96（51）：e9253.

[14] Wang S，Shi N，You L，et al.Minimally invasive surgical approach versus open procedure for pancreaticoduodenectomy：A systematic review and meta-analysis[J].Medicine（Baltimore）. 2017，96（50）：e8619.

[15] Ruan XJ，Ye BL，Zheng ZH，etal.Laparoscopic surgery assisted by colonoscopy for a submucosal cecal fecalith presenting as acute appendicitis：A case report[J].Medi- cine（Baltimore），2017，96（47）：e8872.

（收稿日期：2018-01-22）