经皮椎体成形术并发症 单侧通道椎体后凸成形术医治骨质疏松脊柱紧缩性骨折的临床效果
韩建福 裴斐 宋国浩
[摘要] 意图 评论单侧通道椎体后凸成形术医治骨质疏松脊柱紧缩性骨折的临床价值。 办法 选取骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者80例，时刻为2012年1月～2014年2月，80例骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者均承受单侧通道椎体后凸成形术进行医治，对其医治成果进行剖析。 成果 骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者医治前后椎体高度、VAS评分比较，差异有计算学含义（P<0.05）；患者术后下床时刻为（2.96±0.36）d、住院时刻为（7.11±0.62）d；未有患者呈现严峻并发症（血管栓塞、术后感染）的状况；骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者经单侧通道椎体后凸成形术医治后，患者的满足程度呈逐步增高趋势。 定论 骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者承受单侧通道椎体后凸成形术进行医治，可获得较好的作用，利于患者苦楚症状的缓解，可促进医医治效的进步，且能够缩短骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者医治的时刻。
[关键词] 骨质疏松；脊柱紧缩性骨折；单侧通道椎体后凸成形术；并发症
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）01-0050-04
晚年患者常伴有骨质疏松的状况，导致晚年患者常呈现脊柱紧缩性骨折的状况[1]，骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者的首要临床表现为顽固性腰酸背痛、脊柱后凸以及椎体变形等，病情严峻的骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者乃至会呈现双下肢不全瘫以及大小便失禁的状况[2-6]，严峻影响患者的日子质量。跟着我国老龄化的不断加重，骨质疏松脊柱紧缩性骨折的发作率也在不断上升[3]，采纳有用的医治办法对骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者含义严峻。本文首要对单侧通道椎体后凸成形术医治骨质疏松脊柱紧缩性骨折的临床价值进行剖析，现报导如下。
1 材料与办法
1.1 一般材料
选取骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者80例，時间为2012年1月～2014年2月，80例骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者均承受单侧通道椎体后凸成形术。骨质疏松脊柱紧缩性骨折男女之比为30：50，年纪45～76岁，均匀（68.52±8.56）岁；病程3～35 d，均匀（15.23±8.12）d；其间，三椎体骨折患者14例，两椎体骨折患者20例，单椎体骨折患者46例。
确诊规范：a.胸腰背苦楚，患者在座位或站立时会呈现苦楚加重的状况，取平卧位则可将苦楚减轻；b.腰椎或胸椎棘突存在压痛以及叩击痛；c.胸椎或腰椎经MRI、CT查看，显现患者椎体存在骨折。
扫除规范：a.高能量所造成的椎体骨折患者；b.椎体骨折兼并椎管狭隘需行椎弓根钉内固定患者；c.运用激素时刻>3个月患者；d.椎体病理性骨折患者；类风湿性关节炎患者；e.其他不能适用单侧通道椎体后凸成形术医治患者。
1.2 办法
骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者均承受单侧通道椎体后凸成形术进行医治，手术医治前为患者施行椎体MRI等查看，然后对患者的硬膜受压状况、椎体后壁完整性、是否新鲜骨折等进行了解。辅导骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者取俯卧位，将胸部垫高，对手术部位进行惯例的消毒后铺巾，并给予部分麻醉。在C型臂X线透视下，选用特定穿刺针为患者施行穿刺医治，经椎弓根（左边椎弓根10点处或右侧椎弓根2点处）经穿刺针刺入患者椎体，至病椎椎体前1/3处，之后取出针芯，并将导针刺进，对球囊进行装置，压力值控制在200 mmHg左右，将患者病椎椎体撑开，至其椎体高度康复正常且后凸变形被较好改进，将球囊回缩至真空状况，之后将其缓慢抽出。谐和聚甲基丙烯酸甲酯和液体单体为骨水泥粉末，谐和份额为2：1，选用专用打针器推杆将骨水泥粉末缓慢推入患者的患椎内，C臂机监督下骨水泥填充满足后（单个椎体骨水泥注入量为3～5 mL），渐渐滚动导管，在骨水泥粉末彻底凝结后，将导管悄悄拔出[7-8]。术后患者坚持15 min的俯卧位姿态，患者的双下肢感觉活动正常后，患者方可回病房歇息。
1.3 调查目标
对骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者医治前后的VAS评分（0～10分，分数越高，标明苦楚感越强）[9]、椎体高度进行调查剖析，随访患者18个月，一起对骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者的术后下床时刻、住院时刻、医治作用满足度（术后24 h、1周以及4周后）以及并发症状况进行剖析。医治作用的满足度点评选用李克特量表，即分为：十分不满足、比较不满足、一般、比较满足、十分满足五个等级，别离赋值0～19分、20～39分、40～59分、60～79分、80～100分。
1.4 计算学处理
研讨数据录入SPSS 22.0计算学软件，进行计算处理。医治前后椎体高度、VAS评分及医治后满足度评分等计量材料均选用均数±规范差（x±s）标明，选用配对材料t查验，P<0.05为差异有计算学含义。
2 成果
2.1 骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者医治前后椎体高度及VAS评分比较
骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者医治前后的椎体高度、VAS评分比较，差异有计算学含义（P<0.05）。见表1。
2.2 骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者术后下床时刻、住院时刻
骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者术后下床时刻为（2.96±0.36）d、住院时刻为（7.11±0.62）d。
2.3 骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者术后满足度状况
骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者经单侧通道椎体后凸成形术医治后，患者的满足度在术后24 h、1周及4周后别离为（89.56±3.06）分、（94.52±2.30）、（98.91±1.38）；医治后1周与医治后24 h比较，差异有计算学含义（t=11.5892，P<0.05）；医治后4周与医治后1周比较，差异有计算学含义（t=14.6390，P<0.05）。满足度逐步增高，标明患者经医治后骨折康复作用不断好转。
2.4 并发症
对80例骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者进行18个月随访，一切患者的骨水泥充盈状况杰出，且未有患者呈现血管栓塞以及术后感染等状况。
2.5 医治前后印象学比较
典型骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者经单侧通道椎体后凸成形术医治前后印象成果见封三图5、图6。
3评论
骨质疏松脊柱紧缩性骨折的发病率跟着我国晚年化的加重而添加，患者在骨折后存在脊椎后凸变形的状况，一起伴有腰背苦楚以及劳动力损失的状况[10]。传统保守疗法医治骨质疏松脊柱紧缩性骨折并不能较快缓解患者的苦楚以及变形纠正。晚年患者常因苦楚的影响削减活动量、长时刻卧床，导致骨量进一步丢掉，呈现再骨折的状况[11]。一起，晚年患者常伴有多种根底兼并症，骨折的发作会导致患者兼并症的恶化，添加并发症的几率，然后导致残疾、变形以及寿数缩短的状况[12]，因而，选用有用办法對骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者的症状进行纠正含义严峻。
单侧通道椎体后凸成形术归于微创技能的一种，其对可胀大气囊进行运用，对患者的骨折椎体高度进行康复，之后注入骨水泥，促进其椎体高度的康复[13-15]。骨水泥对椎体骨小梁的“锚定”发生的力学安稳，以及对神经末梢的热损害损坏，使苦楚在术后立刻缓解[16，17]。单侧通道椎体后凸成形术经过球囊撑开复位，能够对患者的后凸变形进行纠正，且不需求进行内固定医治，然后对患者的运动节段进行保存，到达安稳脊柱的作用。
术前首先要承认职责椎体。骨质疏松脊柱紧缩性骨折是在严峻骨质疏松的根底上，细微暴力乃至无清晰暴力损害下呈现的骨折，因而伤椎在X线片上纷歧定会呈现楔形改动，反而相邻的一个或多个椎体常常存在陈腐的楔形改动。术前需在查体清晰苦楚大致规模的根底上，经过MRI查看断定存在水肿信号的职责椎体，防止手术节段过错。
椎体后凸成形术的规范穿刺入路一度曾是双侧经椎弓根入路[18，19]，一些研讨者以为双侧穿刺对缓解苦楚更好，因为骨水泥在椎体中的散布更好[18，20]。可是近年运用单侧通道穿刺的办法逐步增多[21]。Tohmeh AG等[22]以为经单侧椎弓根注入骨水泥也可经过椎体中线到达对侧，不会引起非打针侧的陷落和脊柱侧弯，并削减手术时刻和患者苦楚。与双侧比较，单侧打针相同能够坚持满足的椎体刚度、到达相同的医治作用[22，23]。
因为选用单侧入路穿刺，而骨水泥在椎体中要求双侧散布，因而对手术技能提出更高要求。与双侧穿刺比较，穿刺通道在椎弓根的入点更偏外、穿刺内倾角更大。翔实的术前方案关于术中进步穿刺准确性、削减射线露出、缩短手术时刻至关重要。术前在CT片上断定椎弓根穿刺点、丈量穿刺视点和皮肤进针点间隔棘突间隔，然后体表丈量符号皮肤进针点，术中经过穿刺锥在上关节突与横突之间悄悄滑动辨识穿刺点，使之尽量坐落椎弓根外侧缘，遵从“宁外勿内、宁上勿下”的准则，防止损害椎弓根的内、下壁，导致骨水泥沿破损处渗漏至椎管内。
椎体后凸成形并发症包含骨水泥渗漏、周围软安排和脏器的损害、神经损害、椎弓根骨折、硬膜外血肿等[24]。文献报导骨水泥渗漏可高达73%[25]，走运的是绝大大都的骨水泥渗漏是无症状性的。内行椎体后凸成形医治前，应对椎管后壁的完整性满足注重；在骨水泥“牙膏状”时再行打针，以削减静脉栓塞和椎体周围渗漏；在骨水泥注入的过程中，注入速度应坚持匀速、缓慢；在C臂机监督下注入骨水泥，当骨水泥在印象上挨近椎体后缘时，及时中止打针。因为椎体后缘是洼陷的，如果在C臂机印象上显现骨水泥到达椎体后缘，实质上或许现已进入椎管内，因而在骨水泥注入时需求考虑这一要素。单侧通道下椎体后凸成形术单椎体注入的骨水泥量或许少于双侧通道，大都研讨以为骨水泥注入量与苦楚缓解不呈正相关性，而注入量与骨水泥渗漏呈正相关[26，27]。笔者以为，在穿刺通道放置到位的状况下，较少数的骨水泥即可到达椎体双侧的散布，不该强求到达较多的骨水泥注入量而添加渗漏危险。
本文研讨成果显现，经单侧通道椎体后凸成形术进行医治的骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者医治前后的椎体高度、VAS评分比较，差异有计算学含义（P<0.05）；这标明骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者承受单侧通道椎体后凸成形术进行医治，不只能够有用缓解苦楚的程度，一起能够促进患者椎体高度的康复。患者术后下床时刻为（2.96±0.36）d、住院时刻为（7.11±0.62）d，且未有患者呈现严峻并发症（血管栓塞、术后感染）的状况，标明单侧通道椎体后凸成形术的安全性以及有用性较高，不只能够缩短骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者的康复时刻，且能够防止患者呈现严峻并发症的状况，然后对骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者的预后进行改进。骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者经单侧通道椎体后凸成形术医治后，患者的满足程度随时刻呈逐步增高趋势。
综上所述，单侧通道椎体后凸成形术具有较高的运用价值，其能够促进骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者的健康康复，下降并发症率以及苦楚程度，利于骨质疏松脊柱紧缩性骨折患者日子质量的改进。
[参考文献]
[1] 谭斌，刘雄文，刘刚，等. 经皮椎体后凸与经皮椎体成形术修正骨质疏松椎体紧缩性骨折：随机分组比较[J]. 我国安排工程研讨，2016，20（4）：539-543.
[2] 田伟，韩骁，刘波，等. 经皮椎体后凸成形术后骨水泥散布与手术椎体再骨折的联系[J]. 中华伤口骨科杂志，2012， 14（3）：211-215.
[3] 银乐乐，徐小雄，潘奇林，等. 单侧与双侧经皮椎体后凸成形修正骨质疏松椎体紧缩性骨折的Meta剖析[J]. 我国安排工程研讨，2014，18（31）：5030-5035.
[4] 汪友兰，冯华明，肖莎. 不同手术医治脊柱骨质疏松紧缩性骨折的临床作用剖析[J]. 现代确诊与医治，2015，26（10）：2286-2287.
[5] 贾水淼，孟赛克，高振甫. 在骨质疏松椎体紧缩性骨折中改进经皮椎体成形术的运用作用评论[J]. 我国医药科学，2014，4（16）：167-169.
[6] 任中全. 骨质疏松脊柱紧缩性骨折临床手术的价值剖析[J]. 现代确诊与医治，2015，26（10）：2166-2167.
[7] 杜曼·吐鲁木汗，祖帕尔·苏来曼，塔扎别克，等. 后凸成形与椎体成形医治骨质疏松性椎体紧缩骨折的Meta剖析[J]. 我国安排工程研讨，2014，18（13）：2089-2095.
[8] 方秀统，于方，付胜良，等. 经皮椎体后凸成形术医治晚年人骨质疏松性脊柱紧缩骨折的作用剖析[J]. 中华医学杂志，2013，93（33）：2654-2658.
[9] Pacione Donato，Kim Irene，Wilson Taylor A，et al. Cortical screw trajectory for instrumentation and fusion in the setting of osteopathic compression fracture allows for percutaneous kyphoplasty for adjacent level compression fractures[J]. J Clin Neurosci，2015，22（5）：899-904.
[10] 麥合木提江·穆海麦提，祝少博，李景峰，等. 两种办法医治骨质疏松致椎体紧缩性骨折：安全与有用性的Meta剖析[J]. 我国安排工程研讨，2014，18（22）：3551-3559.
[11] 张刚，周建伟，邹德威，等. 骨质疏松椎体紧缩性骨折行椎体后凸成形术后同一椎体再紧缩相关要素研讨[J].颈腰痛杂志，2014，35（4）：245-249.
[12] Liang D，Ye LQ，Jiang XB，et al. Biomechanical effects of cement distribution in the fractured area on osteoporotic vertebral compression fractures：A three-dimensional finite element analysis[J]. Journal of Surgical Research，2015， 195（1）：246-256.
[13] 钟远鸣，付拴虎，张家立，等. 骨质疏松脊柱紧缩性骨折经皮穿刺椎体成形术后再骨折要素的临床研讨[J]. 我国矫形外科杂志，2013，21（18）：1829-1832.
[14] Patil S，Rawall S，Singh D，et al. Surgical patterns in osteoporotic vertebral compression fractures[J]. European Spine Journal，2013，22（4）：883-891.
[15] Barr JD，Barr MS，Lemley TJ，et al. Percutaneous vertebroplasty for pain relief and spinal stabilization[J]. Spine （Phila Pa 1976），2000，25（8）：923-928.
[16] Cotten A，Dewatre F，Cortet B，et al. Percutaneous vertebroplasty for osteolytic metastases and myeloma：Effects of the percentage of lesion filling and the leakage of methyl methacrylate at clinical follow-up[J]. Radiology，1996，200（2）：525-530.
[17] Klazen CA，Lohle PN，de Vries J，et al. Vertebroplasty versus conservative treatment in acute osteoporotic vertebral compression fractures（Vertos Ⅱ）：An open-label randomised trial[J]. Lancet，2010，376（9746）：1085-1092.
[18] Georgy BA. Clinical experience with high-viscosity cements for percutaneous vertebral body augmentation：Occurrence，degree，and location of cement leakage compared with kyphoplasty[J]. AJNR Am J Neuroradiol，2010，31（3）：504-508.
[19] Nieuwenhuijse MJ，Muijs SP，van Erkel AR，et al. A clinical comparative study on low versus medium viscosity polymethylmetacrylate bone cement in percutaneous vertebroplasty：Viscosity associated with cement leakage[J]. Spine，2010，35（20）：E1037-E1044.
[20] Liebschner MA，Rosenberg WS，Keaveny TM. Effects of bone cement volume and distribution on vertebral stiffness after vertebroplasty[J]. Spine，2001，26（14）：1547-1554.
[21] Gao W，Mi S，Gao J. Percutaneous vertebroplasty to treat osteoporotic vertebral compression fractures combined with intravertebral clefts by unilateral approach[J]. Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery，2012， 26（11）：1330-1335.
[22] Tohmeh AG，Mathis JM，Fenton DC，et al. Biomechanical efficacy of unipedicular versus bipedicular vertebroplsty for the management of osteoporotic compression fractures[J].Spine，1999，17：1772-1776.
[23] Steinmann J，Tingey CT，Cruz G，et al. Biomechanical comparison of unipedicular versus bipedicular kyphoplasty[J]. Spine，2005，30（2）：201-205.
[24] Nieuwenhuijse MJ，Van Erkel AR，Dijkstra PD. Cement leakage in percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures：Identification of risk factors[J]. Spine J，2011，11（9）：839–848.
[25] Bonnick SL. Osteoporosis in men and women[J]. Clin Cornerstone，2006；8（1）：28-39.
[26] Boszczyk BM，Bieschneider M，Hauck S，et al. Transcostovertebral kyphoplasty of the mid and high thoracic[J]. Eur Spine J，2005，10：992-999.
[27] Kaufmann TJ，Trout AT，Kallmes DF. The effects of cement volume on clinical outcomes of percutaneous vertebroplasty[J]. AJNR Am J Neuroradiol，2006，27（9）：1933-1937.
（收稿日期：2016-08-22）