开颅去骨瓣减压 规范大骨瓣减压术和惯例骨瓣开颅术在重症颅脑损害患者中的使用作用及对患者神经功能的影响

黄亿平　魏二佳

[摘要]意图 评论规范大骨瓣减压术和惯例骨瓣开颅术在重症颅脑损害（TBI）患者中的使用作用及对患者神经功用的影响。办法 挑选我院2015年1月～2016年6月收治的60例重症TBI患者，依照随机数字表法分为调查组和对照组，各30例。对照组给予惯例骨瓣开颅术医治，调查组给予规范大骨瓣减压手术医治。比较两组医治作用。成果 调查组预后杰出率（50.0%）显着高于对照组（30.0%），差异有统计学含义（P<0.05）；術前两组神经功用评分差异不显着，术后均较术前显着下降，与术前比较，差异有统计学含义（P<0.05）；术后1、2个月时，调查组神经功用评分分别为（19.6±2.3）分、（11.6±1.2）分，均低于对照组的（29.7±2.9）分、（19.7±1.9）分，差异有统计学含义（P<0.05）；调查组并发症发作率为6.67%显着低于对照组的23.33%，差异有统计学含义（P<0.05）。定论 规范大骨瓣减压术医治重型TBI可下降并发症，进步医治作用。

[关键词]规范大骨瓣减压术；惯例骨瓣开颅术；颅脑损害；神经功用

[中图分类号] R651.15 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）05（a）-0054-03

[Abstract]Objective To efficacy of standard large trauma craniotomy and routine craniotomy in patients with severe craniocerebral injury and influence on neurological function.Methods 60 cases of severe TBI patients admitted to our hospital from January 2015 to June 2016 were selected and divided into observation group and control group according to random number table，each with a total of 30 cases.The control group was treated with conventional craniotomy，while the observation group was treated with standard large decompressivecraniectomy.The therapeutic effects of the two groups were compared.Results The rate of favorable prognosis in the observation group （50.0%） was higher than that in the control group （30.0%），the difference was significant （P<0.05）；the two groups preoperative neurological function score no significant difference after operation were significantly decreased，compared with the preoperative，the difference was statistically significant （P<0.05）；after 1 month and 2 months，the neurological function score in observation group[（19.6±2.3），（11.6±1.2） scores] were significantly lower than those in the control group[（29.7±2.9），（19.7±1.9） scores]，comparison between groups，the difference was statistically significant （P<0.05）；The complication rate of the observation group was 6.67%，which was significantly lower than that of the control group （23.33%），the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion The standard large bone flap decompression for the treatment of severe TBI has a more significant effect，not only can reduce intracranial pressure，but also can improve the neurological function，reduce the incidence of complications，to protect the safety of the operation.

[Key words]Standard large trauma craniotomy；Routine craniotomy；Craniocerebral injury；Neurological function

颅脑损害（TBI）是因为外界暴力作用于头部所构成的的脑部损害，导致血管内皮失掉衔接，发作掉落，伤者认识损失、回忆缺失及神经功用妨碍。TBI多发作于青壮年，伤情杂乱严峻，受伤后，功用妨碍多[1-2]。近年来，跟着交通兴旺，生产建设的开展，TBI发作率将逐年上升。重症TBI为各类外伤中最严峻损害，致残率和病死率较高，为临床救治要点、难点问题，临床医治重症TBI多选用骨瓣开颅手术，但作用欠佳[3-4]。本文对我院选用规范大骨瓣减压术和惯例骨瓣开颅术医治重症颅脑损害患者中的使用作用陈述如下。

1材料与办法

1.1一般材料

挑选我院2015年1月～2016年6月收治的60例重症TBI患者，随机分为调查组和对照组，各30例。调查组男21例，女9例；年纪21～33岁，均匀（27.6±2.5）岁；致伤原因：掉落伤9例，交通事故伤15例，钝器伤6例。对照组男23例，女7例；年纪23～35岁，均匀（28.2±2.7）岁；致伤原因：掉落伤7例，交通事故伤18例，钝器伤5例。扫除规范：手术忌讳患者；严峻肝、肾、心功用脏器功用不全者；高血压患者；不同意参加本次研讨者。本研讨经我院医学道德委员会审阅同意，两组一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。

1.2办法

1.2.1对照组 对照组给予惯例骨瓣开颅术医治。患者取仰卧位，全身麻醉，头部垫枕向健侧偏转35°～45°，依据其血肿方位挑选颞顶或额顶，作一马蹄形状切断，切断为6 cm×8 cm，硬膜呈放射状剪开，将血肿铲除，同时切除梗死坏死脑安排，行表里减压术。

1.2.2调查组 调查组给予规范大骨瓣减压手术医治。患者取仰卧位，全身麻醉，坚持头部倾向健侧，视点为35°～45°，垫上枕头。依照病灶和血肿方位等挑选适宜骨瓣开颅手术，于颧弓上耳屏前1 cm处开端切断，耳廓上方向后侧延伸至顶骨正中线，并向前延伸到前额部的发际。选用游离骨瓣或带颞肌骨瓣，在顶部骨瓣旁沿顶骨的正中线开一约3 cm切断，骨窗尽量接近颅中窝底部，剪开硬膜。铲除坏死脑安排、血肿，减压窗12 cm×16 cm，挑选人工硬脑膜行硬脑膜减张缝合，硬膜下置入引流管，1～3 d后将其拔除。

1.3调查目标

①随访6个月，依据格拉斯哥预后（GOS）评分点评作用。Ⅰ级为逝世；Ⅱ级为植物生计情况或长期昏倒；Ⅲ级为严峻伤残，需求照料；Ⅳ级为中度伤残，尚可自理；Ⅴ级为杰出。Ⅳ级、Ⅴ级为预后杰出。预后杰出率=（Ⅳ级+Ⅴ级）/总例数×100%。②调查两组术后1、2个月的神经功用评分情况，选用GOS评分，等级越高，代表神经受损越严峻。③比较两组并发症发作情况。

1.4统计学办法

选用SPSS 22.0统计学软件进行数据剖析，计量材料数据用均数±规范差（x±s）表明，两组间比较选用t查验；计数材料用率表明，组间比较选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。

2成果

2.1两组患者临床作用的比较

调查组患者预后杰出率高于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者神经功用的比较

术前两组神经功用评分差异不显着，术后均较术前显着下降，与术前比较，差异有统计学含义（P<0.05）；术后1、2个月时，调查组评分低于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）（表2）。

2.3两组并发症发作情况的比较

调查组并发症发作率低于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）（表3）。

3评论

重症TBI是临床常见的一种危险性较大的外伤疾病，重症TBI一般伴有不同程度的复合伤，病情急、开展变化快，致残率、病死率较高。此外，重症TBI并发症发作率较高，易构成言语、认知和运动妨碍，大都患者易损失自理能力，加剧社会和家庭经济压力及精神负担[5-6]。临床医治重症TBI多挑选惯例骨瓣开颅行减压术，手术的意图是为了下降颅内高压，但因为术中对骨窗无法进行充沛露出，因而，只能完结部分减压，且术中简单病灶残留，导致脑缺血坏死，加剧脑水肿程度，医治作用欠安[7-8]。

惯例骨瓣开颅手术骨窗方位首要包括颞顶瓣、额颞瓣和额瓣，在必定程度上导致手术减压作用受限，而规范大骨瓣减压手术于操作时可以充沛露出中、前颅窝与顶叶、颞叶、额叶等部位[9-10]。规范大骨瓣减压手术可以于颞叶底、脑干进行减压，可加快血液回流，促进患者机体微循环改进，然后减轻对患者脑部静脉压榨和削减损害，然后下降患者颅内压[11-12]。

与惯例骨瓣开颅手术比较，规范外伤大骨瓣首要具有以下优势[13-15]：①暴露规模广，对术中出血的操控作用满足，在必定程度上下降了迟发性颅内血肿的发作率。②减压充沛，下降了小骨瓣导致术后脑膨出而构成的脑切断疝的发作率。③术中视界开阔，有助于明晰分辩坏死的脑安排、血肿，挫裂伤区的病灶，铲除较完全。④骨窗方位低，减轻了对侧裂血管的压榨，患者侧裂区的血管静脉回流的妨碍及供血情况进一步改进，下降了神经功用损害程度。

本研讨成果提示，调查组预后杰出率显着优于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）；术前两组神经功用评分差异不显着，术后均较术前显着下降，与术前比较，差异有统计学含义（P<0.05）；术后1、2个月时，术后调查组各阶段神经功用评分均显着低于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）；调查组并发症发作率显着低于对照组，差异有统计学含义（P<0.05）。这说明，规范大骨瓣减压术可下降颅内压，并且可以改进神经功用，下降并发症发作率，保证术后安全。

[参考文献]

[1]揭家广，刘金龙，张高健，等.规范大骨瓣与惯例骨瓣减压术对重型颅脑损害的作用比照[J].我国有用神经疾病杂志，2014，14（21）：107-109.

[2]谢隽.规范大骨瓣减压与惯例骨瓣减压术医治重型颅脑损害比照调查[J].山东医药，2011，51（18）：107-108.

[3]王韧，顾奕，魏伟，等.规范大骨瓣减压术与惯例骨瓣开颅术医治重型颅脑损害作用比照[J].河北医学，2011，17（11）：1512-1515.

[4]吴昊.重度颅脑损害惯例骨瓣開颅与规范大骨瓣减压术医治的比照[J].我国现代药物使用，2016，10（17）：57-58.

[5]马一鸣，蒋东霖.规范大骨瓣减压术与惯例骨瓣开颅术医治重型颅脑损害的临床作用比较[J].我国临床新医学，2016， 9（10）：915-917.

[6]张云侠，周修玉，刘传建.规范外伤大骨瓣开颅术医治重型颅脑损害作用调查[J].山东医药，2013，53（26）：68-69.

[7]李瑞，戴如飞，蔡军.规范外伤大骨瓣与惯例颞顶瓣医治重型颅脑损害的作用比照剖析[J].徐州医学院学报，2013， 33（10）：664-666.

[8]郑伟杰，林运全，郑泽洲，等.规范大骨瓣开颅减压术医治重型颅脑损害38例作用调查[J].世界医药卫生导报，2014， 20（10）：1381-1383.

[9]夏熙双，吴星，董瑞，等.规范外伤大骨瓣改进术式医治老年人重型颅脑损害的作用[J].我国老年学杂志，2015，35（17）：4945-4946.

[10]段中华.规范大骨瓣开颅医治重型颅脑损害32例作用剖析[J].蚌埠医学院学报，2014，39（4）：499-502.

[11]曾文.规范外伤大骨瓣开颅联合外侧裂池翻开引流医治额颞顶部重型颅脑损害的作用剖析[J].我国临床新医学，2013，6（10）：994-996.

[12]刘晓琴，陈强，孙斌等.腰大池继续脑脊液引流术在重型颅脑损害术后脑脊液漏中的使用[J].中华神经外科杂志，2016，32（6）：593-595.

[13]王首杰，高国栋，秦怀洲.规范去大骨瓣开颅减压术医治重型颅脑损害临床作用调查[J].神经损害与功用重建，2014，9（6）：498-500.

[14]樊庆荣.规范大骨瓣减压医治颅脑损害临床作用剖析[J].蚌埠医学院学报，2014，39（8）：1042-1043.

[15]王辉.重型颅脑损害患者规范大骨瓣减压的临床作用调查[J].现代中西医结合杂志，2013，22（25）：2769-2770.

（收稿日期：2017-03-24 本文修改：马 越）