酶联阳电化学阴 电化学发光免疫法和酶联免疫法检测乙肝病毒标志物成果准确性的比较
施振岗
[摘要]意图 剖析比较电化学发光免疫法（ECLIA）和酶联免疫法（ELISA）检测乙型病毒性肝炎（HBV）标志物检测成果的精确性。办法 选取2015年1月～2017年1月在我院就诊的160例乙型肝炎患者，随机分为调查组（80例）和对照组（80例）。调查组运用ECLIA法，对照组运用ELISA法，比较两组的HBV标志物阳性率，再在调查组中选取HBsAg/Ab和（或）HBeAg/Ab双阳性的患者，选用ELISA法检测，调查其检测成果。成果 调查组的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb阳性率分别为100.0%、52.5%、76.3%、78.8%，均高于对照组的92.5%、45.2%、52.5%、50.0%，差异有统计学含义（P<0.05）；ECLIA法对s和（或）e系统双阳性的患者检出76例，相比之下，ELISA法只检出9例。定论 ECLIA法检测乙肝病毒感染的成果较ELISA法更精确，值得临床推广使用。
[关键词]电化学发光免疫法；酶联免疫法；乙型病毒性肝炎
[中图分类号] R512.6+2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）06（c）-0111-03
[Abstract]Objective To analyze and compare the accuracy of electrochemiluminescence immunoassay （ECLIA） and enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA） in the detection of hepatitis B virus （HBV） markers.Methods 160 patients with HBV treated in our hospital from January 2015 and January 2017 were selected as research targets，and were randomly divided into the observation group （n=80） and the control group （n=80）.The observation group was given ECLIA and the control group was given ELISA，the positive rates of HBV markers were compared between the two groups.Then in the observation group，HBsAg/Ab and/or HBeAg/Ab double positive patients were selected and detected by ELISA method，and the results were observed.Results The positive rates of HBsAg，HBsAb，HBeAg and HBeAb in the observation group were 100.0%，52.5%，76.3% and 78.8% respectively，which was higher than 92.5%，45.2%，52.5%，50.0% in the control group，with significant difference （P<0.05）.The number of patients with the s and/or e system double positive detection results by the method of ECLIA were 76 cases，but the number by the method of ELISA were comparatively 9 cases.Conclusion Compared with ELISA，ECLIA is more accurate in the detection of HBV infection，therefore，it is worthy of wide clinical promotion and application.
[Key words]Electrochemiluminescence immunoassay；Enzyme-linked immunosorbent assay；Hepatitis B virus
我國的乙型肝炎发病率较高，约有12%为平常无自觉症状的乙肝病毒外表抗原（HBsAg）携带者[1]，乙肝感染者如不及时医治，可发展为肝炎、肝硬化、肝癌等严重疾病[2]，因而精确地确诊乙肝病毒（HBV）标志物，选取灵敏度和特异度高的检测办法，对及时防治乙肝有着重要的含义。从前在临床多采纳酶联免疫吸附法（ELISA）检测乙肝的5项病毒标志物，即检测HBsAg、乙肝外表抗体（HBsAb）、乙肝e抗原（HBeAg）、乙肝e抗体（HBeAb）和乙肝中心抗体（HBcAb）来判别患者的病况及医治作用；但其仅为定性剖析，对患者病况和作用的动态监测作用不甚抱负，比如在样本HBsAg浓度过高时的假阴性和浓度过低时因灵敏度差而漏诊，关于杂乱感染的乙肝患者还会呈现误诊[3]。现在的电化学发光免疫法（ECLIA法）因其操作运用方便，快速，灵敏度和特异性均较为抱负等优势被逐步使用于临床。研讨显现，ECLIA检测HBV感染的灵敏度已超越放射免疫的水平。ELISA法检测乙肝五项时，外表抗原/抗体以及e抗原/抗体一起阳性者发作率低，而有报导称ECLIA法检测时该景象的发作率有所上升。本研讨经过剖析两种检测办法成果的精确性，得出了与预期相符的成果，现报导如下。
1材料与办法
1.1一般材料
随机抽取2015年1月～2017年1月在我院感染科就诊并确诊的160例乙型肝炎患者，一切当选患者均经自己或其监护人知情赞同，确诊和分型按中华医学会的相关病毒性肝炎防治计划[4]，其间男104例，女56例；年纪17～64岁，均匀（41.2±4.9）岁。选用随机数字表法将当选患者分为调查组和对照组，各80例。对照组中，男52例，女28例；年纪17～61岁，均匀（43.5±4.8）岁。调查组中，男52例，女28例；年纪23～64岁，均匀（39.1±3.5）岁。两组的性别、年纪及其他乙肝相关目标等一般材料比较，差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。
1.2检测办法
一切患者当天空腹抽血，抽取静脉血5 ml，快速离心分离血清后置于-60℃的冰箱内保存。患者血清样本均未呈现溶血、胆红素高、血脂高级症状，于抽取2 d内检测HBV标志物，其间调查组运用ECLIA法，选用罗氏公司的Elecsys 2010全主动电化学发光免疫剖析仪及相应的试剂盒、定标液、质控品；对照组运用ELISA法，选用厦门新创公司的试剂及芬兰Rayto的MK3酶标仪，以上操作严厉遵从产品的运用手册进行检测，组织专人完结。比较两组标志物的阳性率，然后选取调查组ECLIA法检测者HBsAg和HBsAb均阳性和（或）HBeAg和HBeAb均阳性的患者，选用ELISA法检测乙肝5项，剖析其成果。
1.3点评规范
各项病毒标志物阳性规范[5]如下：HBsAg和HBeAg的COI≥1为阳性，其间<20为弱阳性，<1为阴性；HBsAb的COI≥10 IU/L为阳性，其间<50 IU/L为弱阳性，<10 IU/L为阴性；HBeAb和HBcAb的COI≤1为阳性，>1为阴性，其间>0.5为弱阳性，这是因为ECLIA法测血清乙肝抗体HBeAb和HBcAb的手法为竞赛法原理，即让血清乙肝抗体与试剂中符号过的抗体竞赛相应抗原，再将未结合的物质清洗下来，然后用电极加压、光电倍增、与定标液比照的办法对化学发光进行定量测定，所以发光强表明血清乙肝抗体阴性，反则阳性。
1.4统计学办法
选用SPSS 15.0统计学软件对数据进行剖析，计量材料选用均数±规范差（x±s）表明，选用t查验，计数材料选用χ2查验，以P<0.05为差异有统计学含义。
2成果
2.1两组相关标志物阳性率的比较
调查组的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb阳性率分别为100.0%、52.5%、76.3%、78.8%，均高于对照组的92.5%、45.2%、52.5%、50.0%，差异有统计学含义（P<0.05）（表1）。
2.2 ELICA法检测乙肝s和（或）e系统双阳性成果剖析
如表2所示，序号1～6组即在调查组符合要求的76例患者中，有72例标志物的某一项为弱阳性，在用ELISA法检测时，只要序号2、4、5的成果合计9例s和（或）e系统双阳性，其他67例为序号7～10组的检测成果。
3评论
现在对HBV在体内长时刻生计，逃离机体免疫的机制尚不清楚，因而及时、精确地确诊HBV的感染，防止HBV的传达十分重要。ELISA法的定性检测灵敏性、特异性易受各种因素影响，呈现假阴性成果[6]。ECLIA法标志物为二价的三联吡啶钌[7]，其与HBV抗体、抗原结合，电极加压后，发作电化学发光，且发光强度与被检物的浓度成线性关系[8]。因为该标志物安稳性好，是液相反响，反响系统安稳[9]，使得ECLIA法具有灵敏、特异、精细、安稳、快速、主动等特色[10]。
本研讨成果显现，ECLIA法定量检测80例HBV标志物，成果阳性率高于ELISA法，其间有76例存在HBsAg/Ab和（或）HBeAg/Ab双阳性，将这76例血清选用ELISA法定性检测，只呈现9例HBsAg/Ab和（或）HBeAg/Ab一起阳性，提示从前广泛使用的ELISA法检测HBV标志物对上述景象的检出率较低，而ECLIA法的检出率较高，较为合理的解说是灵敏度的差异所造成的[11]，因而要更深一步地知道HBV血清学形式，如患者处于病毒急性感染的恢复期或缓慢期，形成了免疫复合物；或是体内存在大于等于两种亚型的感染、病毒株变异等[12]。ECLIA检测HBsAb可协助预防接种乙肝疫苗的判别，如已接种乙肝疫苗的健康者在用ELISA法检测HBsAb时，相关研讨显现，HBsAb<35 mU/ml者会呈现假阴性的成果[13]，这或许会被误以为接种疫苗后未发生抗体，实践被检者体内已发生抗体，且当HBsAb>10 mU/ml时即可对HBV感染起到维护作用，经过ECLIA法可防止这一状况的呈现，然后愈加精确地动态监测疫苗接种后HBsAb的改变[14]。
ECLIA法对HBsAg检测的灵敏度高，可检出低于1 ng的HBsAg，而ELISA法的灵敏度为1 ng，从表2也可看出，76例选用ECLIA法检出均为HBsAg阳性的标本，在用ELISA法时有6例为阴性。这在无偿献血的筛查过程中也有着重要的含义，ECLIA法能够愈加有效地确保血液质量。ECLIA法不只灵敏度高，其安稳性、仪器的精细程度都要好于ELISA法，重复性也很好，最快在半小时内即可出检测成果，提高了检测功率；仪器的主动化及一次性加样头大大减少了穿插污染的或许；标志物半衰期长，可长时刻安稳地于天然条件下保存[15]，以上诸点均表现了ECLIA之于ELISA的改进之处，值得临床检测HBV的推广使用。但ECLIA法的缺陷为检测费用较高，因而，在用ELISA法检测时，如呈现HBsAg阴性，但HBeAb、HBcAb阳性时，可考虑做ECLIA以扫除HBsAg的假陰性或许。
[参考文献]
[1]谢思，张卫云.高敏化学发光免疫法定量测定乙肝外表抗原的功能点评[J].生物技术通讯，2016，27（5）：688-692.
[2]安静娜，李冬冬，陈其霞，等.电化学发光免疫法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒血清标志物的成果剖析[J].我国输血杂志，2015，28（4）：374-376.
[3]戴小波，唐文志.缓慢乙型肝炎患者HBsAg、HBeAg及HBV-DNA定量成果的临床含义与相关性剖析[J].我国输血杂志，2015，28（12）：1498-1502.
[4]韦志鹃.两种不同办法对乙型肝炎病毒感染血清目标检测成果的比较[J].世界查验医学杂志，2016，37（10）：1429-1431.
[5]杨梅.化学发光免疫剖析法检测HBV感染性标志物的临床使用[J].符号免疫剖析与临床，2016，23（4）：448-450.
[6]赵晓芬.HBV血清学查验选用化学发光法与酶联免疫法的作用比照[J].临床医药文献杂志（电子版），2016，3（4）：605.
[7]冯娟.血站HBsAg反响性样本的ELISA与PCR法检测成果的相关性[J].临床输血与查验，2016，18（1）：47-50.
[8]秦伟斐，田耘博，李小红，等.献血者乙型肝炎病毒筛查成果剖析[J].我国输血杂志，2015，28（6）：679-683.
[9]贠赟.性病及HIV/AIDS患者血清中HSV2、HBsAg和HCV的检测剖析[J].医学理论与实践，2017，30（3）：429-431.
[10]马春静，邹薇，王丽.时刻分辩荧光免疫法定量检测HBV血清标志物的临床含义[J].中外医疗，2015，34（17）：188-189.
[11]王丽萍.时刻分辩荧光免疫法与酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的对照探求[J].世界查验医学杂志，2015，36（7）：994-995.
[12]白美丽.ELISA法与MEIA法测定HBV比较研讨[J].我国医药科学，2015，5（3）：155-156.
[13]陈建霞，许瑞环，黄衍锋，等.3种不同办法检测乙型肝炎病毒的确诊功能比较[J].世界查验医学杂志，2016，37（10）：1360-1361.
[14]郑丽娟，胡敏，周双艳，等.酶联免疫法检测乙肝中心抗体的精细度点评[J].临床查验杂志（电子版），2015，4（2）：838-843.
[15]侯成功.不同血清标志物检测办法确诊乙型病毒性肝炎的一致性[J].中华有用确诊与医治杂志，2015，29（12）：1247-1248.
（收稿日期：2017-04-07 本文修改：祁海文）