器官移植后活得很惨 器官移植的品德

王存立

在美国，有位莫尔先生由于患了白血病，有必要将逐步扩展的脾脏予以切除，避免危及生命；切除后的脾脏马上被一些医学研讨人员在实验室中进行培育，由于该脾脏的癌细胞与一般的不同，他们称之为不死的细胞，即便通过屡次的仿制，依然不断增殖，对医学研讨具有重要价值。可是真实使得此事广受注视的乃是那些研讨人员将研讨成果申请专利，成果遭到莫尔的指控。

此一事情令咱们不由要问：因罹病而切除的器官与本来的拥有人之间具有何种联系呢?研讨人员是否有任何权力借患者不幸割除的器官来发财呢?

假如人体是一种产业的话，那么它就可以像其他产品相同被人生意，问题是罹病的器官割离人体后，其主权属谁?

有许多比如可以阐明人体乃是一种产业，比如头发、精子和血液的贩卖早为群众所承受。可是这些东南一般都是可以自行再制弥补的，与莫尔先生的事例有绝大的不同。现在由于移植器官求过于供，因而有人在报纸上刊登肾脏出售的广告(曾有人本来计划贩卖自己的肝脏，但当他获悉肝脏不同于肾脏，每人只要一个时，马上打消了出售的想法)。

1984年，美国通过了一项法案，制止移植器官的生意。由于人类不同于一般动物，他有庄严及品德价值观，而这些都与咱们的宗教、法令及政治传统有着亲近的相关。因而严格地说，身体并不完全是一种产业。

你是否清楚自己手术时被割除的盲肠或其他器官的下落?榜首、它们会先进去给病理学者查验，以断定该器官真的有病；而在手术前，你可能会签署一份赞同书，其间含迷糊糊地说到赞同自己被割除的器官将来供研讨或教育之用，然后妥加处理(一般是加以火化)，一般景象都是如此，咱们大部分人关于此一处理方式好像还适当满足。不光科学家及医学教育作业者借此可以顺畅打开作业，乃至还能由自己的不幸之中得到一些对群众有利的成果。

假如你的盲肠被某位病理学家带回家去，挂在圣诞树受骗装饰品，你当然有权力表明愤恨，由于这令你觉得自己的庄严遭到了严峻的损伤。每个人都期望自己被手术割除的器官可以遭到尊重，而不是被当成一种生意的产品或恣意扔掉的剩下物质。

科学家们一般都以奉献社会群众为职志，而不以盈利为意图，因而人们情愿与其树立捐献的联系。据了解，移植手术所需的器官大部分来自尸首，但大约有三分之一的肾脏移植是由活人捐献的(捐献者多半是受赠者的密切家族)。而担任收集及贮存的“器官银行”则有必要极力查询清楚捐献者与受赠者之间绝无买卖的行为。至于手术后医院所开列的帐目，也须通过细心核对，任何与器官捐献有关的费用都由“器官银行”付出；凡此种种都可以看出，人们为了金钱沾污器官移植所做的尽力。由于咱们信任，生命的献礼有必要永久坚持献礼的本性，不应有所改变。

假如咱们将器官捐献给科学家做有利社会群众的研讨而非营私图利，咱们都会觉得毫不勉强；假使该项捐献被或人据为己有，并且宣称是他的产业，乃至以此牟取暴利，那就大大冒犯了捐献者的善意。

在莫尔案件的听证会中，霍普金斯大学医学院的大卫·布雷克教授提出例子阐明器官捐献者所供给的仅仅一种粗制品，他说：“就像某位农场主人将农场卖给了_一位建筑商，而该建筑商又将农场改建成大楼，其所得的利益当然无需再与农场主人共享。”而当布雷克获悉莫尔的脾脏是捐献出来的，依然不改其意，由于他以为重要的是这其间并无诈骗成分。

此一案件所引发的真实危机乃在于：一旦捐献者们开端置疑科学家在这一场由大方群众供给“生命彩券”的游戏中是个贪婪的玩家时，两者间的联系便开端起了改变，并且愈变愈糟。

据估测，这件案件以迷糊不定的专利法来判定的可能性较高，而不大可能从伦理品德的研判来判决。问题是：科学家与群众间的调和联系是否可以持续维持下去?